法律知識(shí)擔(dān)責(zé)投保人在簽下223萬(wàn)保單后死去保險(xiǎn)公司放棄權(quán)利依法(編輯修改稿)
2025-07-16 15:41 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 分告知事項(xiàng)第十一款“是否向多家保險(xiǎn)公司投保”等三項(xiàng)事項(xiàng)的詢(xún)問(wèn)未作回答，被告人壽佛山分公司明知存在上述情形，既不向投保人進(jìn)行說(shuō)明，也不要求投保人回答該詢(xún)問(wèn)，而與投保人簽訂了“人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同”，并收取了投保人的保費(fèi)，被告人壽佛山分公司的行為符合有意識(shí)放棄一項(xiàng)已知權(quán)利的條件，構(gòu)成有法律約束力的棄權(quán)，無(wú)權(quán)就該事項(xiàng)繼續(xù)主張權(quán)利，故被告人壽佛山分公司無(wú)權(quán)解除其與黃某簽訂的“人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同”，因本合同的被保險(xiǎn)人黃某已因交通事故死亡，合同約定的保險(xiǎn)事故已發(fā)生，被告人壽佛山分公司應(yīng)按合同的約定向受益人即原告何某支付意外傷害保險(xiǎn)賠償金30萬(wàn)元。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求?！ ∫粚徟袥Q后，何某不服，上訴于佛山市中級(jí)人民法院，要求撤銷(xiāo)原審判決，改判人壽佛山分公司立即賠償何某保險(xiǎn)金50萬(wàn)元及利息。 佛山市中院審理后認(rèn)為，以原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)為由，于日前判決駁回上訴，維持原判?！ ‘?dāng)事人說(shuō) 原告(何某，保險(xiǎn)收益人)：該保險(xiǎn)事故符合保險(xiǎn)合同約定的賠償條件 被告(人壽佛山分公司)： 黃某違反如實(shí)告知義務(wù)具有主觀(guān)上的故意 原告認(rèn)為：2005年7月7日，黃某意外死亡。該保險(xiǎn)事故符合保險(xiǎn)合同約定的賠償條件。投保人在多家保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)屬實(shí)，但投保人黃某在購(gòu)買(mǎi)“人身意外傷害綜合保險(xiǎn)”時(shí)，在投保單的告知事項(xiàng)第十一項(xiàng)(即是否參加過(guò)或正在申請(qǐng)其他人身保險(xiǎn))中未答復(fù)，沒(méi)有違反如實(shí)告知義務(wù)。在購(gòu)買(mǎi)“祥和定期保險(xiǎn)”時(shí)，雖然黃某沒(méi)有告知被告向其他保險(xiǎn)公司投保的事項(xiàng)，但黃某是因過(guò)失而未能履行告知義務(wù)。只有對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人才有權(quán)對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但是本案中保險(xiǎn)事故的發(fā)生并非投保人未告知的重大事項(xiàng)引起的，可以認(rèn)定該未告知事項(xiàng)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒(méi)有“嚴(yán)重影響”，保險(xiǎn)人不得以投保人未告知為由解除保險(xiǎn)合同或者不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！ ”桓嬲J(rèn)為：一、投保人黃某違反如實(shí)告知義務(wù)。投保人黃某在投保時(shí)故意隱瞞此前短期內(nèi)在多家保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)人身意外險(xiǎn)。投保人在兩份《個(gè)人保險(xiǎn)投保單》中寫(xiě)明其工作單位是“倫教建筑水電安裝隊(duì)”,職務(wù)是“負(fù)責(zé)人”，但“倫教建筑水電安裝隊(duì)”、“順基水電裝修”并無(wú)工商注冊(cè)登記，因此投保人當(dāng)時(shí)并沒(méi)有
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1