【文章內(nèi)容簡介】 1的規(guī)定，主要與新規(guī)范規(guī)定相對應(yīng)，同時引導設(shè)計師正確理解和應(yīng)用新概念以及為施工提供標準構(gòu)造。2～由于大學教科書也在修編，以及全國結(jié)構(gòu)界仍在消化規(guī)范提出的新概念（可能還有不同觀點），如果提問者對此尚未初步接觸，答復及理解這幾個問題均比較困難，故請?zhí)釂栒邊⒁姟痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》GB50010—200《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》GB50011—200《高層建筑混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》JGJ3—2002中的有關(guān)章節(jié)和后面的條文說明。不完全是。 在同樣的設(shè)防烈度下，由于結(jié)構(gòu)的高度、結(jié)構(gòu)體系不同，其抗震等級亦不同。就是同一座采用框剪結(jié)構(gòu)體系的建筑，其框架柱與剪力墻的抗震等級也可能不同。規(guī)范對混凝土結(jié)構(gòu)地震作用分析以及構(gòu)造規(guī)定，都是按抗震等級劃分的。國家標準設(shè)計必須與國家規(guī)范保持一致。梁●梁問題（1）：03G1011：平法梁縱筋伸入端柱支座長度的兩種計算方法：以第5455頁為例，梁縱筋伸入端柱都有15d的彎錨部分，如果把它放在與柱縱筋同一個垂直層面上，會造成鋼筋過密，顯然是不合適的。正如圖上所畫的那樣，應(yīng)該從外到內(nèi)分成幾個垂直層面來布置。但是，在計算過程中，卻可以有兩種不同的算法，這兩種算法都符合圖集的規(guī)定；第一種算法，是從端柱外側(cè)向內(nèi)側(cè)計算，先考慮柱縱筋的保護層，再按一定間距布置（計算）梁的第一排上部縱筋、第二排上部縱筋，再計算梁的下部縱筋，最后，；第二種算法，是從端柱內(nèi)側(cè)向外側(cè)計算，然后依次向外推算，這樣算下來，最外層的梁上部縱筋的直錨部分可能和柱縱筋隔開一段距離。這兩種算法，第一種較為安全，第二種省些鋼筋。不知道圖集設(shè)計者同意采用哪一種算法？■答梁問題（1）：應(yīng)按第一種算法。如果柱截面高度較大，按54頁注6實行。●梁問題（2）：關(guān)于03G101圖集第54頁“梁端部節(jié)點”的問題，是否“，則鋼筋錨入支座的總長度不足laE也不要緊?！薄龃鹆簡栴}（2）：laE是直錨長度標準。當彎錨時，在彎折點處鋼筋的錨固機理發(fā)生本質(zhì)的變化，所以，不應(yīng)以laE作為衡量彎錨總長度的標準，否則屬于概念錯誤。應(yīng)當注意保證水平段≥，如果不能滿足，應(yīng)將較大直徑的鋼筋以“等強或等面積”代換為直徑較小的鋼筋予以滿足，而不應(yīng)采用加長直鉤長度使總錨長達laE的錯誤方法。● 梁問題（3）： 對比《96G101》、《00G101》、《03G101》三本圖集，在最早的《96G101圖集》的“原位標注”中有“第4條”： “當梁某跨支座與跨中的上部縱筋相同，且其配筋值與集中標注的梁上部貫通筋相同時，則不需在該跨上部任何部位重復做原位標注；若與集中標注值不同時，可僅在上部跨中注寫一次，支座省去不注（）?！比欢诤竺鎯杀緢D集中，這一條不見了，但“”依然存在中間一跨的上部跨中進行原位標注的實例。 再以《03G101圖集》的“”為例，在KLKLKL5的中間跨，也都采用了“上部跨中注寫”的方法，可見這種方法還是很適用的。 建議在《03G101圖集》中，肯定《96G101圖集》“原位標注”中的“第4條”?！?答梁問題（3）： 應(yīng)該在03G101修版時還原該條規(guī)定梁問題（4）： 《03G1011圖集》第24頁“注：當為梁側(cè)面受扭縱向鋼筋時，……其錨固長度為 la 或 laE ”。 現(xiàn)在的問題是：當抗扭鋼筋伸入端支座時，若支座寬度（柱寬度）太小，不滿足直錨時，是否進行彎錨？ 如果進行彎錨，“彎折長度”如何取定？我想到兩種辦法： （1）彎折長度=laE 直錨部分長度 （這可能不合適） （2）彎折長度 為“多少倍的 d ” （不會是 “ 15d ”吧？）■ 答梁問題（4）： 應(yīng)當勘誤。應(yīng)改為“當為梁側(cè)面受扭縱向鋼筋時，……其錨固長度與方式同框架梁下部縱筋 ”。● 梁問題（5）：+彎鉤15D，可否減少彎鉤長度增加直錨長度來替代？■ 答梁問題（5）：不允許這樣處理。詳細情況請看“陳教授答復（二）”中的“答梁問題（2）”?！?梁問題（6）：(1) 《03G1011圖集》第19頁 《剪力墻梁表》LL2的“梁頂相對標高高差”為負數(shù)。如：第3層的LL2的“梁頂相對標高高差” ， ，也就是說，整個梁的物理位置都在“第3層”的下一層（即第2層上）。既然如此，干脆把該梁定義在“第2層”算了（此時梁頂標高為正數(shù)），何必把它定義在“第3層”呢？(2) 類似的問題還出現(xiàn)在同一表格的LL3梁上，該梁的“梁頂相對標高高差”為 0 （表格中為“空白”），這意味著該梁頂標高與“第3層”的樓面標高一樣，即該梁整個在三層的樓面以下，應(yīng)該是屬于“第2層”的。(3) 在“洞口標注”上也有“負標高”的問題。同一頁的“”上，LL3 的YD1洞口標高為 （3層），該洞 D=200 ,也就是說整個圓洞都在“3層”的下一層（2層）上，既然如此，何必在“第3層”上進行標注呢？以上提出這些“負標高”問題，主要影響到“分層做工程預算”。因為在分層預算時，是以本樓層樓面標高到上一層樓面標高之間，作為工程量計算的范圍。因此，上述的(1)、(2)、(3)都不是“第3層”的工程量計算對象。不少預算員都對上述的“負標高”難以理解。所以，我認為，上述(1)、(3)的“負標高”可以放到下一樓層以“正標高”進行標注。上述意見妥否？或許有些道理沒考慮到？特此請教?！?答梁問題（6）：這個問題看似不大，實際并非小問題。建筑設(shè)計需要建筑師與結(jié)構(gòu)師的協(xié)同工作，但在“層的”定義上，建筑與結(jié)構(gòu)恰好差了一層。建筑所指的“某”層，實際是結(jié)構(gòu)計算模型的“某減一”層。例如：一座45層的樓房，建筑從第37層起收縮平面形成塔樓，此時，結(jié)構(gòu)分析時其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層是第36層而不是第37層（關(guān)于這一點要引起結(jié)構(gòu)師的注意，搞錯的情況并不少見）。建筑設(shè)計的某層平面圖，是從該層窗戶位置向俯視的水平剖面圖。例如：建筑學專業(yè)有首層建筑平面布置圖，而結(jié)構(gòu)專業(yè)通常為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)平面布置圖（亦為俯視圖），且結(jié)構(gòu)意義上屬于第一層的梁（與第一層的柱剛接形成第一層框架且承受二層平面荷載的梁）在基礎(chǔ)平面（俯視）圖上是看不到的，實際設(shè)計時也不在該圖上表達。搞建筑設(shè)計，建筑學專業(yè)是“龍頭”，結(jié)構(gòu)師有必要在“層的”定義上與建筑師保持一致，以使建筑師與結(jié)構(gòu)師對話方便。因此，某層結(jié)構(gòu)平面布置圖應(yīng)當與該層的建筑平面布置圖相一致。在層的定義上與建筑學專業(yè)保持一致后，結(jié)構(gòu)所說的某層梁，就是指承受該層平面荷載的梁（站在該層上，這些梁普遍在“腳下”而非在“頭頂之上”）。為將結(jié)構(gòu)平面的“參照系”確定下來，03G1011對“結(jié)構(gòu)層樓面標高”做出了明確規(guī)定（），并對“梁頂面標高高差”也做出明確規(guī)定（）。以上規(guī)定已經(jīng)受了全國十幾萬項工程實踐的檢驗，結(jié)構(gòu)設(shè)計與施工未發(fā)生普遍性問題，但對施工預算員則提出了更高的技術(shù)要求。任何一種技術(shù)都不是完美的（哲學意義上的美都是帶有缺陷的美），這也許正是“平法”的缺陷之一?！?梁問題（7）：當梁的下部縱筋不全部伸入支座時,不伸入支座的梁下部縱筋截斷點距支座邊的距離,(ln為本跨梁的凈跨值).可是在00G101中第23頁,(ln為本跨梁的凈跨值),請問陳總這兩個取值一哪個為準,是03G101修改了以前的數(shù)據(jù)?還是印刷上的錯誤?■ 答梁問題（7）：以03G1011為準。應(yīng)當注意，結(jié)構(gòu)設(shè)計師在