受脅迫寫欠條口頭協(xié)議引爭(zhēng)議范本(編輯修改稿)
2025-06-26 02:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。 “這分明是故意刁難多要錢，豈有此理!”黎先實(shí)在難咽這口氣，便將此事向當(dāng)?shù)丶o(jì)委投訴，要求處理。在紀(jì)委的過(guò)問(wèn)下，林業(yè)站只得同意黎先運(yùn)走砍下的林木?！ ±柘日J(rèn)為，林業(yè)站這樣故意刁難，造成他無(wú)法正常運(yùn)出砍下的木頭，放了幾天被太陽(yáng)暴曬，損失了幾千元。在賣完木材后不久，他便向某城區(qū)人民法院起訴，要求鎮(zhèn)林業(yè)站、依法撤銷與林一補(bǔ)達(dá)成的口頭協(xié)議?！ ∫粚彛嚎陬^協(xié)議有效，駁回訴訟請(qǐng)求 一審法院開(kāi)庭審理時(shí)，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵焦點(diǎn)，即除《協(xié)議書(shū)》外另支付的1萬(wàn)元木材款的口頭協(xié)議是否有效問(wèn)題，黎先稱是在受到拉運(yùn)木頭阻礙外，被告趁人之危脅迫他，所以即使有口頭協(xié)議也是無(wú)效的。而林業(yè)站及林一補(bǔ)稱，是在簽訂《協(xié)議書(shū)》當(dāng)天達(dá)成的口頭協(xié)議。 法院向李屯代表黃某、周某調(diào)查此事時(shí)，他們答復(fù)：原來(lái)我屯和林業(yè)站說(shuō)出賣這批木材以8萬(wàn)元為底價(jià)，先由我屯找老板來(lái)買，后來(lái)我們找不到老板，就由林業(yè)站負(fù)責(zé)與老板洽談。簽訂協(xié)議時(shí)，黎先已與林業(yè)站談好價(jià)錢，具體細(xì)節(jié)我們不知道，只知道協(xié)議書(shū)上是7萬(wàn)元，他們之間的口頭協(xié)議我們不清楚。我屯和林業(yè)站聯(lián)營(yíng)種植樹(shù)木，收益林
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1