【文章內(nèi)容簡介】 用車送至被告處，被告立即開出3萬元的轉(zhuǎn)帳支票交付原告，原告在收到支票的第二天去銀行轉(zhuǎn)帳時，被告開戶銀行告知原告，不足清償貨款。由于被告透支，支票被銀行退回。當(dāng)原告再次找被告索要貨款時，被告無理拒付。后來原告多次找被告交涉，均被被告以經(jīng)理不在為由拒之門外。 根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條第一款和第134條第一款第七項的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告有權(quán)要求被告償付貨款，并賠償由于被告拖欠貸款而給原告帶來的一切經(jīng)濟損失。 證據(jù)和證據(jù)來源： 張 此致 區(qū)人民法院 起訴人：市區(qū)公司（公章） **年十一月二十日 附：1. 本狀副本1份； 2. 書證份。 經(jīng)濟糾紛起訴狀（二） 原告一：何XX，男，漢族，19XX年11月19日出生，身份證號：4305XXXXXXXXXXX，地址：XX市XX區(qū)XX號XX單元XX號； 原告二：范XX，男，漢族，19XX年02月03日出生，身份證號：432XXXXXXXXXXX，地址：XX市XX村XX組XX號； 原告三：彭XX,男，漢族，19XX年04月02日出生，身份證號：43XXXXXXXXXXXXXX,地址：XX市XX開發(fā)區(qū)XX號。 被告：XX實業(yè)投資有限公司，法定代表人：XX，地址：XX工業(yè)廠區(qū)。 訴訟請求： 依法判定XXXX市XXXX實業(yè)投資有限公司雙倍返還原告押金及賠償原告投資損失合計人民幣500萬元； 本案訴訟費用全由被告自行承擔(dān)。 事實與理由： 原告（原告三人之間的關(guān)系為自然合伙人，合伙人略有變動，有相關(guān)合法變更手續(xù)證明）于2018年06月10日與被告簽訂了《XXXX客運站租賃合同》。截至今日這段時期內(nèi)，原告屢次強烈要求被告嚴格按合約履行自身的職責(zé)和義務(wù)，被告卻充耳不聞、視而不見，完全視合約為一紙空文，嚴重違反了合同的各項約定，亦嚴重損害了原告的經(jīng)濟利益，被告的行為已屬嚴重違約。原告不得不向人民法院陳述事實，主張自身的合法權(quán)益，其中，被告嚴重違約事實主要體現(xiàn)在如下幾方面： 交付的建筑物及附屬物問題重重 根據(jù)合同法誠實信用、等價有償?shù)脑瓌t，被告交付給原告經(jīng)營使用的建筑物應(yīng)該是合法合規(guī)合標(biāo)的。時至今日，被告交付原告使用的建筑物主體工程及附屬物都未合格驗收，主體工程合格驗收證仍遲遲未見下達。車站在原告連續(xù)經(jīng)營長達一年后，被告的施工人員依然駐守在車站，還隔三差五地進行相關(guān)項目的施工和整修，就連消防許可證亦是不久前才審批下來。與此同時，被告擁有車站物業(yè)相關(guān)的資料和手續(xù)只有部分與原告溝通或移交過。截至目前，原告全然不知車站的建筑物及附屬物究竟還有多少手續(xù)仍未辦理完畢或合格驗收。 協(xié)助辦理的營業(yè)執(zhí)照與合同約定大相徑庭 “XXXX汽車客運站”與事實上由被告協(xié)助辦理的“XXXX市XXXX汽車客運站有限公司”完全是兩碼事。根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》、《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》、《廣東省交通廳實施〈道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定〉辦法》相關(guān)規(guī)定，等級、簡易站的站名為“地名+標(biāo)志名+（汽車）客運站”，如“XXXX市XXXX汽車客運站”，配客點的站名為“地名+配客點名稱+（汽車）客運配客點”，如“XXXXXXXX汽車客運配客點”，而以范XX為法人注冊的“XXXX市XXXX汽車客運站有限公司”營業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營范圍為客運站（配客點），而合約上所簽約的“XXXX汽車客運站”，只有等級和簡易站才能配有該名，而目前經(jīng)營范圍上明確規(guī)定為（配客點）的XXXX客運站，按照法律規(guī)定只能配用“XXXX市XXXX汽車客運配客點”這一名稱，而不是現(xiàn)注冊的“XXXX市XXXX汽車客運站有限公司”這一名稱。顯現(xiàn)，合約上所簽署的“XXXX汽車客運站”跟實際營運的“XXXX市XXXX汽車客運站有限公司”在法律規(guī)定和實際經(jīng)營范圍方面完全是南轅北轍、極不吻合。 核心經(jīng)營租賃物遲遲未實際履行 《XXXX客運站租賃合同》明確提出：“乙方承包甲方出資成立的XXXX客運站及XXXX市XXXX鎮(zhèn)公共汽車有限公司、XXXX市XXXX客運有限公司”。而事實上，原告現(xiàn)經(jīng)營的“XXXX市XXXX汽車客運站有限公司”是由原告出資成立（法人代表為范才云）的，被告只是充當(dāng)一個協(xié)助辦理的角色?？上攵?，就連原告租賃的核心經(jīng)營標(biāo)的物，被告從一開始就未交付，也未交付任何由其出資成立的公司給原告實際經(jīng)營使用，難道不是蓄意欺詐和有意違約嗎？同時租賃期間，合同約定由被告出資成立的XXXX市XXXX客運有限公司，雖未明確什么時間成立、如何成立等問題，但原告經(jīng)營車站長達一年之久后，被告對XXXX市XXXX客運有限公司的成立沒有任何反應(yīng)和作為，甚至避口不談或虛與委蛇。而XXXX客運站實際經(jīng)營的需要，客運有限公司的成立便顯得迫在眉睫、弦在箭上。如果客運有限公司成立不了，原告根本就無法