融資租賃合同租賃物件的交付范本(編輯修改稿)
2025-06-23 23:20 本頁面
【文章內容簡介】 對而言，草案處于從“債權讓渡”理論向公約的法定義務過渡的狀態(tài)。公約與我國合同法草案的規(guī)定，使供貨商對承租人的義務成為法律上的義務，承租人直接依法律取得了對供貨商的請求權。與承租人依出租人的債權轉讓取得對供貨商的請求權相比，將交付責任直接歸于實際交付人，這無疑更有利于保護承租人的利益，便利了承租人的權利救濟。 三、交付違約時對承租人的救濟 交付違約包括租賃物未交付、交付遲延或交付有其它不符合合同規(guī)定的情形。相對而言，公約對承租人的救濟最為充分。公約中有關交付違約時對承租人救濟的內容規(guī)定在第十二條。該條規(guī)定：“、交付遲延或設備與供貨協(xié)議不符時，承租人對出租人有權拒收或終止租賃協(xié)議；……?！盵5] 對于出租人，承租人享有拒收權和終止協(xié)議權。這一規(guī)定至少有三個方面的意義：；、交付遲延以及設備有瑕疵（與供貨協(xié)議不符）三種情形；，承租方也可按公約規(guī)定終止租賃合同。 公約第十二條還規(guī)定了對承租人救濟權的一些限制，這些限制，既符合交易的實際狀況，又均衡了租賃雙方的利益， 對于供貨商，公約第十條規(guī)定，供貨商根據(jù)供貨協(xié)議所承擔的義務應及于承租人，如同承租人是該協(xié)議的當事人而且設備是直接交付給承租人一樣。從而，在出現(xiàn)交付違約時，承租人一方面可以依租賃契約對出租人行使拒收權和解約權；另一方面，承租人可以直接援引買賣合同向供貨商請求損害賠償。 我國的“合同法草案”對承租人的救濟規(guī)定與公約有所不同。草案中有關的內容規(guī)定在第206條和第209條。 草案第209 條規(guī)定：“因融租人的過錯致使融租物不能交付或遲延交付的，承租人可以請求其采取補救措施。融租人未采取補救措施的，承租人可以解除租賃合同并請求賠償。”草案第206 條規(guī)定：“融租物不符合合同約定的，承租人應當向出賣人提出異議，并可以向其請求瑕疵擔保責任，但不影響其向融租人支付租金的義務?！迸c公約相比，草案未對承租人的拒收權作出規(guī)定，并且，在交付違約時，承租人對出租人的請求權有較多限制，體現(xiàn)在：；；，（即交付有瑕疵），承租人對融租人無請求權，亦即，融租人不承擔租賃物的瑕疵擔保責任（瑕疵擔保免責）。草案未規(guī)定融租人無過錯時，承租人可否在租賃物不能交付或遲延交付時行使拒收權或解約權。筆者認為，融租人無過錯時，如果供貨商不能交付或交付遲延已導致買賣合同不成立、無效或解除，應允許承租人拒收融租物或終止租賃合同；如尚未導致買賣合同不成立、無效或解除，則承租人不應拒收融租物或終止租賃合同。在后一種情況下，承租人可直接請求供貨商承擔交付違約的責任。 公約與草案的一個顯著的區(qū)別是有關出租人的瑕疵擔保責任[6]
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1