【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在同一規(guī)格的西服領(lǐng)頭大小不一，口袋上下左右偏位等質(zhì)量問(wèn)題，與樣品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯(cuò)過(guò)銷售旺季所造成的經(jīng)濟(jì)損失。乙方則提出，該批西服已轉(zhuǎn)給某個(gè)體裁縫加工，質(zhì)量問(wèn)題也應(yīng)由個(gè)體裁縫獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。雙方協(xié)商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失?！　》ㄔ菏芾泶税负螅M(jìn)行了調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)乙方于5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設(shè)備與勞動(dòng)力都投入加工出口服裝中，故將制作便式西服的任務(wù)在未與甲方協(xié)商的情況下，擅自轉(zhuǎn)給個(gè)體裁縫。　　試分析：　　1．在此糾紛中誰(shuí)負(fù)有違約責(zé)任？法律依據(jù)是什么？　　2．定作合同轉(zhuǎn)讓中要注意什么問(wèn)題？　　3．此案如何處理？　　評(píng)析　　1．此案中乙方負(fù)有違約責(zé)任。其法律依據(jù)是《合同法》第253條。因?yàn)榧追脚c乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來(lái)看，它是基于對(duì)乙方的技術(shù)條件、工作能力和信譽(yù)的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協(xié)商，就擅自轉(zhuǎn)讓定作合同，私自讓某個(gè)體裁縫獨(dú)立完成加工西服的大部分工作任務(wù)，影響了西服的質(zhì)量，使甲方利益受損?！　?．定作合同是一種以行為為標(biāo)的的合同。在合同履行的過(guò)程中，承攬方可能有需要將合同中規(guī)定的主要工作轉(zhuǎn)讓給第三人的情形。在轉(zhuǎn)讓之前，承攬方應(yīng)認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)讓一事不僅與己相關(guān)，而且也與定作人的權(quán)益緊密相連，故應(yīng)與定作人商量，在征得其同意后，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權(quán)解除合同，并要求承攬人賠償損失?！　?．本案應(yīng)如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔(dān)或與加工者共同承擔(dān)。對(duì)甲方的間接經(jīng)濟(jì)損失可適當(dāng)補(bǔ)償。客運(yùn)合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)　　案情介紹　　某年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車(chē)上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒(méi)有買(mǎi)票，于是讓其補(bǔ)票。三人未補(bǔ)，司機(jī)說(shuō):“你們沒(méi)有買(mǎi)票，我們就可以把你們趕下車(chē)?！比寺?tīng)后害怕，甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢(qián)，央求汽車(chē)把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車(chē)，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來(lái)的客人。丁由于有急事，央求上車(chē)，售票員說(shuō)：“客車(chē)運(yùn)輸不能超載，出了問(wèn)題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f(shuō)：“出了問(wèn)題，我負(fù)責(zé)。不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無(wú)奈便讓其上了車(chē)，還說(shuō):“出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)！”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車(chē)下銷毀。戊堅(jiān)決反對(duì)。售票員說(shuō)：“要么你拿著危險(xiǎn)品下車(chē)，要么讓我銷毀?！焙髞?lái)，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。　　根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：　　1．乘車(chē)人甲、乙、丙3人沒(méi)買(mǎi)票，售票員可否把其趕下車(chē)？　　2．由于丙身上沒(méi)帶錢(qián)，售票員最終還是把他趕下車(chē)？是否合法？為什么？　　3．售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品？為什么？　　4．對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么？　　5．對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？　　6．對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？　　7．設(shè)檢票員未把丙趕下車(chē)，在趕往某某站的途中，由于司機(jī)突然剎車(chē)致丙倒地重傷，誰(shuí)應(yīng)對(duì)丙的損失負(fù)責(zé)？　　評(píng)析　　1．乘車(chē)人沒(méi)買(mǎi)票，售票員不能直接把人趕下車(chē)，應(yīng)先讓其補(bǔ)票?！　?．合法。因其享受坐車(chē)的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買(mǎi)票的義務(wù)?！　?．有權(quán)。因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全?！　?．丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車(chē)，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任?！　?．對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)違約損害賠償責(zé)任?！　?．對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)?！　?．客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)?！　∥虚_(kāi)發(fā)技術(shù)合同的技術(shù)成果歸屬　　案情介紹　　某廠（以下簡(jiǎn)稱甲方）與某科研所（以下簡(jiǎn)稱乙方）于1999年10月15日簽訂了一份技術(shù)開(kāi)發(fā)合同。合同約定，甲方委托乙方研究開(kāi)發(fā)某太陽(yáng)能發(fā)電裝置。雙方約定，研制費(fèi)由甲方支付，研制出的成果歸甲方使用。4個(gè)月后，乙方研制成功，甲方按約定支付研制費(fèi)，同時(shí)依約定享有成果使用權(quán)。2000年4月乙方將該技術(shù)成果向?qū)＠稚暾?qǐng)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)。甲方得知后也向?qū)＠稚暾?qǐng)?jiān)摷夹g(shù)的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)?！　≡嚪治觯骸　。?）我國(guó)《合同法》對(duì)此有無(wú)規(guī)定？若有規(guī)定，請(qǐng)回答其主要內(nèi)容?！　。?）本案是否適用新《合同法》？　?。?）依我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，該技術(shù)成果申請(qǐng)專利的權(quán)利歸哪方所有？為什么？　?。?）若一方取得專利權(quán)，另一方可以享有什么權(quán)利？　　評(píng)析　　1．我國(guó)于1999年3月15日頒布了《中華人民共和國(guó)合同法》，該法的第339條對(duì)此做了明確規(guī)定?！拔虚_(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究開(kāi)發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利。”“研究開(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！薄　?．本案適用新《合同法》。因?yàn)椤逗贤ā返氖┬腥掌谑?999年10月1日，本案當(dāng)事人簽訂委托技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的時(shí)間是1999年10月15日?！　?．依《合同法》的規(guī)定，該技術(shù)成果的專利申請(qǐng)權(quán)歸乙方所有。因?yàn)?，合同法?39條規(guī)定委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。4．若乙方取得該項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán)，依合同法的規(guī)定，委托方可以免費(fèi)實(shí)施該項(xiàng)專利；研究開(kāi)發(fā)方就其發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，委托方可以優(yōu)先受讓專利申請(qǐng)權(quán)。因此，甲方可以免費(fèi)使用該太陽(yáng)能發(fā)電裝置，并可優(yōu)先受讓該技術(shù)的專利申請(qǐng)權(quán)。趙某能少付保管費(fèi)嗎？　　案情介紹　　某個(gè)體戶趙某在某倉(cāng)庫(kù)寄存彩電一批100臺(tái)，價(jià)值共計(jì)100萬(wàn)元。雙方商定：倉(cāng)庫(kù)自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最后一批彩電時(shí)，支付保管費(fèi)2000元。2月15日，趙某前來(lái)取最后一批彩電時(shí)，雙方為保管費(fèi)的多少發(fā)生爭(zhēng)議。趙某認(rèn)為自己的彩電實(shí)際是在1月25日晚上才入倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)當(dāng)少付保管費(fèi)250元。該倉(cāng)庫(kù)拒絕減少保管費(fèi)，理由是倉(cāng)庫(kù)早已為趙某的彩電的到來(lái)準(zhǔn)備了地方，至于趙某是不是準(zhǔn)時(shí)進(jìn)庫(kù)是趙某自己的事情，與倉(cāng)庫(kù)無(wú)關(guān)。趙某認(rèn)為該倉(cāng)庫(kù)位于江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的準(zhǔn)確時(shí)間，該倉(cāng)庫(kù)不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費(fèi)。該倉(cāng)庫(kù)于是拒絕趙某提取所剩下的彩電?！　≡嚪治觯骸　?．趙某要求減少保管費(fèi)是否合理？為什么？　　2．該倉(cāng)庫(kù)在趙某拒絕足額支付保管費(fèi)的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什么？　　3．該倉(cāng)庫(kù)留置所有貨物的做法是否正確？　　評(píng)析　　1．不合理。本案當(dāng)事人簽訂的是倉(cāng)儲(chǔ)合同，我國(guó)《合同法》第382條規(guī)定：“倉(cāng)儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效。”這就意味著倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標(biāo)的物為要件，雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成一致，合同即成立。若合同簽訂后，因存貨人原因貨物不能按約定入庫(kù)，依然要交付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)?！　?．可以拒絕。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同沒(méi)有規(guī)定時(shí)，適用法律對(duì)保管合同的規(guī)定?！逗贤ā返?80條規(guī)定：“寄存人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！彼员景鸽m為倉(cāng)儲(chǔ)合同，但在寄存人不支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，而雙方對(duì)留置無(wú)相反約定的情況下，保管人可以留置倉(cāng)儲(chǔ)物，拒絕其提取倉(cāng)儲(chǔ)物。3．但本案保管人某倉(cāng)庫(kù)明顯過(guò)多留置了趙某的貨物，是不妥的。因?yàn)樵趥}(cāng)儲(chǔ)物是可分物時(shí)，保管人在留置時(shí)僅可留置價(jià)值相當(dāng)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)部分的倉(cāng)儲(chǔ)物。而本案的倉(cāng)儲(chǔ)物恰恰是可分物。所以某倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當(dāng)于250元的貨物。該委托合同糾紛中的合同關(guān)系如何？　　案情介紹　　A橡膠集團(tuán)公司委托B進(jìn)出口公司從美國(guó)C公司進(jìn)口一套橡膠拉延機(jī)生產(chǎn)線。B進(jìn)出口公司根據(jù)A橡膠集團(tuán)公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量要求與技術(shù)要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司于2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設(shè)備交到A橡膠集團(tuán)公司指定的廠房，并派人到A橡膠集團(tuán)公司指導(dǎo)安裝。設(shè)備安裝完畢，于6月1日試運(yùn)行，經(jīng)過(guò)再三調(diào)試，至8月中旬設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)仍不正常，不能拉延出合格的橡膠制品，無(wú)法達(dá)到合同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。后經(jīng)專家鑒定，該設(shè)備在生產(chǎn)和設(shè)計(jì)中出現(xiàn)缺陷，不可能用中國(guó)原料生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。為此，A橡膠集團(tuán)公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進(jìn)出口公司，A橡膠集團(tuán)公司無(wú)權(quán)起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)?！　≡嚪治觯骸　?．試分析該案件中的合同關(guān)系?！　?．C公司的主張是否有法律依據(jù)？　　3．法院應(yīng)如何處理此案？　　評(píng)析　　1．本案中A橡膠集團(tuán)公司是委托人，B進(jìn)出口公司是受托人，美國(guó)C公司是第三人?！逗贤ā?03條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)……委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利……?！币虻谌寺男泻贤环吓c受托人之間的合同約定，委托人A橡膠集團(tuán)公司可直接向第三人即美國(guó)C公司行使索賠權(quán)?！　?．C公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)。C公司將合同標(biāo)的運(yùn)抵委托人A橡膠集團(tuán)公司廠房，并指導(dǎo)設(shè)備安裝，就已經(jīng)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。該合同履行地在中國(guó)，中國(guó)法院有管轄權(quán)。3．中國(guó)法院可以運(yùn)用中國(guó)《合同法》對(duì)C公司因生產(chǎn)和設(shè)計(jì)上的缺陷過(guò)錯(cuò)，判處C公司賠償A橡膠集團(tuán)公司損失。這個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同可以撤銷嗎？ 　　 案情介紹： 　　某山區(qū)農(nóng)民趙某家中有一花瓶，系趙某的祖父留下。李某通過(guò)他人得知趙某家有一清朝花瓶，遂上門(mén)索購(gòu)。趙某不知該花瓶真實(shí)價(jià)值，李某用1萬(wàn)5千元買(mǎi)下。隨后，李某將該花瓶送至某拍賣(mài)行進(jìn)行拍賣(mài)，賣(mài)得價(jià)款11萬(wàn)元。趙某在一個(gè)月后得知此事，認(rèn)為李某欺騙了自己，通過(guò)許多渠道找到李某，要求李某退回花瓶。李某以買(mǎi)賣(mài)花瓶是雙方自愿的，不存在欺騙，拒絕趙某的請(qǐng)求。經(jīng)人指點(diǎn)，趙某到李某所在地人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷合同，并請(qǐng)求李某返還該花瓶。 　　試分析： 　　1．趙某的訴訟請(qǐng)求有無(wú)法律依據(jù)？為什么？ 　　2．法院應(yīng)如何處理？ 　　評(píng)析： 　　1．趙某的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。 　　李某與趙某之間的合同屬于顯失公平的買(mǎi)賣(mài)合同，且顯失公平系由于趙某欠缺交易經(jīng)驗(yàn)所致，因此趙某有權(quán)依據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷合同。買(mǎi)賣(mài)合同一旦被撤銷，合同即自始沒(méi)有法律約束力，依據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，趙某有權(quán)請(qǐng)求李某返還財(cái)產(chǎn)。 　　依上述理由，趙某的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。 2．法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定撤銷該花瓶買(mǎi)賣(mài)合同。并依據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，要求李某將花瓶退還給趙某，趙某將收到的花瓶款退還給李某。若李某愿意支付與該花瓶?jī)r(jià)值相當(dāng)?shù)膬r(jià)款，趙某也同意接受，趙某可以不用撤銷該合同，由李某補(bǔ)齊余下的價(jià)款即可。 口頭合同有沒(méi)有法律效力？ 　　 案情介紹： 　　甲企業(yè)與乙企業(yè)達(dá)成口頭協(xié)議，由乙企業(yè)在半年之內(nèi)供應(yīng)甲企業(yè)50噸鋼材。三個(gè)月后，乙企業(yè)以原定鋼材價(jià)格過(guò)低為由要求加價(jià)，并提出，如果甲企業(yè)表示同意，雙