物業(yè)管理職能移交協(xié)議書(編輯修改稿)
2025-06-13 13:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 再以任何方式為職工家屬區(qū)‘三供一業(yè)’承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用”，五年來，國(guó)家采取一系列措施并撥付巨額資金，使“三供一業(yè)”分離移交工作力度空前。但筆者在考察了二十幾個(gè)大中城市和部分央企的分離移交工作后發(fā)現(xiàn)，目前狀態(tài)，尚不容盲目樂觀，如不采取有效措施迅速糾偏與規(guī)范，肯定的說，此項(xiàng)改革很難在2018年底完成。本文力求通過對(duì)存在主要問題的分析，找到一些行之有效的對(duì)策建議。一、問 題 表 象（一）從移交成本上看“維修為主，改造為輔”的原則，被冷落和回避；“改造”似乎成了“三供一業(yè)”分離移交的主要工作；甚至有悖國(guó)情的對(duì)整個(gè)家屬區(qū)設(shè)施全面新建也成為天經(jīng)地義；部分可繼續(xù)運(yùn)行的有效資源被無端廢棄；五花八門的擅自增項(xiàng)，巧立名目收費(fèi)現(xiàn)象愈演愈烈，有一個(gè)企業(yè)的單項(xiàng)移交成本，同比五年前央企試點(diǎn)時(shí)增加近十倍；一些經(jīng)濟(jì)上無力負(fù)擔(dān)的國(guó)企（甚至是央企）因此陷入進(jìn)退兩難；僅負(fù)擔(dān)央企補(bǔ)貼的中央財(cái)政預(yù)算，勢(shì)必出現(xiàn)很大缺口……。（二）從移交步驟上看“先移交，后改造”的原則被改寫，很多城市出臺(tái)的《實(shí)施細(xì)則》，盡管也優(yōu)先強(qiáng)調(diào)了“先移交，后改造”原則，但在“實(shí)施步驟”上，依然有總量過半的改造項(xiàng)目（甚至個(gè)別行業(yè)的全部改造項(xiàng)目），你移交方不按要求做完，接收方就是不接收！尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，那些事實(shí)上由接收方操控的“先改造”。本質(zhì)上，是把接收方一項(xiàng)復(fù)雜的、有著很多不確定因素的、甚至隱藏著“貓膩”和風(fēng)險(xiǎn)的工程項(xiàng)目，強(qiáng)行捆綁在移交方的“職能移交”移交工作上！這種模式，無可置疑的在免責(zé)拖延著黨中央、國(guó)務(wù)院分離企業(yè)辦社會(huì)職能的既定預(yù)期。（三）從移交程序上看一些原本應(yīng)該很清晰的交接程序，被人為繁瑣化、扭曲化，致使移交進(jìn)程艱難、坎坷，無端拖延。如有的城市把供電職能分離，搞成了“三條線”：第一條線把移交區(qū)域視為新增用戶，必須走用電申請(qǐng)、論證、批準(zhǔn)程序，并收取一筆可觀的費(fèi)用；第二條線是改造，必須依供電方要求設(shè)計(jì)施工，并由移交方辦理相關(guān)手續(xù)、結(jié)清工程費(fèi)等等，供電方才決定是否送電；第三條線才是分離移交，由移交方委托審計(jì)機(jī)構(gòu)確認(rèn)工程決算，資產(chǎn)轉(zhuǎn)固，協(xié)商移交……等等。 甚至還有的省會(huì)城市對(duì)移交方提出：危房徹底解危、違章建筑全部拆除、加收過渡期管理費(fèi)和保證金、裝修物管用房等數(shù)十項(xiàng)要求，而后方能談移交（四）從移交進(jìn)度上看個(gè)別地方政府的不作為，慢作為，正在嚴(yán)重的影響、拖延著全局。不知為什么，有的省剛剛才出臺(tái)方案，而且基本上是照抄上頭文件。有一家國(guó)內(nèi)五百強(qiáng)企業(yè)，明年六月底要完成“混改”試點(diǎn)，因此前必須處理主輔分離問題，其坐落在該省各地的二級(jí)企業(yè)，赴相關(guān)市、縣對(duì)接，竟毫無結(jié)果……。盡管45號(hào)文強(qiáng)調(diào)要“簡(jiǎn)化程序”“建立綠色通道”等等，但在很多城市里，仍按部就班，層層設(shè)卡，甚至“雁過拔毛”亂收費(fèi)、壟斷諸如路面等恢復(fù)工程“一口價(jià)”沒商量等等。二、原 因 分 析（一）移交企業(yè)嚴(yán)重缺失話語權(quán)，而對(duì)接收單位缺少要求和限制。既然本項(xiàng)目名稱叫“‘三供一業(yè)’分離移交”，那么相關(guān)文件的總體要求、國(guó)家補(bǔ)貼、完成期限等，也自然主要都針對(duì)移交方提出要求。問題是，當(dāng)進(jìn)入實(shí)操后，接受方勢(shì)必高筑“門檻”，對(duì)“必要的改造”等范圍的界定，移交成本的確認(rèn)，移交企業(yè)基本上沒用話語權(quán)。這種交、接雙方權(quán)利的嚴(yán)重不對(duì)等，平等公正的協(xié)商機(jī)制根本無法形成。于是，接收方苛刻離譜的要求，在政府無能力否定所謂“專業(yè)要求”的情況下，便演變?yōu)榈胤秸摺Ｖ率褂秀?guó)情、甚至有悖國(guó)家政策的要求，成為可能。（二）地方政府有悖國(guó)情的“雙刃劍”傾向，沒有得到及時(shí)的糾正。基于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，由各地方政府“接地氣”的制訂本地區(qū)的具體政策，“一手托兩家”的參與分離
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1