【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 教文化的產(chǎn)物，要么是一個(gè)明顯在上等階層異教群體內(nèi)能夠‘如魚得水’的完全不同的文化的產(chǎn)物”。 在當(dāng)前的主要律師事務(wù)所雇傭?qū)嵺`中，在法院職員的競(jìng)聘中，以及在選定法學(xué)院教師時(shí)，精英法學(xué)院的畢業(yè)生一直比其他法學(xué)院的畢業(yè)生具有優(yōu)勢(shì)。在最近對(duì)芝加哥律師進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中， Zemans 和 Rosenblum發(fā)現(xiàn)，從“地位較高的法學(xué)院并且其班級(jí)排名在前 20位的 ”律師“更容易在大型律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)并且在社會(huì)地位較高的法律領(lǐng)域工作”。在選任法學(xué)教師方 面，有 60%的法律職業(yè)講授專家來自于不及 15%的全國(guó)經(jīng)認(rèn)可的法學(xué)院。這些生產(chǎn)法學(xué)教師的法學(xué)院大多是坐落于城市的全國(guó)性法學(xué)院，包括諸如哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、密歇根大學(xué)、芝加哥大學(xué)、紐約大學(xué)、西北大學(xué)和喬治敦大學(xué)等的法學(xué)院。如果法學(xué)院的全日制教師“實(shí)際上壟斷著誰將進(jìn)入和誰不能進(jìn)入這一（法律）職業(yè) ”并且壟斷著“塑造未來數(shù)代人的權(quán)力”，那么在法學(xué)院之間存在等級(jí)之分就表明精英法學(xué)院群體對(duì)于向法學(xué)院提供教員負(fù)有主要責(zé)任，這些法學(xué)院轉(zhuǎn)而為該職業(yè)內(nèi)部的各個(gè)階層繼續(xù)培養(yǎng)律師。 第四課 美國(guó)司法系統(tǒng)概覽 第一部分 法院 美國(guó)共有五十二個(gè)獨(dú)立的法院系統(tǒng)。哥倫比亞特區(qū)以及每一個(gè)州都有其自己非常發(fā)達(dá)和獨(dú)立的法院系統(tǒng)，另外還有一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦法院系統(tǒng)。聯(lián)邦法院并不高于州法院；它們是由美國(guó)憲法第 3條第 2款授權(quán)的一個(gè)處理特定聯(lián)邦利益的獨(dú)立的并列存在的系統(tǒng)。存在兩套平行的法院系統(tǒng)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生關(guān)于州和聯(lián)邦系統(tǒng)的關(guān)系問題，這是聯(lián)邦主義的重要問題。由九位大法官組成的美國(guó)最高法院位于所有這些系統(tǒng)之上，具有最終的和支配性的發(fā)言權(quán)。 盡管不少州如內(nèi)布拉斯加有一個(gè)兩級(jí)體制，而聯(lián)邦法院和大多數(shù)州都是三級(jí)模式。這意味著對(duì)于任何訴訟人， 都有機(jī)會(huì)將其案件提交到審判法院，如果他敗訴了，那么還有兩個(gè)級(jí)別的上訴的權(quán)利，而他最終有可能在上訴中勝訴。比如，在聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)，受理法院是美國(guó)地區(qū)法院，每個(gè)州都至少有一個(gè)審判法院。許多大的州根據(jù)人口、地理以及待處理案件數(shù)量等因素劃分為兩個(gè)、三個(gè)甚至四個(gè)司法管轄區(qū)。美國(guó)共有 94個(gè)地區(qū)，而每一個(gè)地區(qū)法院有一個(gè)或者（通常）有兩個(gè)以上法官。在地區(qū)法院受到不利的裁決之后，訴訟人可以上訴到該地區(qū)法院所在的巡回審判區(qū)的美國(guó)上訴法院。聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)共有 11個(gè)按數(shù)字排列的中級(jí)上訴法院，每一個(gè)都包括三到十個(gè)州或者其它屬地。另外，哥倫比 亞特區(qū)有一個(gè)上訴法院，審理來自當(dāng)?shù)芈?lián)邦地區(qū)法院的上訴案件，以及一個(gè)為聯(lián)邦巡回審判區(qū)而設(shè)立的上訴法院，接受來自各種特別的聯(lián)邦法庭如求償法院的上訴案件。每一個(gè)上訴法院都有四個(gè)以上的法官，他們其中三人組成合議庭對(duì)地區(qū)法院的裁決以及一些行政機(jī)關(guān)的裁決進(jìn)行審查。在某些案件中，在上訴法院敗訴的訴訟人可以獲得美國(guó)最高法院的審理。各州法院的案件同樣可以經(jīng)過一個(gè)審判法院、一個(gè)上訴法院和一個(gè)州最高法院。如果涉及聯(lián)邦憲法問題，州最高法院的裁決可能受到美國(guó)最高法院的審查。自從 1988 年以來，合眾國(guó)最高法院可以自由裁量是否審查民事 案件；而實(shí)際上所有的民事案件都作為（當(dāng)事人的）權(quán)利而上訴到最高法院的做法已經(jīng)被廢除了。 三級(jí)體制在最高法院所扮演的角色上有所不同。（各州）所采用的不同做法反映了關(guān)于最高法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用的不同觀念（哲理）。比如，在加利福尼亞，只有被判死刑的刑事案件才可以上訴到州最高法院。同樣，在聯(lián)邦法院中，除了在一些非常有限的情況下，向合眾國(guó)最高法院上訴屬于其根據(jù)調(diào)案調(diào)卷令進(jìn)行自由裁量的事項(xiàng)。該法院自行決定哪些是最主要的問題而值得其關(guān)注，并且會(huì)拒絕審查它認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生不重要的問題的裁決。它以這種方式對(duì)下級(jí)法院的司法行為進(jìn) 行以個(gè)案為基礎(chǔ)的監(jiān)督。在這一問題的另一端，如在紐約，成文法規(guī)定大量的案件都存在向州最高法院的上訴權(quán)。紐約上訴法院的主要作用就是確保案件得以正確裁決。在您要確定這些上訴法院的特定規(guī)則的時(shí)候，有必要仔細(xì)察看該系統(tǒng)的相關(guān)立法。 第二部分 法官 那些獲準(zhǔn)法律執(zhí)業(yè)的人當(dāng)中只有不到二十分之一是聯(lián)邦、州、縣、或城鎮(zhèn)法院的法官。除了一些較低級(jí)別的法院之外，一般都要求法官具備執(zhí)業(yè)律師資格，但是他們?cè)趽?dān)任法官期間不得執(zhí)業(yè)。由于一致性太少，因此除了指出關(guān)于選任法官的等級(jí)、遴選方法及其任期的三個(gè)明顯特點(diǎn)之外，很難再作進(jìn)一步的 概括。 法官是從執(zhí)業(yè)律師中選任出來的，很少從政府服務(wù)或者教育行業(yè)選任。在美國(guó)不像許多其他國(guó)家一樣有職業(yè)法官，而且對(duì)于希望成為法官的年輕的法學(xué)院畢業(yè)生來說沒有規(guī)定的途徑要走，不必要進(jìn)行學(xué)徒，也沒有必須（先行）進(jìn)入的行業(yè)。年輕的法學(xué)院優(yōu)秀畢業(yè)生作為聯(lián)邦或者州法院最為著名的法官的法律助手工作一、兩年只能從他們身上獲取經(jīng)驗(yàn)作為回報(bào)，而不是從事法官職業(yè)的保證。不過一名低等級(jí)法院的法官獲得高等級(jí)法院的職位的情況卻是很常見的，盡管這還不能說是一種規(guī)則。法律職業(yè)并非完全無視職業(yè)法官的優(yōu)勢(shì)，但是人們通常認(rèn)為美國(guó)律師帶給法院 的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性比這種優(yōu)勢(shì)更為重要。這個(gè)國(guó)家最高法院的許多優(yōu)秀法官都沒有先行的法官經(jīng)歷。批評(píng)意見集中在這種盛行的法官遴選方法上。 州法院法官通常通過選舉產(chǎn)生，而且一般都是由公眾進(jìn)行投票，但偶爾由立法機(jī)關(guān)投票。公眾選舉受到包括美國(guó)律師協(xié)會(huì)在內(nèi)的很多人的反對(duì)， 其理由是公眾對(duì)法官職位的候選人缺乏興趣而且所知甚少，因此其結(jié)果通常受到政黨領(lǐng)袖的操縱。由于許多地方律師協(xié)會(huì)承諾對(duì)候選人的資格進(jìn)行評(píng)估并據(jù)此決定支持與否，因此情況得到一定的改善。 自從 1937 年以來，美國(guó)律師協(xié)會(huì)提出了一個(gè)替代制度，根據(jù)該制度，地方長(zhǎng)官從一個(gè)特別提名委員會(huì)提交的名冊(cè)上指定法官，而法官要定期參加沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的續(xù)任公眾選舉，選舉的依據(jù)是其工作成績(jī)。這一制度目前正在極少數(shù)州至少針對(duì)一些法官得以實(shí)施。在一小部分州里，在立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的前提下，法官由州長(zhǎng)任命。 在參議院批準(zhǔn)的前提下由總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官也是一種選任方法。即使在任命制度中，法官的選任也無法免除政治的影響，因而被任命者通常屬于總統(tǒng)或州長(zhǎng)的黨派。但是聯(lián)邦法官的候選人名單要提交給美國(guó)律師協(xié)會(huì)的一委員會(huì)，而且一般只有在經(jīng) 其同意的情況下才得以任命。大法官和首席大法官的職位的安置通常與其它法官職位相同，盡管在一些州是以輪流的方式從法院成員中按照（在本院）工作的資歷或根據(jù)法官的投票予以選任。美國(guó)的首席大法官在參議院同意的前提下由總統(tǒng)任命。 第三個(gè)特點(diǎn)是法官通常有任職期限而非終身制。普通的司法管轄區(qū)的法院一般為 6或者 8年，而上訴法院則為 或 10年。令人欣慰的是，即使在以公眾選舉方式選任法官的地方，那些工作令人滿意的現(xiàn)任法官通常都能連任。在一些州法院和聯(lián)邦法院，法官終身任職。無論任期制還是終身制，法官只有在出現(xiàn)重大的過 錯(cuò)行為時(shí)才受到罷免而且要經(jīng)過正式的程序。罷免的情況確實(shí)極其罕見，只有屈指可數(shù)的幾個(gè)聯(lián)邦法官經(jīng)過正式的程序受到罷免。法官不因其民事司法行為而招致民事（賠償）責(zé)任保證了司法的獨(dú)立性，即使有欺詐和腐敗行為也是如此。美國(guó)律師協(xié)會(huì)的《法官行為準(zhǔn)則》作為法官應(yīng)當(dāng)遵守的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受到廣泛的接受。高級(jí)司法職位的工資雖然低于成功的私人執(zhí)業(yè)律師的收入，但通常非常之高，這些職位的聲望也很高，因而法官職位能夠吸引全國(guó)最有能力的法律人才。美國(guó)法律界的大家大部分都出自著名的法官。 第五課 憲法 第一部分 作為最高法律的憲法 美國(guó)憲法雖然是一部相對(duì)比較簡(jiǎn)單的文件，但它自我定名為 “國(guó)家的最高法律 ”。制定這一條款意味著，如果各州憲法或者各州立法機(jī)關(guān)或美國(guó)國(guó)會(huì)通過的法律與聯(lián)邦憲法相抵觸，他們就是無效的。最高法院在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)所做出的各種裁決確認(rèn)并強(qiáng)化了憲法至上原則。 最后的權(quán)力歸于美國(guó)人民，如果他們?cè)敢?，可以通過修正憲法或者起草一部新憲法（這至少從理論上來說是可行的）的方式來改變這部基本法。但是，人民并不直接行使這種權(quán)力，他們將日常的管理事務(wù)委托給經(jīng)過選舉或者委任的公共官員們。