【文章內(nèi)容簡介】 的生命線，司法公正對社會公正具有重要引領作用。人民群眾每一次經(jīng)歷求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權益，更是法律的尊嚴和權威，是他們對社會公平正義的信心。因此，廣大政法工作者必須肩扛公正天平、手持正義之劍，以實際行動維護社會公平正義，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。各級領導干部在推進依法治國方面肩負著重要責任。全面依法治國，必須抓住領導干部這個“關鍵少數(shù)”。習總書記要求：“領導干部要做尊法學法守法用法的模范，帶動全黨全國一起努力，在建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家上不斷見到新成效?！蔽覀凕h領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，主要是通過各級領導干部的具體行動和工作來體現(xiàn)、來實現(xiàn)的，他們的信念、決心、行動，對全面依法治國具有十分重要的意義。每個領導干部都要帶頭尊崇法治、敬畏法律，帶頭了解法律、掌握法律，帶頭遵紀守法、捍衛(wèi)法治，帶頭厲行法治、依法辦事，不斷增強人民群眾對法律的內(nèi)心擁護和真誠信仰，切實增強全社會厲行法治的積極性和主動性。治天下者，善謀大勢。決勝負者，長于布局。全面依法治國是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命。廣東各地區(qū)各部門務必認真學習貫徹習近平總書記關于全面依法治國的重要思想，堅定信心、統(tǒng)籌兼顧、多點突破，以全面依法治國為支撐，協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，不斷奪取中國特色社會主義法治建設新勝利，為實現(xiàn)“三個定位”目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢筑牢法治基礎。黨支部學習依法治國的新十六字方針解讀心得體會答問一：為什么需要從法律文化與法治文化的異同來理解新法治十六字方針?自從提出法治文化這個概念以來，我一直在思考法律文化與法治文化這兩者之間的關系，我的初步思考結論是：從形式意義上來講，法律文化與法治文化沒有實質(zhì)性的差別，我們從兩者的形式要件來看，其觀念、制度、規(guī)則等，沒有實質(zhì)性的差別﹔但如果從其內(nèi)容上看，它們之間有一個實質(zhì)性的區(qū)別，即法律文化是一個中性概念，法治文化是一個價值概念。法律文化有好的也有壞的。法律文化可以是正價值的文化類型，也可以是負價值的文化類型，可以用來表達人類歷史上出現(xiàn)的任何一種法律文化類型，希特勒時代的法制也是一種法律文化，獨裁專制也是一種法律文化﹔而法治文化是有價值要求的，法治文化必須包含一種正價值，法治文化應該是蘊含了人類歷史上各種正價值的文化類型，不論從制度到觀念，都必須是包含和反映了人類的基本價值，即應該是反映了人類進步的、先進的、優(yōu)秀的法律價值理念和法律制度構造，具體而言，法治文化應該是包含了民主、人權、平等、自由、正義、公平等價值在內(nèi)的人類優(yōu)秀法律文化類型。在這樣一個理解的基礎上，來構建法治文化的結構，這是我思考的一個主要觀點和結論。按照以上的思考，我想從解讀黨的十八大提出的新法治十六字方針入手，來看看法治文化和法律文化的關系。十八大提出了科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。這是十八大明確提出的四句話十六個字，我把它概括為新法治十六字方針。我認為新法治十六字方針就是法治文化的體現(xiàn)，而原來的法制建設十六字方針是法律文化的體現(xiàn)。原來的法制建設十六字方針中的有法可依，有法必依是形式法治的要求，并沒有講明是什么樣的法，而執(zhí)法必嚴、違法必究也是形式法制的要求，對于法的內(nèi)涵沒有提出什么要求(當然可以解釋為有良法的要求)。而新法治十六字方針是有價值要求的，是整體的法治運行機制，對法治的四大環(huán)節(jié)即立法、執(zhí)法、司法、守法都提出了不同的價值要求。答問二：為什么新十六字方針沒有突出民主立法，而使用了科學立法的概念?新十六字方針在講到立法時提出的是科學立法，我特別注意到?jīng)]有提過去的民主立法，雖然在報告的其他部分也提到了民主立法，但新十六字方針中為什么沒有突出民主立法，而使用了科學立法的概念?這其中還是有很大的思考空間和研究余地的，法治文化的研究恰恰應該關注這個。這些年國際社會對民主的討論以及我們對民主的反思，有很多新的發(fā)展，從歷史的和現(xiàn)實的實踐表明，通過民主的形式立出來的法也不必定是個好東西，希特勒的法律就是通過民主程序得出來的。民主化只能是采用程序化的方式解決多數(shù)人同意的問題，但經(jīng)過民主化的方式不一定必然導致科學化(這還不包括那些借民主之名而行反民主之實的事件和行為)。比如有些科學問題、學術問題、技術性問題、專業(yè)化程度較高的問題等，還得遵循科學規(guī)律和學術規(guī)律，而不是多數(shù)人說了算。但我們不能用反命題而退向?qū)Ｖ苹f民主解決不了科學化，是否專制就可以解決科學化，這樣的提問本身是歸謬的。民主不能解決真理問題，即民主不一定會導致正確決定，民主只能保證多數(shù)人意志的形成，僅此而已，這也是民主的主要價值所在。這是我們經(jīng)過多年的思考得出的一個很重要的認識。民主解決的是多數(shù)決的問題，多數(shù)意志的問題，民主只能做到這一點。民主是程序化要求，民主最主要的價值就是通過程序化要求反映多數(shù)人的意見。而科學立法的內(nèi)涵就很多了。什么叫科學，什么叫不科學?科學立法可以將立法中的許多價值含量都能包括進去。比如公平這個價值，要不要體現(xiàn)到立法里面?立法公平了是不是就是科學的呢?當然我們討論的時候，還是要把公平和科學分開來考慮，科學有科學的含義，比如科學追求理性化，追求這種可計算性，可預見性等，但從科學這個大的方面去看，法律制定的是公平的，就是科學的﹔立法具有可預見性、可操作性，就是科學的。如果出臺的法律根本就實施不了，口號喊得再高也無濟于事。所以，科學立法是一個高度的概括。答問三：為什么說新十六字方針提出的嚴格執(zhí)法，主要指行政執(zhí)法?新十六字方針在講到執(zhí)法時提出的是嚴格執(zhí)法(這個執(zhí)法主要是指行政執(zhí)法，以和司法相區(qū)別)，這又提出了一個價值要求。法律實施過程中，執(zhí)法承擔著相當大的任務，而執(zhí)法不嚴是法律實施中的主要問題。嚴格執(zhí)法是關乎法律權威及其生命的大問題。我們這些年把眼光過于聚焦于司法，有人甚至提出我們現(xiàn)在面臨著立法中心主義向司法中心主義的轉(zhuǎn)移，我認為這種觀點既不符合實際，也不可能。首先，我們有沒有立法中心主義?是沒有的。我們有立法為先導，因為在制定法國家，首先要制定規(guī)則，有規(guī)則才能執(zhí)法，才能司法，才能守法，所以規(guī)則先行即立法先導，但是不是立法中心?這是需要考證的。其次，說轉(zhuǎn)移到司法為中心，有無可能?我國現(xiàn)有242部法律，80%是靠行政執(zhí)法去實施的，所以怎么可能司法中心主義呢?如果再加上公民守法，公民守法也是法律實施的非常重要的一個方面。從理論上講，每一個