共同遺囑在我國繼承制度上的法律定位(編輯修改稿)
2025-05-04 20:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 于居住權(quán)系物權(quán)，可對抗任意第三人。但是居住權(quán)不具有轉(zhuǎn)讓性和可繼承性。因此，居住權(quán)對解決我國實踐中的兩個問題尤為有效。一是老年人將自己的房屋轉(zhuǎn)讓他人，但在自己有生之年仍保留居住權(quán)。我國現(xiàn)在的社會保障養(yǎng)老保險等制度還不健全，老年人尤其是孤老的居住和生活一直是一個難以解決的問題。如果引入居住權(quán)制度，孤老可以把自己的房屋出賣給他人而獲得相應(yīng)價金以維持生活，同時保證自己有生之年的居住問題，將房屋的利用發(fā)揮到極致。而且居住權(quán)由于是一項物權(quán)，可以得到物權(quán)法定主義的最低限度的保障，若老年人以租賃方式解決居住問題，則因當(dāng)事人可以依其自有意志確定契約內(nèi)容，難免發(fā)生出租人利用其優(yōu)勢地位訂立不合理契約而損害老年人的合法權(quán)益。另外，我國審判實踐中，夫妻雙方離婚時，房屋歸一方所有，而另一方?jīng)]有住房時，法院一般會確認(rèn)無房方對原居住房屋的居住權(quán)利，直至該方另有房屋或法院判決確定的期限屆滿或條件成就。無房方對另一方房屋的使用性質(zhì)就類似于居住權(quán)。amp?！ 】梢?，在物權(quán)法中規(guī)定居住權(quán)，可以更好地發(fā)揮家庭在社會保障中的作用。房屋所有權(quán)人也可以用遺囑的方式為自己或其配偶設(shè)定居住權(quán)，而將房屋所有權(quán)贈與子女或規(guī)定由子女繼承。在共同遺囑中，如果遺囑內(nèi)容系共同遺囑人均死亡后房屋由第三人繼承，當(dāng)共同遺囑人之一先死亡，居住權(quán)對保護(hù)尚健在的共同遺囑人的合法權(quán)利尤為重要。例如，本文案例一中，樂某某丈夫死亡之后，子女之間就因為繼承問題發(fā)生糾紛訴至法院，如何保護(hù)樂某某對房屋的居住權(quán)是法院審理中必須考慮的問題。再如本文案例二中，兩位老人設(shè)定共同遺囑時就想達(dá)到既將房屋規(guī)定給女兒繼承，又保證自己有生之年對該房屋的居住權(quán)的目的，因此才會在遺囑中出現(xiàn)……將該房產(chǎn)權(quán)移交給劉甲個人所有。我們?nèi)ナ篮螅约壕幼』蜻M(jìn)行處置，由劉甲自己決定，別人無權(quán)干涉，特此立證。的表述。嚴(yán)格而言，這樣的表述出現(xiàn)在遺囑中并不規(guī)范，因為遺囑的本質(zhì)在于處分自己死后的遺產(chǎn)。而該表述卻容易產(chǎn)生歧義，使人誤解為房屋產(chǎn)權(quán)系遺囑人生前發(fā)生變動，類似贈與法律關(guān)系。如果我國設(shè)有居住權(quán)制度，則被繼承人可以在遺囑中確定房屋產(chǎn)權(quán)在其死后的歸屬，同時在該房屋上設(shè)定自己生前對房屋的居住權(quán)。法律關(guān)系明確，就不容易產(chǎn)生糾紛?！ ∷摹⒔Y(jié)語 近年來，共同遺囑的案例時有發(fā)生，但由于我國現(xiàn)行法律上共同遺囑仍然是一個空白點，相關(guān)司法解釋也沒有明確規(guī)定，因此審判實踐無法統(tǒng)一，不利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。共同遺囑和一般遺囑相比，法律關(guān)系更為復(fù)雜，也容易引起糾紛，所以筆者主張我國立法部門應(yīng)盡快出臺相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一審判實踐。在具體規(guī)定出臺前，法院處理共同遺囑的效力時，只要其符合一般遺囑的要求，可以認(rèn)定其效力，并根據(jù)共同遺囑的具體內(nèi)容確定其生效時間以及共同遺囑人之一變更、撤銷共同遺囑的效力。 另外，我國經(jīng)濟(jì)雖然近年來有了長足發(fā)展，但是沒有住房或者住房很小的人的數(shù)目仍然很多，因此確定非所有權(quán)人對他人所有的房屋的居住權(quán)始終是一個急迫的需要。在我國現(xiàn)行社
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1