【文章內(nèi)容簡介】 建議給予行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 13. 朱光宗，集團(tuán)公司副總工程師，建議給予行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 14. 關(guān)群，集團(tuán)公司副總工程師，建議給予行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 15. 宋景春，集團(tuán)公司總工程師，建議給予行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 16. 張德輝，集團(tuán)公司機(jī)電副總經(jīng)理 ,建議給予行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 17. 梁金發(fā)，阜礦集團(tuán)公司董事長、總經(jīng)理，建議給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，并建議按程序免去其董事長職務(wù)。 18. 王平，阜礦集團(tuán)公司黨委書記、副董事長，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 19. 李景田，省煤炭工業(yè)局副局長，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 20. 李鳳威，省煤炭工業(yè)局局長，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 21. 潘光弟，遼南分局局長，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 22. 劉國強(qiáng)，副省長，建議給予行政記大過處分。 建議責(zé)成遼寧省人民政府向國務(wù)院做出書面檢查。 省級干部 1人，廳局級 5人，礦處級 18人，科級 7人，一般干部 2人。 33 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 點(diǎn) 評 】 孫家灣海州立井 “ ”特別重大瓦斯爆炸事故 ， 是一起重大責(zé)任事故。 堅(jiān)持 “ 先抽后采 、 監(jiān)測監(jiān)控 、 以風(fēng)定產(chǎn) ” ， 杜絕超能力開采 。 加大安全技術(shù)改造投入 ， 抓緊做好安全隱患治理和安全技術(shù)改造工作 。 加強(qiáng)煤礦生產(chǎn)技術(shù)管理 ， 落實(shí)管理責(zé)任制 。 加強(qiáng)機(jī)電設(shè)備的管理 ，堅(jiān)決杜絕失爆設(shè)備入井使用 。 督促煤礦加強(qiáng)現(xiàn)場勞動組織管理，落實(shí)各項(xiàng)管理制度。合理定崗定員，控制入井人員數(shù)量，杜絕多工種交叉作業(yè)。對下井作業(yè)人員和特殊工種要進(jìn)行強(qiáng)制性培訓(xùn)，做到持證上崗，未經(jīng)安全培訓(xùn)的人員不準(zhǔn)入井；特殊工種沒有上崗資格證不準(zhǔn)入井；不佩戴自救器不準(zhǔn)入井。制定并嚴(yán)格執(zhí)行對外包工隊(duì)的管理制度。 34 瓦斯 、 煤塵爆炸事故案例 ——1 水城礦務(wù)局木沖溝煤礦 “ 9 . 27”瓦斯煤塵爆炸事故 造成 162人死亡， 37人傷，直接經(jīng)濟(jì)損失 。 事故示意 事故經(jīng)過 礦井概況 點(diǎn) 評 事故原因 責(zé)任人處理 2022年 9月 27日 20時(shí) 30分 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 35 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 礦井概況 】 木沖溝煤礦位于貴州省六盤水市境內(nèi) ， 礦井 1974年投人生產(chǎn) ， 設(shè)計(jì)年生產(chǎn)能力 90萬 t， 1999年實(shí)際產(chǎn)量 t。 礦井為平硐上下山開拓 ， 抽出式通風(fēng) 。 礦井為高瓦斯礦井 ， 貴州省煤炭工業(yè)局審批意見為按煤與瓦斯突出礦井管理 。礦井相對瓦斯涌出量為 ， 絕對瓦斯涌出量為 ， 自然發(fā)火期為7—9個(gè)月 ， 煤塵有爆炸性 。 礦井需要風(fēng)量為 4510m3/min， 實(shí)際風(fēng)量為 5078m3/mm。 井田采用走向平硐單水平上 、 下山開拓 ， 即 ﹢ l800水平 ， 水平內(nèi)分為 8個(gè)采區(qū) 。當(dāng)時(shí)開采的是第四采區(qū)下山部分 。 主要可采煤層為 3號 、 7號和 11號 。 四采區(qū)為三條集中下山開拓 ， 其中：皮帶下山和通風(fēng)行人下山進(jìn)風(fēng) ， 軌道下山回風(fēng) 。 在采區(qū)的西冀共布置兩個(gè)回采工作面 ( 41112 綜采工作面 、 41114 高檔工作面)、 一個(gè)綜采準(zhǔn)備工作面和六個(gè)掘進(jìn)工作面 (41116軌道巷 、 41116機(jī)巷 、 41116開切服、 41Il8軌道巷 、 四采區(qū)通風(fēng)行人下山及聯(lián)絡(luò)巷 )。 36 3 事故案例分析 “一通三防”事故案例分析 37 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 事故發(fā)生過程 】 事故當(dāng)班井下共出勤 244人 ， 主要是 41112 綜采面和 41114 高檔面的生產(chǎn) 、 41114綜采準(zhǔn)備工作面的安裝和六個(gè)掘進(jìn)工作面的掘進(jìn)和維修 。 9月 27日 20時(shí) 41116 軌道巷開始排放瓦斯 ， 20時(shí) 33分井下匯報(bào) ﹢ 1740車場有一股黑煙沖出來 ， 煙霧很大 。 礦調(diào)度室接到報(bào)告后 ， 立即通知井下作業(yè)人員撤出 ， 通知救護(hù)隊(duì)并組織人員下井探險(xiǎn)和搶救幸存者 。 同時(shí)向礦領(lǐng)導(dǎo) 、 礦務(wù)局調(diào)度匯報(bào) 。 21時(shí) 15分大灣礦救護(hù)隊(duì)到達(dá)木沖溝煤礦下井搶險(xiǎn) 。27日 23時(shí) 40分 ， 礦務(wù)局局長帶領(lǐng)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到達(dá)木沖溝煤礦 ， 立即成立了搶險(xiǎn)指揮中心 。 28日凌晨水城礦務(wù)局救護(hù)大隊(duì) 、 老鷹山礦救護(hù)隊(duì)和六枝礦務(wù)局礦山救護(hù)隊(duì)分別到達(dá) ， 投入搶險(xiǎn) 。 38 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 事故發(fā)生原因 】 事故的直接原因是： 41116軌道巷掘進(jìn)工作面因 停電造成瓦斯積聚 ， 在排放瓦斯過程中 ， 41114機(jī)巷的四臺局部通風(fēng)機(jī)同時(shí)運(yùn)行 ， 且 41116軌道巷因積水 回風(fēng)不暢 ，造成 41114機(jī)巷局部通風(fēng)機(jī)以里部分巷道內(nèi)風(fēng)流不穩(wěn)定和 產(chǎn)生循環(huán)風(fēng) ， 致使 在 41114機(jī)巷中第四聯(lián)絡(luò)巷附近巷道內(nèi)的 瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限 ， 現(xiàn)場人員違章拆卸礦燈產(chǎn)生火花 ， 引起瓦斯爆炸 ， 煤塵參與爆炸 。 瓦斯積聚原因 。 調(diào)查核實(shí) ， 9月 27日 l4時(shí) 45分 ， 41116軌道巷停電 ， 共停電 3l5min， 15時(shí) 51分 ， 瓦斯檢查員張某匯報(bào) 41116軌道巷迎頭的瓦斯?jié)舛仍?8％ 以上 ， 18時(shí) 18分救護(hù)隊(duì)下井 ，20時(shí)開始排放瓦斯 。 停風(fēng)期間 41116軌巷的瓦斯涌出量為 。 調(diào)查取證表明存在工人井下拆卸礦燈 、 更換燈泡 、 用鐵絲代替燈盒內(nèi)連結(jié)條等違章現(xiàn)象 。 綜合分析認(rèn)為這起事故的引爆火源最大可能是現(xiàn)場人員違章拆卸礦燈所致 。 39 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ? 【 責(zé)任人處理 】 1 礦通風(fēng)工區(qū)技術(shù)員 王某 ， 鑒于其已 在事故中死亡 ， 不再追究責(zé)任 。 2 礦主管通風(fēng)副總工程師 馮某 、 礦主管機(jī)電管理工作副礦長 徐某 、 礦長 盧某給予 行政開除處分 ， 移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任 ， 并建議給予開除黨籍處分 。 3 機(jī)電工區(qū)區(qū)長 徐某 ， 給予行政降級處分 ， 建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分 4 通風(fēng)工區(qū)黨支部書記 董某 ， 建議給予 嚴(yán)重警告處分 。 5 通風(fēng)工區(qū)區(qū)長 盧某 、 礦調(diào)度室副主任 喻某 、 駐礦安全監(jiān)察站站長王某 、 給予 行政撤職處分 ， 建議給予留黨察看一年處分 。 6 礦總工程師 王某 ， 給予行政撤職處分 ， 建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分 。 7 礦黨委書記 李某 ， 建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分 。 8 局通風(fēng)處處長鄧某 、 局機(jī)電處處長 張某 、 局安監(jiān)局局長 龍某 、 局總工程師 常某、 主管生產(chǎn)副局長 張某 ， 給予 行政記大過處分 ， 建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分 。 9 局黨委書記 魏某 ， 建議 給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分 。 10 局長 趙某 、 給予 行政撤職處分 ， 建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分 。 11 省煤炭局副局長 、 省煤炭局局長 ， 給予 行政降級處分 ， 建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分 。 12 貴州省主管安全生產(chǎn)工作的副省長 劉某 向國務(wù)院寫出深刻檢查 。 40 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 點(diǎn) 評 】 是一起令人震驚的重大責(zé)任事故 。 事故發(fā)生的主要原因是該礦在生產(chǎn)技術(shù)及安全管理上存在著嚴(yán)重問題 ， 主要是： 1 生產(chǎn)過于集中 , 布局不合理 。 在未經(jīng)批準(zhǔn)情況下 , 擅自修改采區(qū)設(shè)計(jì) 。 2 生產(chǎn)集中 、 通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜 。 即在四采區(qū)一翼布置 2個(gè)生產(chǎn)工作面 、 1個(gè)綜采準(zhǔn)備面和 6個(gè)掘進(jìn)工作面 ， 致使通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜 ， 造成了通風(fēng)設(shè)施增多和管理不善 、 風(fēng)流短路和漏風(fēng)現(xiàn)象多有發(fā)生 ， 風(fēng)量嚴(yán)重不足 ， 風(fēng)流不穩(wěn)定 。 3 機(jī)電與局部通風(fēng)管理混亂 ， 井下經(jīng)常停電停風(fēng) ， 造成瓦斯積聚和排放瓦斯習(xí)以為常 。 排放瓦斯時(shí)既不撤人 ， 也不檢測回風(fēng)流瓦斯?jié)舛?， 這次事故直接原因就是由于 排放瓦斯風(fēng)流不暢 ， 產(chǎn)生循環(huán)風(fēng) 、 而造成瓦斯超限 ，加之 工人違章拆卸礦燈 產(chǎn)生火花 ， 引發(fā)了瓦斯及煤塵爆炸 。 事故的根本原因是 ， 局礦各級領(lǐng)導(dǎo)未樹立安全第一思想 ， 對在礦井中存在的技術(shù)及管理問題不能及時(shí)解決 ， 而造成的慘痛教訓(xùn)是非常深刻的 。 41 水城礦務(wù)局木沖溝煤礦歷年瓦斯爆炸 事故 1983年 3月 20日 發(fā)生過特大瓦斯爆炸 ， 84 名礦工死亡 1999年的 9月 25日 ， 該礦也是發(fā)生瓦斯爆炸 ， 8 名礦工死亡 。 2022年 2月 24日 ， 再次發(fā)生瓦斯爆炸 ， 39 名礦工 死亡 。 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 2022年 9月 27日 ， 該礦也是發(fā)生瓦斯爆炸， 造成 162人死亡 。 42 煤與瓦斯突出事故案例 —— 1 沈陽礦務(wù)局紅菱煤礦 “ 12 . 24”煤與瓦斯突出事故 死亡 28人，傷 6人，直接經(jīng)濟(jì)損失 突出強(qiáng)度 事故經(jīng)過 礦井概況 點(diǎn) 評 事故原因 責(zé)任人處理 1998午 12月 24日 15時(shí) 45分 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 43 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ? 【 礦井概況 】 紅菱煤礦始建于 1969年 12月 ， 1975年移交 ， 1976年簡易投產(chǎn) ， 設(shè)計(jì)能力為 90萬 t/a。 礦井開拓方式為立井多水平分區(qū)式 ， 通風(fēng)方式為中央對角式 ，該礦井為煤與瓦斯突出礦井 ， 礦井瓦斯的絕對涌出量和相對涌出量分別為。 該礦采煤方式為炮采 ， 掘進(jìn)方式為炮掘 。 該礦南翼 700m南石門于 1997年 11月開掘 ， 當(dāng)掘到 鉆孔 33個(gè) ， 進(jìn)行抽放 。 從 1998年 1月 14日至 5月 11日 ， 歷時(shí) 117 d， 共抽放瓦斯量 17000m3。 1998年 11月 28日該工作面恢復(fù)掘進(jìn) ， 根據(jù)預(yù)測指標(biāo)又補(bǔ)打 38個(gè)瓦斯排放鉆孔 (其中有 13個(gè)金屬骨架孔 )， 揭煤前已累計(jì)打抽放鉆孔 71個(gè) 。 44 ?【 突出強(qiáng)度 】 由于現(xiàn)場揭煤指揮人員沒有按 《 規(guī)程 》 第 186條和 《 防治煤與瓦斯突出細(xì)則 》 （ 以下簡稱 《 細(xì)則 》 ） 第 93條規(guī)定執(zhí)行 ， 將揭煤指揮部和爆破地點(diǎn)設(shè)在距突出地點(diǎn) 。 而該次突出強(qiáng)度大 ，突出煤量為 ， 瓦斯 81萬 m3， 風(fēng)流逆轉(zhuǎn)達(dá) 2500m， 導(dǎo)致揭煤指揮人員、 救護(hù)隊(duì)員 、 爆破人員及在該區(qū)域內(nèi)的其他人員全部受到瓦斯氣流沖擊和窒息危害 。 死亡 28人 ， 傷 6人 ， 直接經(jīng)濟(jì)損失 萬元 。 死 亡 的 人員 中 包括：生產(chǎn)副礦長 、 總工程師 、 掘進(jìn)副礦長 、 通風(fēng)副總 、 掘進(jìn)副總 、 局通風(fēng)處處長 、 通風(fēng)科長等到井下現(xiàn)場指揮揭煤工作的技術(shù)人員 。 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 45 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 46 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 事故發(fā)生過程 】 12月 24日二班 ， 紅菱煤礦按上報(bào)的石門揭煤措施及沈陽礦務(wù)局批復(fù)意見組織揭煤 。 揭煤前礦專門召開了揭煤會議 ， 成立指揮部 。 紅菱煤礦副礦長 、 局總工程師 、 調(diào)度室主任在礦調(diào)度室指揮 ， 生產(chǎn)副礦長 、 總工程師 、掘進(jìn)副礦長 、 通風(fēng)副總 、 掘進(jìn)副總及局通風(fēng)處處長 、 通風(fēng)科長等到井下現(xiàn)場指揮揭煤工作 ， 指揮部設(shè)在距石門揭煤工作面 。 15時(shí) 36分礦總工程師陳某在井下現(xiàn)場匯報(bào) ， 震動炮已于 15時(shí) 35分放完 ， 正常 。 15時(shí) 57分礦安監(jiān)科安監(jiān)員張某在井底往調(diào)度室匯報(bào)：南冀大巷三角道往井口反風(fēng) ，風(fēng)力很大 。 局總工程師 、 紅菱礦礦長立即安排人員查找原因 ， 同時(shí)與 700m石門煤指揮部聯(lián)系 ， 但聯(lián)系不上 。 16時(shí) 47分在南翼煤倉放警戒的礦安監(jiān)科安監(jiān)員匯報(bào)說：他和 323采煤隊(duì)看工具庫的工人高某被熏 。 16時(shí) 18分 ， 局總工程師命令局救護(hù)大隊(duì)立即出動趕赴 700m察看情況 , 同時(shí)調(diào)林盛礦 、 西馬礦救護(hù)隊(duì)到紅菱礦搶險(xiǎn)救災(zāi) 。 事故現(xiàn)場共 39人 ， 28人死亡 , 6人受傷 。 47 “一通三防”事故案例分析 3 事故案例分析 ?【 事故發(fā)生原因 】