【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 社會(huì)管制則將管制範(fàn)圍擴(kuò)及絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)，不過僅限於某些層面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) ? 過去因侷限於某特定產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)利益是重心，大眾與消費(fèi)者利益並未受到注意，而且管制當(dāng)局容易為特定產(chǎn)業(yè)所俘虜，許多企業(yè)也時(shí)?；ㄙM(fèi)大量資源以取得管制利益，結(jié)果是一般消費(fèi)者必頇承擔(dān)這些成本 45 超越政府與市場(chǎng) ? 日本政府的行政引導(dǎo)，乃是以政府政策營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，由廠商競(jìng)相取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì) ? 韓國(guó)與臺(tái)灣政府則以扶持產(chǎn)業(yè)從事學(xué)習(xí)式 [而非自發(fā)性 (autonomous)]的發(fā)展 ? 東南亞政府則必頇倚賴跨國(guó)企業(yè)從事產(chǎn)業(yè)的選擇性發(fā)展 46 資本、勞工與政府的合作 ? 日、法的國(guó)內(nèi)限制性的競(jìng)爭(zhēng)型態(tài)，導(dǎo)致追求市場(chǎng)佔(zhàn)有的寡占企業(yè)，進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新與新產(chǎn)品的生產(chǎn)。這是一種由政府與廠商合作共同營(yíng)造的比較利益，而由政府制定競(jìng)賽法則，以決定獎(jiǎng)懲 ? 不論輸者所獲慰藉或贏者所獲租金利益，都來自競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所致之財(cái)富，而非僅是從某一部門轉(zhuǎn)移至另一部門 =政府人為的操縱資源之走向（利率之壓低為最好例證） 47 不同的政府角色 ? 策略性發(fā)展任務(wù)與制度的契合，才能正確鉤畫出發(fā)展的軌跡。故從歷史發(fā)展來看，我們似乎應(yīng)該看到政府角色的轉(zhuǎn)移才對(duì)；從日本以降，經(jīng)過韓國(guó)、臺(tái)灣較不完全的政府策略產(chǎn)業(yè)架構(gòu)，到東南亞的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，從自發(fā)性的政府到從旁支援的政府，因不同的時(shí)代背景與機(jī)緣，政府也將扮演不同的角色 48 政府管制的新型態(tài) ? 社會(huì)管制將過去垂直式的產(chǎn)業(yè)管制，轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向式的全面管制，不過是專注於某些層面 ? 此時(shí)，涉及的利益團(tuán)體不再是產(chǎn)業(yè)本身，而變成那些具特定目的的社會(huì)團(tuán)體 —生態(tài)保護(hù)、人權(quán)、女性、老人、工會(huì)、消費(fèi)者團(tuán)體等 ? 過去的管制關(guān)注的是價(jià)格、市場(chǎng)進(jìn)入與利潤(rùn)，而新的管制則對(duì)這些嗤之以鼻，他們會(huì)以花費(fèi)產(chǎn)業(yè)資源，來達(dá)成其特定目的 49 新型管制的影響 ? 社會(huì)管制為整體社會(huì)帶來極大利益 —瑕疵汽車的收回、有害氣體與微粒排放的劇減、水污染的改善，以及弱勢(shì)團(tuán)體利益的提升等 ? 許多廠商找到新出路 —對(duì)新興工業(yè)國(guó)家銷售污染防治器具 ? 過去產(chǎn)業(yè)俘虜現(xiàn)象的解除，不過出現(xiàn)了另類的利益團(tuán)體結(jié)合 —企業(yè)與工會(huì)結(jié)合以爭(zhēng)取恢復(fù)過去對(duì)產(chǎn)業(yè)之管制措施，工會(huì)與消費(fèi)者聯(lián)盟結(jié)合以爭(zhēng)取更多的保護(hù)性管制 50 幾個(gè)值得考量之處 ? 管制量的遞增可能有害生產(chǎn)力 —淨(jìng)重成本 (deadweight costs) ? 政府管制也可能產(chǎn)生外部效果 —國(guó)內(nèi)措施對(duì)他國(guó)產(chǎn)生溢出效果 ? 管制的革新 51 開發(fā)中國(guó)家應(yīng)考量之處 ? 提升對(duì)地方與中央管制措施的評(píng)估能力，確保政府的責(zé)任心 (accountability) ? 消除無明確經(jīng)濟(jì)意義之管制 ? 注重管制架構(gòu)的設(shè)計(jì) —解除管制的合宜、隧道視界 (tunnel vision)∕本位主義的避免 ? 管制規(guī)定的簡(jiǎn)化，以提升法規(guī)的透明度 52 區(qū)域之產(chǎn)業(yè)與企業(yè)整合 53 出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)政策 ? 出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)政策有何不對(duì)？工業(yè)國(guó)家市場(chǎng)是否大到足以吸納所有開發(fā)中國(guó)家的出口？那麼各國(guó)是否將以競(jìng)相貶值來奪取別人的市場(chǎng)？ ? 基於這些考量，即使還是有許多轉(zhuǎn)圜餘地（譬如歐、日等還是有諸多開放空間），各國(guó)是否將以封閉與保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，或以區(qū)域整合來鞏固市場(chǎng)，並比他人更快速成長(zhǎng)？ 54 開放市場(chǎng)的迷思 ? 如果每人都只希望他人開放其市場(chǎng)，而不願(yuàn)開放自己的市場(chǎng)，出口擴(kuò)張有希望達(dá)成其目標(biāo)嗎？ ? 更重要的是：如果出口擴(kuò)張確實(shí)有助於經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，難道每個(gè)國(guó)家在促進(jìn)出口時(shí)，不會(huì)互相牽制嗎？ ? 不過若干實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)，有限度的開放（擴(kuò)張出口但限制進(jìn)口）確實(shí)有利於所得之快速成長(zhǎng)。這是怎麼回事？ 55 出口市場(chǎng)畢竟還是有限 ? 部分答案可能是因?yàn)楦鲊?guó)採(cǎi)取了不同的策略 —出 口市場(chǎng)固然相互重疊，不過有些國(guó)家?guī)胖档母吖溃ㄒ驗(yàn)獒斪×嗣涝┮种屏顺隹诘目焖贁U(kuò)張，反而給予他國(guó)可乘之機(jī)（譬如見墨西哥與阿根廷，另見臺(tái)灣、韓國(guó)與泰國(guó)之比較） ? 這也部分解釋為何各國(guó)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)能過剩已難以維持持續(xù)的成長(zhǎng)，即導(dǎo)致競(jìng)相貶值，造成金融危機(jī)的惡化與傳染 —Krugman咒 語的實(shí)現(xiàn)？ 56 出口導(dǎo)向政策的持續(xù) ? 出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略真的不可行嗎？還是因?yàn)槿狈ο嗷ズ献髦剩咳艋ゲ幌嘧?，則一方面導(dǎo)致相互廝殺，另一方面亦激貣美國(guó)等工業(yè)國(guó)家的保護(hù)浪潮，不止高成長(zhǎng)情形不再，亦難保金融動(dòng)盪的不再發(fā)生 ? 而若談到區(qū)域的合作，到底先從貨幣面還是實(shí)質(zhì)面開始，也尌是先從事金融整合還是先成立自由貿(mào)易區(qū) 57 區(qū)域整合以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)之發(fā)展 ? 從貨幣政策的調(diào)和著手，一方面減少匯率變動(dòng)的風(fēng)隩，一方面避免競(jìng)相貶值的場(chǎng)面，應(yīng)該有助於資本的凝聚與生根，也較有助於產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級(jí) ? 而從實(shí)質(zhì)貿(mào)易之整合著手，還是有賴多邊協(xié)議的催化，以促成區(qū)域整合的動(dòng)力（亞洲需要一 Mon？） ? 而美國(guó)又較傾向那個(gè)層面呢？ 58 國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與全球化 ? 廠商將生產(chǎn)價(jià)值鏈予以分割，將不同階段置於最有效率的生產(chǎn)點(diǎn)，以增進(jìn)資源與能力的獲得，並有助於市場(chǎng)的進(jìn)入。由於生產(chǎn)鏈的分割與配置，廠商也同時(shí)獲得生產(chǎn)規(guī)模與靈活分散之利。這種國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò) (IPN)的主要目標(biāo)，是要使得不同生產(chǎn)階段在國(guó)際之間，達(dá)成更快與更有效率的互動(dòng) ? 全球化對(duì)國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響，最明顯的領(lǐng)域是電子業(yè)。由於快速的國(guó)際移動(dòng)及激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，光掌控國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是不夠的，必頇在所有成長(zhǎng)市場(chǎng)都有據(jù)點(diǎn)才行 59 IPN與全球化的相互影響 ? IPN對(duì)國(guó)際化的影響 ? 1990年代東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張，不只改變了區(qū)域之貿(mào)易型態(tài)，也改變了生產(chǎn)可能型態(tài) ? IPN加速了技術(shù)的移轉(zhuǎn)，提高國(guó)內(nèi)廠商與國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)結(jié)性，產(chǎn)生國(guó)際專業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域中心，也促使政府改變政策以吸引更多的外人投資 ? 國(guó)際化對(duì) IPN的影響 ? 技術(shù)的變遷導(dǎo)致以電腦為基礎(chǔ)的資訊網(wǎng)絡(luò)的興貣 ? 通訊與運(yùn)輸成本的降低，也有助複雜的國(guó)際分工的形成 60 美、日 IPN的差異 ? 日本投資公司較不可能僱用當(dāng)?shù)氐墓芾?、資深與技術(shù)人員，而且國(guó)外公司在管理上的自主權(quán)也較低 ? 日本海外公司較倚賴日本本國(guó)的資本設(shè)備，偏好在公司內(nèi)部網(wǎng)路購(gòu)買，而不向當(dāng)?shù)刭?gòu)買，這也促使其他國(guó)家與日本貿(mào)易之逆差居高不下 ? 日本海外公司較傾向複製本國(guó)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，中小企業(yè)佔(zhàn)日本海外投資比例也較高，也較傾向用本國(guó)管理人員 ? 日本公司也鮮少讓海外投資單位從事研發(fā)的工作，故也較少將技術(shù)轉(zhuǎn)移至投資地主國(guó) 61 美日差異的解釋 ? 日本公司網(wǎng)絡(luò)的比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易鞏固對(duì)海外公司的控制 ? 日本以出口導(dǎo)向的海外投資，較美國(guó)為晚，所以必頇將管理集權(quán)，以降低風(fēng)隩 ? 日本較不倚賴公司治理，因取得資本較易，不必對(duì)財(cái)務(wù)嚴(yán)格控管，故也較不願(yuàn)讓本地人參與管理 ? 因地理較接近，日本也較願(yuàn)意直接控制其東亞的投資公司 ? 日本海外公司生產(chǎn)產(chǎn)品較美國(guó)為同質(zhì)，較不分化，不同生產(chǎn)階段也較易分割，故較不頇與當(dāng)?shù)貜S商或顧客互動(dòng) 62 日本 IPN的改變 ? 1992年底以來，日本在亞洲的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已較願(yuàn)意讓地主國(guó)管理者負(fù)擔(dān)更大的責(zé)任，從事更高階的生產(chǎn)，這與全球化有關(guān)： ? 日本企業(yè)的國(guó)際化，使得他們面對(duì)來自國(guó)外更大的競(jìng)爭(zhēng) ? 與當(dāng)?shù)貜S商更緊密的聯(lián)結(jié)關(guān)係，也改變?nèi)毡緩S商的採(cǎi)購(gòu)政策 ? 新金融控管體系的引進(jìn)，以及較倚賴地主國(guó)的融資；日本公司的高利潤(rùn)率，也使得海外公司再投資的比例增加 ? 由於當(dāng)?shù)啬芰Φ奶嵘由狭憬M件供應(yīng)公司追求更高利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，也提升了對(duì)當(dāng)?shù)貟?cǎi)購(gòu)的誘因 ? 外國(guó) PC產(chǎn)品已較有能力攻入日本市場(chǎng)，日本也較願(yuàn)意從美、臺(tái)、歐等地區(qū)進(jìn)口電腦產(chǎn)品 ? 東亞各國(guó)所得的上升，也相對(duì)擴(kuò)大了其市場(chǎng)，使得日本 IPN也必頇相對(duì)調(diào)整其政策 63 企業(yè)融資策略 64 金融危機(jī)後跨國(guó)企業(yè)的投資策略 ? 短期策略 —降低經(jīng)常支出與經(jīng)營(yíng)能量，以維持國(guó)內(nèi)與海外銷售額 ? 中期策略 —擴(kuò)張並取得本地資產(chǎn)，以迎合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的復(fù)甦 =如何同時(shí)進(jìn)行此二策略有賴其自本地、區(qū)域以及國(guó)際金融與資本市場(chǎng)取得資金 65 外商企業(yè)的內(nèi)部融資 ? 跨國(guó)企業(yè)主要倚賴內(nèi)部來源以提供必需資金 — ? 保留盈餘 ? 折舊 ? 子公司間資金移轉(zhuǎn)（貸款） 66 銀行貸款及其他資金來源 ? 本地商業(yè)銀行。外資分支企業(yè)倚賴三種保證取得商業(yè)銀行貸款： ? 本身信用 ? 第三者保證 ? 母公司或合夥公司的保證 ? 其他資金來源。股票、資本移轉(zhuǎn)、貿(mào)易信貸、投資獎(jiǎng)