[法律資料]道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)和效力問(wèn)題三(編輯修改稿)
2025-02-05 14:56 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 故應(yīng)為 公文書證 ，具有較高的證明效力。 另筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定不具有行政可訴性。分析如下： 交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論所出具的法律文書。從表 面看，雖然是公安機(jī)關(guān)依其職權(quán)單方作出的對(duì)事故當(dāng)事人這一特定對(duì)象和特定事項(xiàng)作出的一種定性定論，但不能直接確定當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù)，即不是對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接處理，不屬于直接調(diào)整當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為，只能是通過(guò)調(diào)查和勘驗(yàn)得出的技術(shù)結(jié)論，它與一般意義上的行政行為不同。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)也是以此作為證據(jù)作出行政可訴性的行政處罰。 從反面看，如果將交通事故認(rèn)定納入行政訴訟，會(huì)出現(xiàn)負(fù)面效果，導(dǎo)致訴訟程序的沖突和訴訟資源的浪費(fèi)。交通事故認(rèn)定在民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟中是 作為證據(jù)發(fā)揮作用的，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)需單獨(dú)通過(guò)行政訴訟來(lái)認(rèn)定，而只需在相應(yīng)的訴訟中由人民法院來(lái)審查判斷。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定，如果事先可以采用行政訴訟的方式救濟(jì)，而在民事、刑事訴訟中人民法院又作為證據(jù)進(jìn)行審查，勢(shì)必對(duì)同一行為在人民法院產(chǎn)生雙重救濟(jì)，而不同的救濟(jì)方法可能造成結(jié)果不同，出現(xiàn)自相矛盾的情況 ；民事訴訟和刑事訴訟也會(huì)都期待交通事故認(rèn)定行政訴訟的結(jié)果，否則不能進(jìn)行。行政判決維持還尚可，如果判決撤銷并責(zé)令重作，當(dāng)事人可能對(duì)重作的認(rèn)定再一次提起行政訴訟，然后再啟動(dòng)民事訴訟和刑事訴訟 程序，會(huì)出現(xiàn)連環(huán)訴訟的情況，無(wú)疑增加當(dāng)事人的訴累和訴訟成本，違背訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也難以體現(xiàn)司法為民和司法效率，使糾紛和矛盾長(zhǎng)期得不到解決和化解。 二、探討一下交通事故認(rèn)定在審判實(shí)踐中的效力問(wèn)題。 在審判實(shí)踐中，對(duì)于公安機(jī)關(guān)所作責(zé)任認(rèn)定的采用長(zhǎng)期存在一種誤區(qū)。法官怠于行使審查的權(quán)力，對(duì)引發(fā)交通事故的原因和事實(shí)、過(guò)錯(cuò)、責(zé)任不必再去核查，直接采取 “ 拿來(lái)主義 ” ，直接以責(zé)任認(rèn)定作為證據(jù)采納，自信專業(yè)機(jī)構(gòu)已作出書面認(rèn)定，當(dāng)然具有很大的證明效力，對(duì)當(dāng)事人的抗辯事實(shí)不作過(guò)多的考慮。長(zhǎng)期如此，使得公 安機(jī)關(guān)所認(rèn)定的事故責(zé)任與訴訟中的民事?lián)p害賠償責(zé)任和刑事責(zé)任等同，造成誤導(dǎo)的消極負(fù)面影響。責(zé)任認(rèn)定作為公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無(wú)可非議的，但直接作為民事?lián)p害賠償責(zé)任及刑事責(zé)任的依據(jù)，等于公安機(jī)關(guān)行使了法院的權(quán)力，設(shè)置法院又有何用呢？《道路交通安全法》實(shí)施后，很多人混淆了兩種責(zé)任，第 73 條中規(guī)定的交通事故認(rèn)定書所載明的當(dāng)事人責(zé)任，這里的 “ 責(zé)任 ” 簡(jiǎn)單說(shuō)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1