[建筑]題問的關相用費訟訴表代東股與(編輯修改稿)
2025-02-04 20:15 本頁面
【文章內容簡介】 財產案件收取訴訟費的消極影響將更大，表現在把訴訟成本轉移給法院，壓抑公司 進行直接訴訟，提高了濫訴的可能性。這就要根據我國現階段對股東代表訴訟的價值取向而定，既然大股東或經理人濫權情況嚴重，股東利益保護的制度供給資源匱乏，需要鼓勵股東提起代表訴訟，就不宜給其設置過高的門檻。且在我國現行訴訟費用收費制度下，原告股東無論勝訴還是敗訴都要承擔己方的律師費和訴訟支出，對其來說收益和支出仍是不成正比的，完全不必擔心因訴訟成本的降低而出現大量濫訴現象。 訴訟費用補償 各國 (地區(qū) )公司法大多確立了原告勝訴后的訴訟費用補償制度。 。一般規(guī)定給予原告股東訴訟費用補償的義 務主體為獲得勝訴利益的公司，但也有立法例 (如我國臺灣地區(qū) )將該義務主體規(guī)定為股東代表訴訟的被告。在建立了董事損失補償制度的國家，被告承擔的賠償責任可以通過責任保險轉嫁到公司身上，只有在被告的責任產生于故意行為或者違反忠實義務時，法院才會要求由個人財產承擔責任。 。原告獲得補償的數額為其支付的律師費和訴訟支出，但其能否獲得全部補償取決于公司獲得賠償的情況。美國早期判例主張，只有公司從代表訴訟中獲得財產利益時，原告股東方可獲得補償 。但美國現代判例則傾向于認為，只要公司從代表訴訟中獲得了實質性 利益，即使未從中獲得特定金額，仍應許可原告股東獲得合理性費用的補償。但是在司法實踐中如何確定實質受益，并不是一件容易的事情。繼而產生的問題是：公司對于勝訴原告的補償，是否應以公司從勝訴判決中獲得的財產金額為限 ?在公司并未獲得財產金額時又如何衡量 ?有觀點認為，除非公司有證據證明惡意股東為圖謀可觀的個人利益而就較小的訴訟標的起訴，公司對于勝訴原告訴訟費用的補償不應以公司獲得的財產金額為限，尤其是當公司從勝訴判決中獲得非財產性利益時，更不宜對
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1