世界大戰(zhàn)與當代世界的歷史性(編輯修改稿)
2025-02-04 11:38 本頁面
【文章內容簡介】 以下幾個方面： ? 第一 ， 包括雅爾塔會議在內的前后三次大國首腦會議所達成的協議對最后打敗法西斯國家 ， 結束戰(zhàn)爭發(fā)揮了巨大作用 。 ? 第二 ， 對戰(zhàn)后世界和平的安排 ， 比凡爾賽體系有進步 。 聯合國在維護世界安全與和平方面比國聯更有效 。 戰(zhàn)后５０多年世界沒有大戰(zhàn) ， 雅爾塔體系起了重要作用 。 ? 第三，確立了不同制度國家間的和平共處原則。 ? 消極作用： ? 主要問題是大國強權政治，把中小國家主權作為大國之間討價還價的籌碼。 ? 但要注意蘇聯的自衛(wèi)性。 對蘇聯的大國主義要進行歷史分析，當時蘇聯作為唯一的社會主義國家，更多地是從自身安全考慮，蘇聯在東歐的做法出自同一目的。這種以損害他國主權來達到自身安全的做法，無論從哪個角度講，都是不對的，但應與美國的政策區(qū)別開來，與蘇聯后來的擴張主義加以區(qū)別。 第二種觀點：既要肯定其歷史的進步，又要否定其消極的影響和后果。 積極 作用 消極 作用 ? 進步作用： ? 第一 ， 維護和擴大了集體安全原則 。 聯合國的建立 ， 促進了國際經濟和文化交流 ， 這是國聯所沒有的 。 ? 第二 ， 肯定了國際民主原則 ， 促進了法西斯國家的民主化和非軍事化 ， 也有利于中歐和東歐各國走上民主化道路 。 ? 第三 ， 推動了世界民族解放運動的進程 。 ? 第四，把和平共處原則納入了國際關系體系。聯合國的托管制比國聯的委任統治進步。 ? ? 消極作用：沒有擺脫凡爾賽體系中大國強權政治的基本框架 。 如果與和平共處五項原則為基礎的國際政治體系相比較 ， 它不符合廣大中 、 小國家的利益 。 主要表現在： ? 第一，不尊重小國主權，由大國調整歐洲國家邊界，沒有當事國代表參加，其結果造成大批難民。 ? 第二，侵犯中、小國家權利合理化。蘇軍和美軍分別長期占領東歐和西歐。 ? 第三，開創(chuàng)了大國干涉小國內政的戰(zhàn)后先例（如波蘭聯合臨時政府的建立）。 ? 第四，不尊重國家間的平等互利原則（如布雷頓森林協定確立美元霸權地位的原則）。 ? 第五，雅爾塔體系確認的和平共處實際上是冷戰(zhàn)共處，是以軍事實力為后遁，從而導致了持續(xù)的軍備競賽，加劇了戰(zhàn)后幾十年的國際緊張局勢。 ? 第三種觀點：對雅爾塔體系的基本否定。 持這種觀點的學者認為，雅爾塔體系誘發(fā)國際危機，威脅世界和平。 具體表現如下 ? 美 、 蘇為了各自的利益在不同時間和地點形成危機；戰(zhàn)后 200多場局部戰(zhàn)爭中 ， 美蘇介入的比例呈明顯上升趨勢；美蘇在歐洲的軍事對峙 ， 加強了歐洲核軍備的升級 。 戰(zhàn)后４０多年之所以未爆發(fā)核大戰(zhàn) ， 并非雅爾塔體系在起作用 ， 而是因為美 、 蘇核軍備對抗的結果 ，雙方對抗下去影響了自己的利益 。 核戰(zhàn)爭將沒有勝利者 ， 對此 ， 雙方都有共同的認識 。 ? 聯合國的大國一致原則 ， 對保障世界和平 ， 維護集體安全所起的作用是有限的 。 一旦美蘇之間發(fā)生沖突或干涉別國內政 ， 侵犯別國主權誰也無力制止 。 所以 ， 大國之間的和平難以實現 。 ? 我們不能以蘇聯對雅爾塔體系的肯定和美國對其否定而得出結論，說該體系有利于社會主義而不利于資本主義。 ? 二戰(zhàn)后的歷史證明，恰恰相反，它調合了西方大國之間的矛盾。 ? 雅爾塔體系繼續(xù)存在下去對世界和平不利，所以，它的瓦解是戰(zhàn)后國際關系的進步。 （六）關于雅爾塔體系的崩潰（瓦解） 時間 大多數學者認為，在８０年代末９０年代初，雅爾塔體系已基本崩潰或稱瓦解。 ２、核心內涵 歐洲的分裂、德國的分治和美、蘇的冷戰(zhàn)，都已發(fā)生了變化。雅爾塔體系崩潰后必然有許多遺產，有的隨著歷史的發(fā)展而瓦解、消失，如華約、經互會、情報局等；有的仍在不斷變化之中，如北約；有的還會在新體系中發(fā)揮作用，如聯合國。 ? ３ 、 崩潰原因： 雅爾塔體系的瓦解 ， 有來自外部的沖擊波 ， 也有來自內部力量對比的變化 。 冷戰(zhàn)所造成的內部矛盾和摩擦是沖擊體系的主要因素 。 ? （ 1） 美蘇雙方為尋求各自利益 ， 進行直接軍事對抗 ，其結果造成美 、 蘇很大的經濟包袱 ， 損害了雙方的利益 ，促成了雅爾塔體系的瓦解 。 （ 兩主導國 ） ? （ 2） 兩個陣營經濟發(fā)展不平衡 ， 歐洲 、 日本戰(zhàn)后經濟高速發(fā)展 ， 與蘇聯 、 東歐經濟日益衰落形成反差 ， 其結果導致蘇聯戰(zhàn)略收縮 ， 放棄東歐 。 （ 兩陣營 ） ? （ 3） 蘇聯對東歐的控制與反控制的斗爭削弱了社會主義陣營 。 （ 弱陣營的政治問題 ） ? （ 4） 斯大林模式已不適應戰(zhàn)后經濟日益一體化的潮流 。 體系的崩潰是斯大林模式的失敗 。 (弱陣營的經濟問題 ) ? （ 5） 西方長期對社會主義國家進行和平演變的結果 。 （ 強對弱的斗爭方式 ） ４、崩潰特點 ? １、雅爾塔體系的瓦解是一個 逐步 的過程。 ? ２、雅爾塔體系是以 和平方式 退出歷史舞臺的，而不是用戰(zhàn)爭手段打破的。 ? ３、雅爾塔體系的瓦解是為 新體系 的建立創(chuàng)造條件。 ? ４、雅爾塔體系是舊體系（凡爾賽體系）向新體系 過渡 的體系。
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1