【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 員謀取到一官半職之后，他們也表現(xiàn)得于國(guó)民黨員一模一樣，官僚主義、自私自利和無(wú)視平民百 姓的利益。同樣，一些革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人在被提升到黨和國(guó)家的較高的位置后，也不再積極了。這些問(wèn)題的根源是屬于體制性的。由于沒(méi)有一個(gè)有效的、制度化的溝通渠道，可以促使國(guó)民黨政權(quán)的官員在處理政府事務(wù)時(shí)必須對(duì)選民或政府以外的力量負(fù)責(zé)，所以絕大多數(shù)的官吏很容易就把政府的主要目標(biāo)丟棄了。為了自己，為了隨之而來(lái)的榮譽(yù)和財(cái)富去謀取權(quán)力，成了他們的第一出發(fā)點(diǎn)，而為了達(dá)到目的，他們就必須參加各種派系。因此，在國(guó)民黨內(nèi)部，派系是政治活動(dòng)的主要工具。 對(duì)于作者與其它學(xué)者觀點(diǎn)比較的部分，我想下次專(zhuān)門(mén)進(jìn)行一個(gè)介紹。先到此為此，大 家權(quán)且一看 60 年前，國(guó)民黨政權(quán)在大陸崩潰，退守臺(tái)灣一隅，直到今天我們依然保持著這種格局。而在此之前 4 年，國(guó)民政府作為戰(zhàn)勝國(guó)甚至出國(guó)接受日本投降，何以一個(gè)政權(quán)會(huì)如此迅速地崩壞？對(duì)此最為困惑的應(yīng)該是美國(guó)人，在二戰(zhàn)中他們向中國(guó)輸入了大量物資，給予了巨大的經(jīng)濟(jì)援助，但是國(guó)民政府卻以更快的速度垮臺(tái)了。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)就提出過(guò)一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí) 丟失了中國(guó)？這一問(wèn)題后來(lái)甚至影響到了美國(guó)國(guó)內(nèi)，麥卡錫議員認(rèn)定是國(guó)內(nèi)有人同情和幫助中共，“赤色分子”們應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)，因此一度讓麥卡錫主義甚囂塵上，牽連了美國(guó)國(guó)內(nèi)的許多知識(shí)分子。 美國(guó)伊利諾大學(xué)歷史系教授，著名中國(guó)現(xiàn)代問(wèn)題專(zhuān)家易勞逸先生在 1984 年給出了他的研究成果：《毀滅的種子 戰(zhàn)爭(zhēng)與革命中的國(guó)民黨中國(guó)（ 19371949）》。中國(guó)青年出版社 :19271937 年國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)》。 2021 年的新版采取了直譯，由江蘇人民出版社再次翻譯出版。兩個(gè)譯名之間的變化，可以看出譯者在心態(tài)上的微妙改變。易勞逸先生在《毀滅的種子》一書(shū)中說(shuō)，他采取了“地質(zhì)學(xué)家研究地球形成的方法”來(lái)分析國(guó)民黨政權(quán)崩潰的原因。這一說(shuō)法讓人覺(jué)得困惑，因?yàn)樵谶@本書(shū)里抽取了各種典型歷史事例分析，但是并沒(méi)有 按照中國(guó)人的習(xí)慣用一種統(tǒng)攝其上的說(shuō)法予以貫穿和解釋。只能靠讀者在閱讀中仔細(xì)體會(huì)，自行領(lǐng)悟易先生心中的那個(gè)“地球”是如何形成的。 全書(shū)第一章是《地方和中央：云南對(duì)重慶》。講述了云南軍閥盧漢、龍?jiān)茖?duì)國(guó)民黨中央政府的對(duì)抗與合作，用云南這個(gè)典型揭開(kāi)了蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民黨中國(guó)的基本構(gòu)架：蔣介石只是一個(gè)名義上的全國(guó)領(lǐng)袖，他實(shí)際控制著中國(guó)部分發(fā)達(dá)地區(qū)。而當(dāng)時(shí)中國(guó)的地方和中央是割裂甚至對(duì)抗的關(guān)系，地方擁有獨(dú)立的稅賦體系和軍隊(duì)建制，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一。而蔣介石的全部統(tǒng)治基礎(chǔ)完全系于他的武力 精銳的中央軍。蔣介石的 國(guó)民政府因?yàn)檐娏Χ?，他的全部努力就不得不都在維持他的部隊(duì)實(shí)力上，最后也因?yàn)檐娛率《嬲?quán)倒臺(tái)，這就是毀滅的第一顆種子。 二、三兩章專(zhuān)門(mén)談抗日戰(zhàn)中和戰(zhàn)后的農(nóng)民和賦稅問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的中國(guó)依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，所以考察這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就一定要討論農(nóng)民和稅賦問(wèn)題。易勞逸通過(guò)歷史數(shù)據(jù)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)民在戰(zhàn)爭(zhēng)中忍受著殘酷的盤(pán)剝，在戰(zhàn)后情況甚至變得更糟。國(guó)民政府的低能和低效浪費(fèi)了大量勞力和賦稅，最后把農(nóng)民逼向消極抵抗，并且拒不承認(rèn)中央政府的地步。在這背后是蔣介石的一道兩難選擇題：在餓死軍隊(duì)和餓死農(nóng)民之間，選擇 誰(shuí)？通過(guò)第一章的討論，答案不言自明，他只能選擇犧牲農(nóng)民，因?yàn)樗能婈?duì)就是他的權(quán)柄。因此，他不可能采取土地改革，如同后來(lái)撤退臺(tái)灣后做的那樣，給予農(nóng)民以喘息生息的機(jī)會(huì)。 四、五兩章探討了拯救這個(gè)政權(quán)的另外一種可能：黨內(nèi)改革。蔣介石也清醒地認(rèn)識(shí)到他的獨(dú)裁政權(quán)腐敗橫生，效率低下，因此做過(guò)改革的嘗試。比較典型的例子就是成立三民主義青年團(tuán)和革新運(yùn)動(dòng)。三青團(tuán)的建立，是想通過(guò)培育黨內(nèi)年輕廉潔的新生力量，以促成整個(gè)國(guó)民黨的變革。但是，不久他就發(fā)現(xiàn)這一做法徒然產(chǎn)生了分裂和內(nèi)耗，而且那些年輕人一旦權(quán)力在手，也迅速變得和他 們的前輩別無(wú)二致。而針對(duì)國(guó)民黨本身的革新運(yùn)動(dòng)最終也無(wú)疾而終，易勞逸總結(jié)說(shuō)，無(wú)論是哪一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它們和它們攻擊的對(duì)象本身都具有相同的基因，國(guó)民黨的問(wèn)題是體制性的，因而這些政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者可以清晰地認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的關(guān)鍵，但是最終卻依舊難逃利用政治運(yùn)動(dòng)換取權(quán)力和地位的老路，也就永遠(yuǎn)無(wú)法成功。 第六、七章的主題是軍隊(duì)，對(duì)比了對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)民黨軍隊(duì)。國(guó)民政府看似強(qiáng)大的軍隊(duì)其實(shí)戰(zhàn)力很低，士兵得不到必要的給養(yǎng)和訓(xùn)練，又是強(qiáng)征入伍，壯丁在路途中的損耗是驚人。在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，軍隊(duì)數(shù)量的增加和裝備更新的同時(shí)，軍隊(duì)的 戰(zhàn)斗力卻一直在下降，士氣低落軍心渙散，因而最后迅速被擊潰。究其原因，大部分是因?yàn)檐姽匐A層的極度腐敗，他們貪污了士兵的糧餉，使得整個(gè)軍團(tuán)維持在生存線上一點(diǎn)。與其說(shuō)他們是軍官，不如說(shuō)他們是一群奸商。在隨后的內(nèi)戰(zhàn)中，基于相同的原因，軍團(tuán)之間并不能彼此支援配合，而是彼此傾軋猜忌。雖然獲得了大量先進(jìn)的武器裝備，擁有士兵數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，但是國(guó)民黨軍隊(duì)采取了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略，占領(lǐng)了太多城市，把戰(zhàn)線拉得太長(zhǎng)，因此逐步陷入被動(dòng)。與此同時(shí)，軍隊(duì)的倒戈成為常態(tài)，指揮官的意志力不堅(jiān)定使得勝負(fù)的平衡進(jìn)一步被打破。 最后的一擊來(lái)自金融 改革，戰(zhàn)爭(zhēng)誘發(fā)空前的通貨膨脹，金元券變?yōu)閺U紙，人民陷入了空前的 苦難之中。金融改革的失敗把原本忠于國(guó)民政府的國(guó)統(tǒng)區(qū)普通市民乃至大商人變成了反對(duì)者，當(dāng)他們對(duì)國(guó)民政府已經(jīng)不抱任何希望的時(shí)候，國(guó)民黨治下的中國(guó)也就走到了末路?！稓绲姆N子》一書(shū)在最后得出了國(guó)民黨政府潰敗的根由：國(guó)民黨政權(quán)缺乏對(duì)中國(guó)的有效治理。在結(jié)束了清朝的統(tǒng)治之后，國(guó)民政府并沒(méi)有建立起一個(gè)堅(jiān)固強(qiáng)大的政權(quán)結(jié)構(gòu)。地方和中央之間，鄉(xiāng)村士紳和政府之間，始終存在著對(duì)抗，并產(chǎn)生了強(qiáng)大的離心力。國(guó)民政府也始終沒(méi)有建立起一套高效運(yùn)轉(zhuǎn)的行政管理系統(tǒng)，孫中山和 國(guó)民黨左翼一度試圖嘗試走國(guó)民運(yùn)動(dòng)的路線，以加強(qiáng)和民眾之間的聯(lián)系，監(jiān)督經(jīng)濟(jì)上的腐敗和政治上的獨(dú)裁。而蔣介石發(fā)動(dòng) 事變，做出了他的選擇。在一個(gè)完全獨(dú)裁而低效的政府和一個(gè)民主而高效的政府之間，為了他個(gè)人的權(quán)力，他選擇了前者，因此禍根早藏。多年后，當(dāng)他清醒地認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的所在，卻無(wú)法發(fā)