【文章內(nèi)容簡介】 償時多報土地。不公平。風水輪流轉(zhuǎn)。 矛盾二：土地補償價的確 定問題。不相信地價的差別。 矛盾三：占壓土地中，原建了一個抽水機站，毀掉的后遺癥需要政府出面解決。 這狗叉的收稅 小鎮(zhèn) 2021 年進行了稅改。按說，征收難度降低。原因 1：村里不再出錢為村民墊付，但村里落實到每一戶的任務(wù)卻沒有減少。原因 2：稅賦懸空，稅改之后，村民認為賦稅增加，歲拋荒土地。 2 是有的農(nóng)戶有稅無地，私下將責任田還給來鎮(zhèn)街建房的外來戶，未在土管部門辦理任何手續(xù)。這樣土地已經(jīng)用于建房，但賦稅任務(wù)卻仍然存在。 3 國家規(guī)定不得丈量土地，是有的土地名荒而實未荒。有人耕種卻無人納稅的情況。 鄉(xiāng)村干部廣為流傳的一句話：打不還手，罵不還口，有錢就收，無錢就走。賦稅的時候，多種少報，壓站補償?shù)臅r候，少種多報。 《小鎮(zhèn)喧囂》的結(jié)構(gòu)并不復雜，它以“講故事”的方式敘述了江漢平原腹地某鄉(xiāng)鎮(zhèn)（即“小鎮(zhèn)”）政治運作的實態(tài)，是對當代中國農(nóng)村的“深度描寫” 1[① ]。故事發(fā)生在 2021 年至 2021 年間，作者截取這一特殊時段對鄉(xiāng)域政治運作過程的多項面進行展示和剖析。故事由若干相對獨立但卻相互關(guān)聯(lián)的事件交織而成 —— 從鎮(zhèn)政府“誘民致富”種藠頭、“招商引資”搞開發(fā)，到鎮(zhèn)村干部征稅收、迎檢查，再到村民因采石場和土地承包 等糾紛而引發(fā)的上訪和民事訴訟，上述的林林總總實乃作者深思熟慮后精心選擇的素材，顯然，作者無意于全景式地展現(xiàn)小鎮(zhèn)政治運作的方方面面，他試圖以這些事件為紐帶，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)、村級組織和農(nóng)民納入“國家 — 社會”理論的框架下，去探討日常生活世界中那種流動性的“國家 — 農(nóng)民”關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理之謎。 一、敘事的力量 作者運用諺語、笑話、竹枝詞和地方志等多元復雜的史料來彰顯和刻畫明清時期法律文化的多樣性與復雜性，并對庶民和精英的關(guān)系結(jié)構(gòu)進行互動的解釋。與上述“喧嘩”的眾聲異曲同工，“喧囂”的小鎮(zhèn)亦體現(xiàn)了 作者的匠心獨具。在作者的隱喻里，“喧囂”意味著多種政治力量與利益動因的交織和碰撞，無形中造成了一種復雜的“劇場”效應(yīng) —— 在“喧囂”中，我們將會看到，政商身份交疊的小鎮(zhèn)政府、“贏利型”與“保護型”經(jīng)紀并置的村級組織和無權(quán)但自由的農(nóng)民這三重行動主體在鄉(xiāng)村政治舞臺上相互角力，最終演繹出一幕幕復雜而精彩的鄉(xiāng)土政治劇，恰恰是在這種喧鬧而充滿內(nèi)在張力的“劇場”效應(yīng)中，我們得以窺見當代中國鄉(xiāng)村政治運作所遵循的那套特殊的政治邏輯。 作者在小鎮(zhèn)進行了長達一年半載的實地調(diào)查，其間發(fā)生的許多事件他曾親身經(jīng)歷，這增加了故事 的可信性；作者以第一人稱講述他在小鎮(zhèn)的所見所聞，這增強了故事的可感性，總之，透過《小鎮(zhèn)喧囂》，我們看到作者與敘述者混融為一體，他既是事件的親歷者，亦是故事的講述者。 場景的表達不難看出作者嫻熟的敘事技巧，他時而作為事件的親歷者參與到故事人物的對話中，讓讀者感到真實可信和親切；時而作為研究者穿插自己理性的分析，以免讀者沉迷到故事里結(jié)果卻忽略了事件本身所映射出來的學理價值；又時而作為客觀的敘述者介入到故事之中，試圖幫助讀者廓清事件的真相和本質(zhì)。正像許多論者所指出的那樣，敘事或多或少都能夠拉近社會科學研究 與普通讀者之間的距離，而純理論表述往往不易被外行人看懂，門檻頗高，因此，敘事體更容易走進大眾，最容易被外行人閱讀和理解。 如前文所述，《小鎮(zhèn)喧囂》效仿《叫魂》并試圖有所超越，因而可以在此略費筆墨對二者稍作比較。和《小鎮(zhèn)喧囂》不同，《叫魂》完全是歷史性敘事，作者解讀了清廷檔案中的相關(guān)文獻，通過因“叫魂”妖術(shù)而引發(fā)的“剪辮案”透視封建專制權(quán)力與法律機制之間絞結(jié) 糾纏的復雜關(guān)系，展現(xiàn)了官僚體制的運作邏輯。作為一個“發(fā)歷史之幽微”的研究者和說書人，孔飛力以第三人稱敘事，謹慎細致地敘述了案件的跌宕起伏及其背后所隱藏的官僚邏輯?！督谢辍返臄⑹率莾?nèi)斂的，全書基本上看不到艱深的理論分析和繁雜的文獻征引，作者的理論關(guān)懷滲透在冷峻平實的敘事之中，渾然一體。而《小鎮(zhèn)喧囂》的敘事是鋪陳的 —— 它不是某個典例的“深度描寫”，而是諸多事件的迭次呈現(xiàn)，作者同時打開若干扇窗口，以便讀者從中窺測鄉(xiāng)村政治運作實態(tài)的不同面相，此所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”。然而，恰如一枚硬幣的兩面 ，事物的優(yōu)長總是與其缺點和不足相伴隨。敘事固然是《小鎮(zhèn)喧囂》引人入勝的關(guān)鍵元素之一，而過度敘事則容易遭人詬病。在《小鎮(zhèn)喧囂》中，我們看到，因為追求敘事完美，作者對事件情節(jié)及其背景所作的交代過于具體，敘述顯得冗贅和沉悶；為了達到小說般的閱讀效 二、鄉(xiāng)域政治 《小鎮(zhèn)喧囂》探討的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治的運作過程及其影響機制，對于研究單位的選擇，作者顯然經(jīng)過了深思熟慮，將“鄉(xiāng)域政治”作為一個區(qū)別于“村莊政治”的概念，作為一種研究單元而提出，實際上包含著作者對農(nóng)村政治研究方法論上的思考。長久以來，深受人類學傳統(tǒng)影 響的中國鄉(xiāng)村研究大多以村莊社區(qū)作為研究單元（王銘銘， 2021：2353），然而對于微觀政治研究而言，村莊政治確實不能包容農(nóng)村政治的全部內(nèi)涵，至少現(xiàn)代意義上的官僚科層體制及其規(guī)范性運作過程這些重要環(huán)節(jié)在村莊場域內(nèi)是缺失的。盡管縣一級可能是研究農(nóng)村政治最為合適的單位，但考慮到縣級政治研究中普遍存在著以對官僚科層體制的描述替代對具體政治過程的分析這一困境，作者刻意選取了“鄉(xiāng)域政治”的研究視角。在作者看來，“鄉(xiāng)域政治”不僅克服了“村莊政治研究在時空展示上的局限”，而且部分地解決了“縣域政治研究在田野操作中的困難” ；它不僅凸顯了“一定時空關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中事件 — 過程本身所具有的社區(qū)整體感”，而且有助于分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組各個層級之間的互動與關(guān)聯(lián)，因而是“一個易于出新卻又現(xiàn)實可行的方案”（頁602603）。盡管如此，要想在一本敘事體的田野考察報告中事無巨細地去描摹鄉(xiāng)域政治的全貌，即便不是不可能，至少也算得上是相當困難。作者深諳此間的道理，為了盡可能全面而深刻地展現(xiàn)鄉(xiāng)域政治中“政府 — 村莊 — 農(nóng)民”之間復雜多面的利益互動與博弈，他將筆墨集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“中心工作”、征地糾紛、征收農(nóng)業(yè)稅以及誘民致富等主題上，藉此來透識鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的實踐邏輯。 之所以將“中心工作與迎檢”和“又到了迎檢的時候”分別作為故事的起點和終點，是因為作者敏銳地意識到鄉(xiāng)鎮(zhèn)