【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，這種一般關(guān)系是一切生產(chǎn)方式所共有的，并不包含資本的特殊性質(zhì)?！?(馬克思：《剩余價(jià)值理論》第 3 卷 292 頁(yè) ) 誠(chéng)然，現(xiàn)代資本主義在其全要素資源配置上，形成了比較成熟的金融貨幣、稅收、價(jià)格工具和約束壟斷制度，在微觀經(jīng)濟(jì)中形成了相對(duì)成熟穩(wěn)定的信用信托 體制。其成果對(duì)于歷史上商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的我國(guó)，是值得認(rèn)真汲取和借鑒的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中始終包含有產(chǎn)生剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)制度，始終存在的自由經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易壁壘的兩手政策，在資本主義發(fā)展史中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷來(lái)有鮮明的政治目標(biāo)和側(cè)重為極少數(shù)私人壟斷資本服務(wù)的政治方向。這種資本主義政治方向和資源配置有機(jī)的結(jié)合在一起，具有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則從來(lái)就不是純粹的自然法則。 3，原則混淆。新自由主義和社會(huì)主義相混淆。一些片面認(rèn)識(shí)擴(kuò)大了市場(chǎng)決定作用和資本公平的外延，在新自由主義極端的大市場(chǎng)、小政府觀念影響下，把解決不正當(dāng)謀利，根 除官僚主義為本質(zhì)的地方、行業(yè)保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)公開(kāi)公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，片面地僅僅寄希望于資本公平、市場(chǎng)公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，當(dāng)然要充分發(fā)揮、利用市場(chǎng)公平法則，但是，不可以陷入資本中心，忽視在人民群眾督促監(jiān)督下，黨和政府長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)揮的積極作用，忘記自身責(zé)任。一位“市場(chǎng)”著稱(chēng)的學(xué)者以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份長(zhǎng)期以來(lái)大談?wù)胃母?，形成只有資本公平才能消除社會(huì)上存在的封建特權(quán)等級(jí)殘余，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾反帝反封建的歷史虛無(wú)化，把無(wú)條件的市場(chǎng)的決定作用鼓吹為改革開(kāi)放的“里程碑”，意在限制黨和政府的積極作用，以改革開(kāi)放為名，行新 自由主義市場(chǎng)化、私有化、自由化之實(shí)。 【 2】青年大學(xué)習(xí)第九季第六期學(xué)習(xí)心得 _青年大學(xué)習(xí)第九季第六期觀后感 通常我們認(rèn)為政府和市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制層面的問(wèn)題，但實(shí)踐證明，如果僅僅停留在經(jīng)濟(jì)體制層面，是無(wú)法認(rèn)清二者關(guān)系背后的本質(zhì)的。一個(gè)明顯的事實(shí)是，美國(guó)對(duì)中國(guó)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，如果從經(jīng)濟(jì)體制層面看，無(wú)非就是政府干預(yù)市場(chǎng)的行為，但我們知道這樣的認(rèn)識(shí)顯然是膚淺的。美國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)的真正原因不是貿(mào)易領(lǐng)域的問(wèn)題，而是社會(huì)制度之爭(zhēng)、國(guó)家利益之爭(zhēng)。如何能從學(xué)理上認(rèn)清這一問(wèn)題呢 ?我們必須深入到政府和市場(chǎng)關(guān)系的背后， 從國(guó)家性質(zhì)與所有制性質(zhì)的層面加以認(rèn)識(shí)。 馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，國(guó)家是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生是由于存在不可調(diào)和的階級(jí)矛盾，因此，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具 。同時(shí)國(guó)家還是維護(hù)社會(huì)公共秩序的機(jī)關(guān)，是一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，“這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以?xún)?nèi)”。因此，國(guó)家具有雙重屬性：其一是階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具，其二則是維護(hù)公共利益的機(jī)關(guān)。但從本質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家維護(hù)公共利益的屬性要服從于階級(jí)屬性。因?yàn)閲?guó)家維護(hù)公共利益，只是統(tǒng)治階 級(jí)為了維護(hù)自己的利益，不得不利用國(guó)家機(jī)器在社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)不同的利益者進(jìn)行調(diào)節(jié)，從根本上說(shuō)要服從統(tǒng)治階級(jí)的利益。 政府作為國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治和社會(huì)管理的機(jī)關(guān)，其性質(zhì)顯然是由國(guó)家性質(zhì)決定的。政府承擔(dān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)管理等多方面職能，這些職能的性質(zhì)從根本上說(shuō)，是對(duì)國(guó)家性質(zhì)的反映。因此，國(guó)家的雙重屬性決定了政府也具有雙重屬性，一方面具有階級(jí)性，另一方面具有維護(hù)公共利益的屬性，而維護(hù)公共利益的屬性要服從于其階級(jí)屬性。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，如果抽象掉政府的階級(jí)性，把政府僅僅看作公共利益的代表者和維護(hù)者 顯然是片面的。在這一點(diǎn)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者恰恰犯了錯(cuò)誤，認(rèn)為政府就是公共利益的代表，與之相適應(yīng)，政府的職能就是提供公共產(chǎn)品、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈等。這種認(rèn)識(shí)徹底掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)政府不過(guò)是以“總資本家”的身份，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的本質(zhì)。正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中分析資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家時(shí)指出的：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！辟Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家一方面從制度上盡力維護(hù)資本的自由發(fā)展，另一方面要作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮作用，為私人 (壟斷 )資本獲取高額 (壟斷 )利潤(rùn)創(chuàng)造條件。當(dāng) 政府作為經(jīng)濟(jì)主體參與社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程，一旦與私人資本的利益發(fā)生沖突時(shí)，私人資本所有者就會(huì)利用議會(huì)等資產(chǎn)階級(jí)代言機(jī)構(gòu)，對(duì)政府施加壓力、發(fā)出警告，要求政府退出市場(chǎng)。這充分體現(xiàn)了資本主義國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其根本目的是為私人 (壟斷 )資本追求利潤(rùn)最大化創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件。 我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度，國(guó)家同樣具有雙重屬性，但與資本主義國(guó)家性質(zhì)相比已經(jīng)有了根本不同。我國(guó)政府不僅成為社會(huì)公共事務(wù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者和參與者，而且是廣大人民群眾根本利益的代表，是社會(huì)主義制度的捍衛(wèi)者。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人 民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度?！比嗣翊泶髸?huì)作為我國(guó)根本政治制度，既體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)，也代表了廣大人民群眾的根本利益，最大程度地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家階級(jí)性和公共利益屬性的統(tǒng)一。 我國(guó)憲法還規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！薄皣?guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！蓖瑫r(shí)，憲法還規(guī)定“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這樣，我國(guó)政府不僅要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和管理，還要作為全民所有制的所有者直接參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)。對(duì)我國(guó)政府和市場(chǎng)關(guān)系的理解，絕不能僅僅停留在“大政府小市場(chǎng)”還是“小政府大市場(chǎng)”的層面上，還必須深入國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系的本質(zhì)層面，只有這樣才有助于理解我國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的必然性。 計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系是政府和市場(chǎng)關(guān)系的重要方面。我國(guó)改革開(kāi)放初期，關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系的討論就是在計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的話(huà)語(yǔ)體系下進(jìn)行的。從深層次上 認(rèn)識(shí)政府和市場(chǎng)的關(guān)系，就不能回避計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，無(wú)論是計(jì)劃還是市場(chǎng)，都不可能抽象地存在，而是鑲嵌在一定生產(chǎn)關(guān)系中的，因此，政府運(yùn)用計(jì)劃手段或者市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，都隱含一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下人們之間利益關(guān)系的調(diào)整。 資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上，資本主導(dǎo)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)關(guān)系，市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)值規(guī)律 (確切說(shuō)是生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律或者壟斷價(jià)格規(guī)律 )成為調(diào)節(jié)各個(gè)階級(jí)之間物質(zhì)利益關(guān)系的基礎(chǔ)。個(gè)別資本在微觀企業(yè)內(nèi)部，想方設(shè)法利用周密的計(jì)劃，遵循按比例分配勞動(dòng)的規(guī)律，使資源配置最優(yōu)化 。而在 社會(huì)范圍內(nèi)，資本之間則利用市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)值規(guī)律，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。資本主義個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有計(jì)劃性，使生產(chǎn)力不斷提高 。同時(shí)，整個(gè)社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，又不斷形成周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。正如馬克思指出的：“資本主義生產(chǎn)方式迫使每一個(gè)企業(yè)實(shí)行節(jié)約，但是它的無(wú)政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)制度卻造成社會(huì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的最大的浪費(fèi)，而且也產(chǎn)生了無(wú)數(shù)現(xiàn)在是必不可少的、但就其本身來(lái)說(shuō)是多余的職能。”在資本主義私有制關(guān)系下，社會(huì)范圍內(nèi)的計(jì)劃調(diào)節(jié)是不被資本家接受的，所以“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的 社會(huì)調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實(shí)現(xiàn)?！? 有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)代資本主義國(guó)家不是也有宏觀調(diào)控嗎 ?不是也有產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展規(guī)劃嗎 ?這的確是事實(shí)。但需要指出的是，資本主義國(guó)家的宏觀調(diào)控，基本上是事后調(diào)控，政府充當(dāng)“消防隊(duì)員”的角色，為私人資本制造的經(jīng)濟(jì)周期或危機(jī)“滅火” 。資本主義國(guó)家也會(huì)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)劃和投資，但資本主義國(guó)家性質(zhì)決定了政府必須把維護(hù)私人資本的利益放在第一位。以美國(guó)為例，美國(guó)很多基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)很陳舊，如鐵路、地鐵等，但政府遲遲不能修建，因?yàn)槭褂眠@些基礎(chǔ)設(shè)施的大多是平民百姓，而不是資本家 。民主黨從克林頓政府到奧巴馬政府，費(fèi)盡周折才 算通過(guò)了全民醫(yī)保法案，但特朗普一上臺(tái)就推翻了這個(gè)法案，因?yàn)檫@個(gè)法案對(duì)大資本家不利。從此類(lèi)事件中可以看出，資本主義私有制決定了資產(chǎn)階級(jí)在本質(zhì)上是反對(duì)以人民利益為中心所進(jìn)行的國(guó)家計(jì)劃調(diào)節(jié)的。有些時(shí)候他們對(duì)國(guó)家計(jì)劃或規(guī)劃所表現(xiàn)出的“開(kāi)明”，不過(guò)是面對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用和社會(huì)壓力，不得不臨時(shí)作出的被動(dòng)讓步。 社會(huì)主義制度是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)的根本目的是為了滿(mǎn)足人民需要。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，生產(chǎn)目的轉(zhuǎn)化為滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，這就決定了計(jì)劃或規(guī)劃、重大發(fā)展戰(zhàn)略在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中 必然發(fā)揮主導(dǎo)作用。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在本質(zhì)區(qū)別，這種區(qū)別也產(chǎn)生了無(wú)法避免的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)正如馬克思指出的，是“構(gòu)成資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)的供求規(guī)律的盲目統(tǒng)治和構(gòu)成工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)的由社會(huì)預(yù)見(jiàn)指導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)之間的爭(zhēng)論”。當(dāng)然，這是從社會(huì)主義計(jì)劃的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)的。我國(guó)的國(guó)情決定了我們實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。但我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色顯然不是“特”在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”方面，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)幾乎是當(dāng)今世界普遍實(shí)行的經(jīng)濟(jì)體制，但廣大拉美地區(qū)、非洲地區(qū)依然貧困，并沒(méi)有因 為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)奇跡。我們的特色體現(xiàn)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合上，正如習(xí)近平指出的：“在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是我們黨的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，又發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性?！边@也是黨的十九屆四中全會(huì)把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制納入基本經(jīng)濟(jì)制度的重要原因。社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，一定意義上也是計(jì)劃和市場(chǎng)的結(jié)合。與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在利用計(jì)劃方面具有明顯的制度優(yōu)勢(shì)，這是因?yàn)橐韵聝牲c(diǎn)。 第一，公有制為計(jì)劃調(diào)節(jié)提供了制度基礎(chǔ)。我國(guó)堅(jiān)持公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家作為市場(chǎng)主體參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程，盡管在實(shí)現(xiàn)形式上是國(guó)有企業(yè)以獨(dú)立的市場(chǎng)主體身份出現(xiàn)，政企之間通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革實(shí)現(xiàn)分開(kāi)，但這不否認(rèn)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)屬于全民所有制生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。國(guó)家可以利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)的力量，自覺(jué)規(guī)劃國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，建立合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，限制甚至消除市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而使政府在資源配置中發(fā)揮導(dǎo)向性作用。 第二，社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì) 決定了計(jì)劃調(diào)節(jié)是以滿(mǎn)足人民需要為根本目的的。資本主義國(guó)家也有計(jì)劃或規(guī)劃，但由于資本主義國(guó)家代表資產(chǎn)階級(jí)的利益，資本主義生產(chǎn)的根本目的是為了追求利潤(rùn)最大化，因此只有那些符合資本家利益的計(jì)劃或規(guī)劃才能得以實(shí)施，而對(duì)民生有好處但對(duì)資本家不利的計(jì)劃或規(guī)劃，經(jīng)常會(huì)成為政黨競(jìng)選時(shí)拉選票的噱頭，得到民眾支持的政黨上臺(tái)以后，在真正落實(shí)時(shí)又會(huì)大打折扣。社會(huì)主義生產(chǎn)的根本目的是為了滿(mǎn)足人民需要，促進(jìn)人的全面發(fā)展，國(guó)家的計(jì)劃和規(guī)劃，都是堅(jiān)持以人民為中心，維護(hù)社會(huì)公平正義，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，使發(fā)展成果更多更公平惠及 全體人民。中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“五大發(fā)展理念”、“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、“十三五規(guī)劃”、“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)等等，都充分體現(xiàn)了國(guó)家頂層設(shè)計(jì)、宏觀計(jì)劃在實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益方面的主導(dǎo)作用。 【 3】青年大學(xué)習(xí)第九季第六期學(xué)習(xí)心得 _青年大學(xué)習(xí)第九季第六期觀后感 政府和市場(chǎng)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的重要關(guān)系，無(wú)論是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中都是如此，習(xí)近平稱(chēng)之為一道“經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題”，在我國(guó)如何處理好二者的關(guān)系也始終是我們經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題。一些西方學(xué)者通 常依據(jù)二者的關(guān)系，把發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家劃分為自由放任型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和政府管制型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這種劃分大體反映了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的差別，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在兩個(gè)明顯缺陷：一是在方法論上是形而上學(xué)的“二分法”。 在他們看來(lái)，政府和市場(chǎng)之間是非此即彼或者此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，因此，他們通常以“大市場(chǎng)小政府”或者“小市場(chǎng)大政府”來(lái)形容政府和市場(chǎng)的關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)是把政府看作“外生的”，似乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真的能夠脫離政府而獨(dú)立存在。事實(shí)上，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表明，政府和市場(chǎng)之間始 終是相伴而生的，只不過(guò)在不同的歷史時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，政府和市場(chǎng)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式不同而已。二是在認(rèn)識(shí)層次上僅僅停留在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的表面。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常把政府看作公共利益的代表，所以政府的經(jīng)濟(jì)行為就是提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。這種認(rèn)識(shí)造成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者內(nèi)部對(duì)政府作用認(rèn)識(shí)上的分歧：不信任政府的學(xué)者，認(rèn)為政府永遠(yuǎn)不了解市場(chǎng)，因此政府對(duì)市場(chǎng)的任何干預(yù)都是伸出的“掠奪之手”，這就產(chǎn)生了堅(jiān)決捍衛(wèi)市場(chǎng)自發(fā)力量，否定政府干預(yù)的 (新 )自由主義學(xué)派 。信任政府的學(xué)者，則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)會(huì)經(jīng)常失靈，因此在必要時(shí)，需要政府伸 出“援助之手”，這是凱恩斯主義學(xué)派所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)。在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，既有主張 (新 )自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者，也有主張凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者，但實(shí)際上這兩種觀點(diǎn)都不符合中國(guó)國(guó)情。新時(shí)代在全面深化改革進(jìn)程中，如何在學(xué)理上深入理解政府和市場(chǎng)的關(guān)系，不僅事關(guān)改革的方向問(wèn)題，也事關(guān)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度顯著優(yōu)勢(shì)是否自信的問(wèn)題。近兩年來(lái)，美國(guó)在世界范圍內(nèi)不斷挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，使我們不得不進(jìn)一步去思考，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府和市場(chǎng)的關(guān)系究竟該如何認(rèn)識(shí) ?美國(guó)的霸權(quán)主義、單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義，難道僅 僅是政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題嗎 ? 基于此，本文將以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法為指導(dǎo)，結(jié)合中國(guó)