銀行保險年終總結(編輯修改稿)
2025-05-02 19:47 本頁面
【文章內容簡介】 保險公司人身保險合同糾紛一案。 原告訴稱： 2021 年 12 月 17 日，原告郭某到被告銀行存款 10 萬元，銀行工作人員告知原告“存款三年可以送一份保險”，于是原告將存款 10 萬元交到柜臺，銀行向客戶出具“中國建設銀行代理保險業(yè)務繳費憑證”，原告在憑證上簽字。 2021 年 3 月，原告再次來到銀行想取款，被告知 10 萬元是購買了保險，如果終止保險合同，原告需要支付10000 多元的手續(xù)費。原告稱自己不知情，并且并未在保險單上簽字，因此保險合同不成立 ，并認為銀行允許保險公司業(yè)務人員在其營業(yè)場所開展業(yè)務，掛銀行的牌子，實是銷售保險，銀行工作人員不提醒、不說明情況，銀行和保險公司合謀詐騙儲戶，銀行應當承擔責任。據(jù)此，原告向法院起訴，首先，要求法院判定兩被告欺詐原告，侵犯原告知情權；其次，判定保險合同屬于虛假欺詐合同、保險公司銷售的理財保險產品為虛假保險產品并禁止銷售；最后，依法撤消兩被告與原告簽訂的保險合同，判定被告返還保險費 10 萬元及利息；同時按照《消費者權益保護法》第 49 條的規(guī)定，賠償原告 10 萬元。 案件發(fā)生后，由省分行法律部門親自指揮，并指派 兩名法律工作人員直接代理此案，并積極與保險公司溝通聯(lián)系，充分做好應訴準備。 本案經開庭審理后，法院最終采納我行意見，認定原告訴稱的銀行與保險公司實施保險欺詐缺乏事實及法律依據(jù)，其主張不能成立；另外，原告提出辦理的是存款業(yè)務而非保險業(yè)務，其未在保險單上簽字、保險合同不能成立的主張，原告不能提供有效證據(jù)予以證實，其主張于法無據(jù)。鑒于訴訟中保險公司同意解除合同，最終法院判決解除雙方合同，保險公司退還保費并支付相應利息。本案經兩審終審，最終以銀行方完全勝訴，不承擔任何責任而順利結束。 【法律建議】 一、此類案件存在的主要風險 、保險產品中所存在的風險。實踐中，部分業(yè)務經辦人員出于營銷方面的考慮，未向客戶充分說明推薦的理財、保險產品中可能存在的風險，一旦客戶資金發(fā)生損失極易引發(fā)爭議。另，需要特別提示的是在營銷中進行不實宣傳也存在被對方錄音的風險，可能會被用于證明銀行存在過錯的直接證據(jù)。 。客戶在業(yè)務憑證上的簽字，是證明客戶已經充分知曉其所辦理的業(yè)務內容，以及客戶真實意思表示的最直接證據(jù)，以本案為例，客戶提出雙方未達 成意思表示一致的最主要依據(jù)即為客戶未在保險單上簽字，因此主張保險合同不成立。此案銀行獲勝的關鍵就在于法院最終認定原告是在充分了解了我行代理的保險理財產品的基礎上，并在代理憑證上親筆簽字進行了購買確認，是其真實意思的表示。法院認為原告主張明顯與其簽名認可的保險費代收憑證上明確反映出的內容直接相悖，明顯違背通常的儲蓄存款交易慣例，也違背正常的生活常識，因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條第二款：“??經投保人和保險人協(xié)商同意， 也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同?！敝?guī)定，法院最 終認定原告保險合同未成立的主張于法無據(jù)。 二、針對此類案件的特點，我們提出以下風險防范建議 。 應向客戶做詳細說明，使客戶充分認識到該產品與普通的金融業(yè)務是有區(qū)別的，存在一定的資金風險，請客戶充分考慮自身風險承受能力后再進行審慎的投資，同時應告知客戶因購買我行代理的理財產品后所出現(xiàn)的利益盈虧我行不承擔任何擔保責任。另外，工作人員在營銷過程中應避免不實宣傳，避免對客戶進行誤導，防止因客戶誤解而導致不必要的糾紛甚至訴訟。 ，熟悉與第三方金融產品公司合作協(xié)議的內容，充分理解我方的代理權限，在向客戶進行推薦代理金融產品時，要尊重客戶的個人意愿，避免對客戶進行虛假宣傳或者做出超越代理范圍的行為。 ，積極聯(lián)系客戶與第三方金融產品公司進行協(xié)商。我行作為金融產品的代理機構，在客戶與金融產品售賣主體之間起到的往往只是第三方的中間作用，因此業(yè)務經辦行首先要確保自身沒有做出超出代理權限的行為，其次就是在出現(xiàn)糾紛時及時向上級部門匯報，并積極協(xié)助雙方進行協(xié)商，爭取問題得到順
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1