律師事務(wù)所半年工作總結(jié)律師事務(wù)所年終工作總結(jié)會議紀(jì)要(7篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 06:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 路良渚實驗學(xué)校的勞動爭議案件。這起案件雖然不屬于重大疑難案件，但是20__年是學(xué)校教師勞動人事爭議頻發(fā)的一年，因教師個體對思想價值、教學(xué)理念的追求，導(dǎo)致學(xué)校和教師關(guān)系緊張，最終引發(fā)多起風(fēng)波。在這樣的背景之下，本案也就有了鮮明的時代特征。此案20__年11月26日上午在余杭區(qū)勞動爭議仲裁委員會開庭審理，參加了的庭審并提出了如下六個方面的代理意見：被申請人考評行為沒有事實依據(jù)；“教代會”組成不符合法律規(guī)定；《考核辦法》嚴(yán)重違法；《考核辦法》不僅違法，而且荒誕；調(diào)崗、解聘行為違法、且非常不合理；余杭區(qū)教育局的回復(fù)沒有證明力。以上六個方面的代理意見獲得仲裁庭的認可，仲裁裁決被申請人余杭區(qū)安吉路良渚實驗學(xué)校的解聘行為違法，為諶老師的維權(quán)取得了階段性成果。本案昭示：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在管理模式中應(yīng)當(dāng)放棄“官本位”的落后思維，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，依法治校。教師面對學(xué)校的違法亂紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)勇敢站出來，運用法律途徑，合法維權(quán)，以求維護自身利益。二、外來農(nóng)民工控告鎮(zhèn)政府人身侵權(quán)獲勝訴。20__年11月，外來農(nóng)民工韓某在浙江溫嶺某鎮(zhèn)途徑某橋時，不幸墜落河中溺水身亡。受害者家屬委托本人維權(quán)。經(jīng)本人對事故橋梁的缺陷進行現(xiàn)場勘查、認證，并對相關(guān)法律進行了認真分析，判斷某鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，本人代理受害人家屬在溫嶺市人民法院提起民事訴訟，將某鎮(zhèn)政府告上法庭。值得一說的是，由于韓某落水的地方地處偏遠，事發(fā)又在傍晚，周圍沒有攝像頭。“韓某是否在橋上墜落河中”，是一個很大的爭議焦點（庭審中也是圍繞這個爭議焦點展開激烈辯論）。事故發(fā)生后，本來有很多目擊證人和圍觀群眾，但是家屬當(dāng)時沒有注意聯(lián)系證人。等到委托本人維權(quán)時，一個證人都聯(lián)系不上，于是本人耐心尋找事發(fā)時候的目擊證人，在事發(fā)現(xiàn)場周圍的居民區(qū)挨家挨戶地上門尋覓，同時建議受害人的親屬在當(dāng)?shù)氐教帍堎N告示，最終聯(lián)系上了寶貴的證人，獲得目擊證人的同情，并勇敢站出來作證。本人認真分析事故現(xiàn)場和案情，當(dāng)庭提出了以下重要觀點：除了后岸閘，沒有其他地方可以落水；后岸閘外圍區(qū)域沒有落水條件；施救現(xiàn)場情形可以證明死者從后岸閘缺口中落水；步行時間吻合落水時間。20__年11月5日傍晚6點前后，死者還在家中熬豬油，六點半左右，死者從住處（下村文明路27號）步行出發(fā)到事故地
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1