最新撤訴申請書電子版(15篇)(編輯修改稿)
2025-08-13 14:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德?！钡谑l規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！?二)依據(jù)上述法律的規(guī)定，結(jié)合被告的行為可以看出，被告的行為有以下違法之處： 被告的行為違反自愿原則，屬于搭配銷售、強制交易。原告僅要求加汽油，不需要添加劑，被告事先在油內(nèi)加入了添加劑，不管消費者是否愿意加添加劑都必須加添加劑，否則不給加油，這顯然違反了自愿原則，屬于搭配銷售、強制交易。被告的行為侵犯了消費者的知情權(quán)。被告告示說油內(nèi)已加入添加劑，但消費者并沒有見到添加劑，被告是否加入了添加劑?加入了多少添加劑?加入了啥牌子的添加劑?加入的添加劑質(zhì)量是否合格、比例是否科學等消費者均不知情，被告的行為顯然侵犯了消費者的知情權(quán)。被告的行為侵犯了消費者的自由選擇權(quán)。到被告處加油，就必須加添加劑，并且只能使用被告選擇的添加劑，使用添加劑的數(shù)量、質(zhì)量完全由被告決定。消費者沒有選擇不加添加劑的權(quán)利，沒有選擇加其他牌子添加劑的權(quán)利，沒有選擇加多少添加劑的權(quán)利，沒有選擇加什么質(zhì)量添加劑的權(quán)利。被告的行為顯然侵犯了消費者的自由選擇權(quán)。被告的告示內(nèi)容對消費者不公平、不合理，內(nèi)容無效。被告的告示內(nèi)容，是為了獲取不正當高額利潤，濫用自己的有利地位和經(jīng)營優(yōu)勢，違背消費者的意愿，采取搭配消費、強迫消費的違法行為，使消費者接受消費者并不需要的商品，侵害消費者的自由選擇權(quán)和經(jīng)濟利益，在給消費者經(jīng)濟上帶來損害的同時，也給消費者精神上帶來了損害。被告的發(fā)票顯示，被告發(fā)票開票不統(tǒng)一，發(fā)票與實際情況不符，侵占了消費者的油款。(1)以xx年5月14日發(fā)票為例，合計就是97升多，而原告的油箱容積只有55升。(2)xx年5月14日發(fā)票與xx年7月8日發(fā)票開票明顯不統(tǒng)一。(3)汽油數(shù)量和添加劑數(shù)量均不屬實，以xx年7月15日發(fā)票為例，由于二者均有容積，不可能汽油的數(shù)量和總量是同等數(shù)量，若二者數(shù)量同等，就說明沒有添加劑，被告以總量計算汽油金額顯然是不對的39。，侵占了消費者的油款。原告的律師張水山xx年曾打過“汽油卷公益訴訟”，，。，xx年9月3日，每桶油價下降至111美元左右，油價累計下跌約25%，xx年9月17日，()，但被告利用其壟斷的優(yōu)勢地位，國際油價漲時油價飛漲，但國際油價猛跌時卻不作出相應(yīng)降價，尤其不能令人容忍的時，%，被告不僅不作相應(yīng)降價，反而獨自一家漲價，。這種漲價沒有經(jīng)過聽證，程序不合法，同時這種漲價極不公平、極不合理，%時，應(yīng)作出相應(yīng)降價調(diào)整。為了維護包括原告在內(nèi)的廣大消費者的利益，特提起公益訴訟，請依法判決被告立即停止強制交易、搭配銷售汽油添加劑的侵權(quán)行為和不正當競爭行為，停止單獨漲價行為，在國際油價大幅下降時，作出相應(yīng)降價調(diào)整，返還多收取包括原告在內(nèi)的廣大消費者的油款和強制消費的添加劑款。此致zzz人民法院申請人：委托代理人：申請日期：撤訴申請書電子版篇五申請人：馬____，男，____歲，漢族，本市____化工廠工人，現(xiàn)已退住本市______路____樓___號。被申請人：馬____，男，____歲，漢族，本市____機械廠干部，住本市____路____號，系申請人之子。原起訴案由：申請人于____年____月____日對馬____虐
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1