【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 施國(guó)有股配售及股權(quán)置換后，部分產(chǎn)權(quán)換取了資金為企業(yè)發(fā)展注入了新的活力，同時(shí)也有力地推動(dòng)了上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。盡管這一步伐走得很大，但底線是國(guó)有股必須處于相對(duì)控股地位。這就使得企業(yè)生存發(fā)展必須考慮員工就業(yè)、國(guó)家稅收、資源配置及環(huán)境保護(hù)等社會(huì)因素，帶有很濃的政治色彩。基于此，在制定財(cái)務(wù)目標(biāo)時(shí)，考慮社會(huì)效益比較多一點(diǎn)，更注重企業(yè)目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任的一致性。目前社會(huì)資源配置最大化的觀點(diǎn)較為流行。該財(cái)務(wù)目標(biāo)，既要做到投資者資本有效增值最大化，員工期望薪金收入最大化，還要滿足政府期望的社會(huì)貢獻(xiàn)最大化和公眾期望的社會(huì)責(zé)任與績(jī)效最大化。在對(duì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行配置、開(kāi)發(fā)利用和分配時(shí)，應(yīng)遵循社會(huì)規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、資源規(guī)則和環(huán)境規(guī)則，做到公平與效率的統(tǒng)一三本文贊同現(xiàn)金流量最大化。用現(xiàn)金凈流量來(lái)替代利潤(rùn)指標(biāo)，其合理性有三：我們知道利潤(rùn)的形成，在會(huì)計(jì)核算中是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則而得來(lái)的結(jié)果，有一定的科學(xué)性。但隨著誠(chéng)實(shí)信用、現(xiàn)金至上觀念的逐步確立，同時(shí)存在著大量的往來(lái)賬項(xiàng)，利潤(rùn)中部分未變現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，賬面數(shù)字遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)金帶來(lái)的直觀效應(yīng)好。所以目前對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況有用現(xiàn)金流量取代利潤(rùn)指標(biāo)的趨向。會(huì)計(jì)核算中的一個(gè)前提是會(huì)計(jì)分期。如果從企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)來(lái)看，各利潤(rùn)或盈或虧相抵消，利潤(rùn)總計(jì)與現(xiàn)金凈流量總計(jì)是相等的。這從會(huì)計(jì)核算上看也是符合實(shí)際的。我們強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，而我國(guó)利潤(rùn)核算模式受折舊方法、稅目稅率等人為因素的影響和約束較大，核算的口徑在企業(yè)間、地區(qū)間和行業(yè)間不大一致。相反在投資分析中現(xiàn)金流動(dòng)狀況比利潤(rùn)盈虧狀況更重要，用現(xiàn)金流量指標(biāo)能更好地客觀評(píng)價(jià)企業(yè)實(shí)際的贏利能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力。它是一種通用的概念，極少受到各國(guó)政策的影響，能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)間的橫向與縱向的可比性。以上是從會(huì)計(jì)核算的微觀專業(yè)角度探討用現(xiàn)金流量指標(biāo)作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的合理性。我們還可以從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制、組織形式和理財(cái)觀念及財(cái)務(wù)管理主體對(duì)財(cái)務(wù)目標(biāo)的影響等層面來(lái)探討這種合理性。從財(cái)務(wù)本質(zhì)來(lái)看，投資者、債權(quán)人從事投資與信貸的主要目的是增加未來(lái)的現(xiàn)金資源。他們?cè)谧龀鐾顿Y決策時(shí)，必須要考慮利息的收取及本金的償還、股利獲得的保障程度。而股東的財(cái)富、公司的利潤(rùn)、職工的薪酬以及社會(huì)資源都要通過(guò)最一般的等價(jià)物—貨幣來(lái)衡量與體現(xiàn)，這些均取決于企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)只有牢固樹(shù)立現(xiàn)金至上的觀念，并以此為目標(biāo)采取各種積極的措施努力收現(xiàn)，加快資金流通，才有能力維持企業(yè)的生存、發(fā)展和獲利。從財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)的角度看，現(xiàn)金流量多寡為企業(yè)利用各資本要素展開(kāi)有效的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)提供了最直接的市場(chǎng)導(dǎo)向。[4]經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的凈現(xiàn)金流入本質(zhì)上代表了企業(yè)自我創(chuàng)造現(xiàn)金的能力，盡管企業(yè)取得現(xiàn)金流入還可以通過(guò)對(duì)外籌資的途徑，但籌融資的成敗、債務(wù)本金的償還最終取決經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的凈現(xiàn)金流入。因此利用現(xiàn)金流量指標(biāo)可以幫助投資者、債權(quán)人評(píng)估企業(yè)償還債務(wù)能力、支付股利能力以及對(duì)外籌資的能力。這是其他財(cái)務(wù)目標(biāo)無(wú)法統(tǒng)攝的?，F(xiàn)金流量指標(biāo)具有更廣泛的經(jīng)濟(jì)意義。股東財(cái)富的多寡，僅能反映企業(yè)潛在的經(jīng)營(yíng)狀況和資產(chǎn)質(zhì)量，但含有較大的不確定性和投機(jī)性。企業(yè)利潤(rùn)信息，雖然也具有很大的綜合性，但它只表明企業(yè)會(huì)計(jì)期間最終生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果的優(yōu)劣。[5]而現(xiàn)金凈流量的多少，能清楚表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)是否順暢、資金余缺狀況、償債能力的大小、對(duì)外投資是否恰當(dāng)?shù)龋鼮橹苯涌陀^。同時(shí)通過(guò)分析本期凈利與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差異及其原因，便于投資者、債權(quán)人更合理預(yù)測(cè)未來(lái)的現(xiàn)金流量。從財(cái)務(wù)管理主體來(lái)看，無(wú)論是股東、債權(quán)人，還是經(jīng)營(yíng)者和廣大職工群眾，經(jīng)營(yíng)成果的多寡是用能以貨幣計(jì)量的現(xiàn)金流量來(lái)衡量的。股東寧愿獲得直接的現(xiàn)金股利，而不愿配給多余的股票股利。債權(quán)人希望盡早收回本金和利息，投入到更高回報(bào)的項(xiàng)目中去，而不愿付出過(guò)多的機(jī)會(huì)成本和收賬費(fèi)用來(lái)獲得所謂的高額回報(bào)。經(jīng)營(yíng)者寧愿盡早收回現(xiàn)金，加快物流、信息流，而不愿付出更多的管理成本和存儲(chǔ)費(fèi)用。廣大職工群眾寧愿獲得具有較強(qiáng)變現(xiàn)能力的現(xiàn)金及等價(jià)物，將其投入到消費(fèi)領(lǐng)域中，也不愿懷抱變現(xiàn)較差的有價(jià)證券及其他形式的報(bào)酬。根據(jù)相關(guān)利益主體治理模型，不同主體所制定的財(cái)務(wù)目標(biāo)勢(shì)必會(huì)影響其他利益者的經(jīng)濟(jì)利益。而使用現(xiàn)金流量最大化指標(biāo)，能使經(jīng)濟(jì)利益變?yōu)橛操Y源，客觀上兼顧了公平與效率原則，顧及到了各方的經(jīng)濟(jì)利益。以上分析表明，將現(xiàn)金流量最大化作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)，有利于建立企業(yè)內(nèi)部的利益均衡機(jī)制，能夠?qū)⑺姓摺⒔?jīng)營(yíng)者和利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益統(tǒng)一起來(lái)，其貨幣性、可控性和統(tǒng)一性較好，可以為企業(yè)整體協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力的指導(dǎo)作用。[參考文獻(xiàn)][1][j].財(cái)會(huì)月刊,2002,(11):910.[2][j].財(cái)會(huì)月刊,2002,(11):57.[3]李冬生,[j].遼寧財(cái)專學(xué)報(bào),2002,(3):2628.[4][m].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994,592.[5][m].南京：南京大學(xué)出版社,2001,1116.步步高公司組織結(jié)構(gòu)圖篇四淺析企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題及對(duì)策摘要：一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，建立規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)非常重要，因?yàn)樗苯記Q定了公司運(yùn)作效率的高低。本文闡述了公司治理結(jié)構(gòu)的涵義及其兩種模式，分析了我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善提出了建議。關(guān)鍵字：公司治理結(jié)構(gòu)，問(wèn)題，完善對(duì)策一 公司治理結(jié)構(gòu)的涵義我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)由股東會(huì)、董事會(huì)（包括經(jīng)理）、監(jiān)事會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)組成。股東會(huì)由出資者組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司的重大事項(xiàng)；董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)由股東和公司職工組成，是公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。一般認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，用于保障所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效分離，在股東、董事和經(jīng)理層及其他利益相關(guān)者之間分配權(quán)利和職責(zé)，說(shuō)明決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵守的規(guī)則和程序，用以實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)和監(jiān)控經(jīng)營(yíng)的制度和手段。公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)價(jià)值在于通過(guò)合理分配公司的權(quán)力資源，建立利益制衡機(jī)制，確保企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)并最終實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。二 我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存的問(wèn)題及成因，根本沒(méi)有發(fā)揮對(duì)董事會(huì)的約束作用大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制或由國(guó)家和國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)投資新建而來(lái)，加之《證券法》中關(guān)于企業(yè)改制過(guò)程中其國(guó)有凈資產(chǎn)的折股比例不得低于65%的規(guī)定，使得新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出國(guó)有股一股獨(dú)大。國(guó)家關(guān)于國(guó)家股和法人股不允許上市流通的規(guī)定，更從制度上確保了國(guó)有股的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。由此市場(chǎng)上就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：即持有流通股的廣大股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞引起股價(jià)波動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國(guó)家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)有股本身存在代理問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)模糊，出資者代表不明確，結(jié)果強(qiáng)化了原有的政企不分，政府由企業(yè)外部直接進(jìn)入企業(yè)內(nèi)部，使得實(shí)為政府憑借股東身份指派的董事會(huì)成為一個(gè)凌駕于股東大會(huì)之上的權(quán)力機(jī)構(gòu)。在國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的條件下，股東大會(huì)實(shí)際上成為國(guó)有股東會(huì)議或國(guó)有股控制下的股東擴(kuò)大會(huì)議，董事會(huì)成員、總經(jīng)理的聘任都是由國(guó)有股東或原主管部門指定，多數(shù)情況下董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。這時(shí)，首先是身兼二任者不可能自我監(jiān)督，反過(guò)來(lái)倒是總經(jīng)理決定董事會(huì)人選。其次，總經(jīng)理不由董事會(huì)任命便扭曲了董事會(huì)與總經(jīng)理之間的雇傭關(guān)系，總經(jīng)理不再對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)而直接對(duì)政府大股東負(fù)責(zé)?？偨?jīng)理代表股東行使的權(quán)利過(guò)大，取代了董事會(huì)的部分職權(quán)，將董事會(huì)架空，自己管理自己，自己評(píng)價(jià)自己，成為名副其實(shí)的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完全喪失效力，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。而國(guó)有大股東不是人格化的股東，代表國(guó)有股的部門或機(jī)構(gòu)因?yàn)榇韱?wèn)題的存在，其中的官員一般權(quán)責(zé)不對(duì)稱，潛在的“尋租”動(dòng)機(jī)明顯，他們與經(jīng)理人員合謀或被賄賂較容易，這決定他們不可能盡心盡力地去對(duì)董事會(huì)實(shí)行監(jiān)督。這樣，董事會(huì)的受托職能削弱，壓力減少，責(zé)任心也不強(qiáng)。即使董事長(zhǎng)不兼任而只聘任總經(jīng)理，也不可能完全依據(jù)管理才能而主要以與自己私人關(guān)系的親密程度為標(biāo)準(zhǔn)選任總經(jīng)理?？偨?jīng)理在接受董事會(huì)的委托后，由于未受到股東和董事會(huì)的有效監(jiān)督，個(gè)人前途與公司經(jīng)營(yíng)狀況聯(lián)系不強(qiáng)，其經(jīng)營(yíng)積極性也就不高。在決定部門經(jīng)理人員時(shí)，編織個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，許多有經(jīng)營(yíng)才能的人排除在該網(wǎng)絡(luò)外?，F(xiàn)實(shí)中，整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)籠罩著任人唯親的陰影，來(lái)自所有權(quán)的約束看不到了：而經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力膨脹起來(lái)，轉(zhuǎn)軌中的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題突出，所有者利益被漸漸蠶食，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。此外，“董事會(huì)不懂事”也不少見(jiàn)，不利于國(guó)有資產(chǎn)的統(tǒng)一有序運(yùn)營(yíng)和管理。監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，缺乏獨(dú)立性現(xiàn)代公司中，監(jiān)事應(yīng)由股東大會(huì)選舉，但國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，監(jiān)事實(shí)際上由國(guó)有股東指定。這樣，董事會(huì)成員與監(jiān)事會(huì)成員都成了國(guó)有股東指定的人員，說(shuō)到底都是代表國(guó)有股的部門或機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的親信，甚至親信之親信。讓親信監(jiān)督親信，無(wú)異于同流合污，效率標(biāo)準(zhǔn)必然擱置一邊，監(jiān)事會(huì)徒有虛名。況且，董事和經(jīng)理人員之所以能成為董事和經(jīng)理人員，不僅說(shuō)明他們的后臺(tái)和靠山，更說(shuō)明他們?cè)谏纤拘哪恐械牡匚缓桶l(fā)言權(quán)，監(jiān)事會(huì)成員的組成可能就是他們的意志體現(xiàn)。結(jié)果是董事會(huì)或經(jīng)理人員控制著監(jiān)事會(huì)?，F(xiàn)實(shí)中，公司的董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員還受到黨委的“保證、監(jiān)督作用”，受到職工的民主管理、紀(jì)律檢查部門、行政監(jiān)察和審計(jì)部門等多重監(jiān)督。在這多重監(jiān)督中，只有監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督貫徹起來(lái)最為困難。因?yàn)橹挥兴鼪](méi)有主管部門的撐腰，而是完全依據(jù)《公司法》和《公司章程》賦予的權(quán)力行使職能，底氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足?！靶氯龝?huì)”與“老三會(huì)”職能紊亂，相互掣肘“新三會(huì)”即股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，是《公司法》規(guī)定的公司治理結(jié)構(gòu)的主體構(gòu)架，職能明確、相互制衡的“新三含”是現(xiàn)代公司制度的基本原則和優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。“老三會(huì)”即職代會(huì)、黨委會(huì)、工會(huì)，是我國(guó)社會(huì)主義傳統(tǒng)企業(yè)制度的重要原則和特征之一，又是我國(guó)政治制度在國(guó)民經(jīng)濟(jì)基層單位的延伸和表現(xiàn)。此前，“老三會(huì)”與經(jīng)營(yíng)者階層之間的關(guān)系一直未曾理順，即黨委是“核心”，經(jīng)理（廠長(zhǎng)）是“中心”，職工是“重心”，特別是“核心”與“中心”為爭(zhēng)奪企業(yè)控制權(quán)而矛盾重重?，F(xiàn)在又加上“新三會(huì)”，“六合”會(huì)審，磨擦碰撞必定增加，集體行為的交易費(fèi)用上升，組織效率自然下降。新者“三會(huì)”并存，雖有其政治、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)思想基礎(chǔ)，但主要是一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。股份公司不是基層政權(quán)組織，而是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其行為的唯一目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化?！靶氯龝?huì)”正是為了保證公司運(yùn)作效率，實(shí)現(xiàn)出資者利益最大化而作出的制度安排；而“老三會(huì)”是社會(huì)政治團(tuán)體的產(chǎn)物，反映和代表的是黨和工人群眾的利益。這種目標(biāo)的差異要求制度上創(chuàng)新，以找到“老三會(huì)”順利過(guò)渡到“新三會(huì)”的正確途徑?？傊覈?guó)公司治理結(jié)構(gòu)的既存問(wèn)題是轉(zhuǎn)軌過(guò)程制度間不相適應(yīng)的必然產(chǎn)物，組織機(jī)構(gòu)的形式化不過(guò)是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象表現(xiàn)；要完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)，必須從重新構(gòu)造公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)做起。三 完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的建議 ，避免國(guó)有股份一股獨(dú)大任何人的財(cái)產(chǎn)（資本）一旦投入企業(yè)，就變成企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，投資者就享有出資人的權(quán)利。這些權(quán)利主要包括資產(chǎn)受益、按照法定程序參與企業(yè)的重大決策和聘請(qǐng)經(jīng)營(yíng)者、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)必須同其他所有制資產(chǎn)一樣，具有明確的出資人代表。同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。避免單個(gè)股權(quán)偏重的弊端。這樣運(yùn)作的結(jié)果，一方面可以使企業(yè)之間形成穩(wěn)定的交易關(guān)系；另一方面，這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者在被持股公司以大股東或董事會(huì)成員的身份出現(xiàn)，即在公司內(nèi)部形成一個(gè)經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)，再由這一集團(tuán)按特定的經(jīng)營(yíng)能力標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)民主程序推選出經(jīng)營(yíng)者。這樣使原有政府部門直接干預(yù)的渠道被堵塞，政企分開(kāi)有了現(xiàn)實(shí)的較為寬松的環(huán)境。這種經(jīng)營(yíng)專家集團(tuán)選出的經(jīng)營(yíng)者是確有能力的，經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)本身也為實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化和保證決策的質(zhì)量方面準(zhǔn)備了素質(zhì)基礎(chǔ)；萬(wàn)一企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程出現(xiàn)暫時(shí)的困難也容易找到可行的對(duì)策，從而只要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)控的制度具備，其經(jīng)營(yíng)決策就能得到較好的實(shí)施。盡管利益相關(guān)者公司治理理論本身并不完善，利益相關(guān)者參與公司治理的途徑也處于實(shí)踐探索中，但利益相關(guān)者治理已日漸成為各國(guó)公司治理發(fā)展的一種趨勢(shì)。在我國(guó)公司治理的實(shí)踐中，包括中小股東、債權(quán)人、職工等在內(nèi)的利益相關(guān)者受到侵害的事件時(shí)有發(fā)生，因此，探討利益相關(guān)者參與公司治理的機(jī)制與可行途徑，已成為我國(guó)完善公司治理結(jié)構(gòu)的緊迫任務(wù)。繼續(xù)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，建立合理的公司股權(quán)結(jié)構(gòu) 合理的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，是建立公司內(nèi)部制衡機(jī)制和有效監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的狀況，控股股東極易利用其控股地位侵占上市公司的資金，嚴(yán)重影響上市公司的經(jīng)營(yíng)，直接損害了上市公司和投資者的利益。必須積極推進(jìn)股權(quán)多元化，改變上市公司“一股獨(dú)大”的狀況。然而，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，股權(quán)過(guò)于分散也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制等問(wèn)題。因此，我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，充分考慮我國(guó)國(guó)有企業(yè)特別是大企業(yè)多年累積形成的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)狀況，提倡和推進(jìn)國(guó)有企業(yè)之間以及國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間相互持股，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、分散化、法人化。監(jiān)督者只有具備必要的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)才能有效履行自己的職責(zé)。法律規(guī)定，董事、監(jiān)事不能兼任。這為監(jiān)督的有效執(zhí)行奠定了制度基礎(chǔ)，但監(jiān)督從來(lái)不是目的，而是為了保證決策的正確實(shí)施。當(dāng)監(jiān)督人員不知決策的來(lái)龍去脈和目標(biāo)取向時(shí)，或?qū)Q策過(guò)程的信息反饋缺乏起碼的專業(yè)技術(shù)分析能力，他們又怎能履行好自己的職責(zé)？在我國(guó)，有限的企業(yè)家資源已經(jīng)集中在不能兼職的董事會(huì)成員身上，而監(jiān)事會(huì)成員則普遍缺乏本職工作所要求的專業(yè)素質(zhì)。這些機(jī)構(gòu)在日本和德國(guó)典型的是銀行，而在美國(guó)，主要是機(jī)構(gòu)投資者，例如養(yǎng)老基金。近年來(lái)，我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者也獲得了較大發(fā)展。但總體規(guī)模不足、種類單一，在參與公司治理方面仍屬于“沉默的大多數(shù)”，并沒(méi)有在公司治理改進(jìn)的事業(yè)中發(fā)出應(yīng)有的聲音。在目前的中國(guó)股市中，機(jī)構(gòu)投資者還只是一個(gè)“用腳投票”的交易者而遠(yuǎn)非以公司治理為導(dǎo)向的投資者。因此，創(chuàng)造機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)力機(jī)制并探索其參與公司治理的有效途徑，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用，是我國(guó)完善公司治理結(jié)構(gòu)所面臨的重要任務(wù)。有效的公司治理需要有良好的制度體