【文章內(nèi)容簡介】 分責(zé)任。要不是他堅持認(rèn)為不可戰(zhàn)，想通過外交手段停止戰(zhàn)爭以致耽誤戰(zhàn)機，北洋海軍不會那么快潰敗。此外，清政府之責(zé)任當(dāng)不可推卸，試想，以李一人之北洋海軍如何能勝日本傾全國之力發(fā)動的蓄謀已久的戰(zhàn)爭。李一生的悲劇也始于此。他被迫派去和談，簽訂馬關(guān)條約。本已痛不欲生的老人更身背賣國的惡名，這是一種多么不堪的境地。書中所錄的“趕三已死無蘇丑，李二先生是漢奸”，尤其令我印象深刻。但話說回來，李秉著“笑罵由他，好官自為”的宗旨，倒也不那么心如死灰。這充分證明了曾國藩說他一心做官的正確性。李的一生，經(jīng)歷了太多，他似乎是做了一輩子的裱糊匠，終究還是沒能修補好清王朝這搖搖欲墜的破樓房。但是他似乎盡力了，身處末世，做一落日孤臣何其難也?！袄卫诬囻R未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外吊民殘。秋風(fēng)寶劍孤臣淚。落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看”，這是李的絕筆詩，其中，飽含著他對清朝的忠心，對國土淪喪的傷懷，對國民歷盡苦難的不忍，對自己即將西去再也不能效勞的無奈，還有，對祖國未來的擔(dān)憂。我覺得李就是這樣一個人，他也就這樣被定格于歷史之中。以上是小編為大家整理好的范文，希望對大家有所幫助李鴻章傳讀后感篇五最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學(xué)無術(shù)，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于我們后來人深入了解中國近代史、了解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助于我們逐步接近歷史的真相。對于歷史人物的了解，我們大抵是從教科書開始的。中學(xué)時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地了解了中國古代史、近現(xiàn)代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限于教育目標(biāo)的定位，我們了解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結(jié)論，這自然是背誦的要點，比如我現(xiàn)在都還記得一點關(guān)于“太平天國”的結(jié)論：太平天國運動堅持戰(zhàn)斗十四年，勢力發(fā)展到十八省，沉重打擊了清朝統(tǒng)治者，是我國幾千年來農(nóng)民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先后參與鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍等農(nóng)民運動，后來又作為清政府代表簽訂了喪權(quán)辱國的中日《馬關(guān)條約》，雖在洋務(wù)運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對于歷史人物的認(rèn)知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什么歷史貢獻？現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)上那么多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？進入21世紀(jì)，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學(xué)界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風(fēng)”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認(rèn)識，雖然電視劇不代表正史，文藝創(chuàng)作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續(xù)至今，影響頗為深遠(yuǎn)，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領(lǐng)，當(dāng)代人特別是青少年如果沒有嚴(yán)肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習(xí)慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！梁任公是清末民初學(xué)貫中西的大學(xué)者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的局限，他的認(rèn)知自然也受限于他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學(xué)如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，還得博覽群書、勤于思考、樂于實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！李鴻章傳讀后感篇六記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關(guān)于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認(rèn)為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府?！边@種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務(wù)運動的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團，也曾經(jīng)有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業(yè)集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當(dāng)時中國換個人就能搞好嗎?李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。記得在合肥李鴻章府邸，明顯經(jīng)過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發(fā)寬容了。直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學(xué)無術(shù)。先就甲午海戰(zhàn)的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權(quán)力在中國?？墒钱?dāng)西方各國和日本找到李鴻章(他當(dāng)時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務(wù)，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負(fù)責(zé)，中國該部干預(yù)，從此列強就直接與朝鮮談判。最后，就是李鴻章經(jīng)營北洋二十年，最后北洋艦隊出發(fā)的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產(chǎn)的，這些預(yù)算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯。李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學(xué)習(xí)，可是這些人回國都只能從事低級職務(wù)，指揮職務(wù)都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標(biāo)簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當(dāng)然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負(fù)面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。李鴻章傳讀后感篇七我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學(xué)功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當(dāng)時國民性和國人的劣根性有了初步了解。作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是“其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也?！蔽覀€人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應(yīng)該站在他當(dāng)時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認(rèn)識的時候覺得他實在是賣國賊一個，然而看了此書之后覺得李的內(nèi)心是愛國的，其愛國主義精神在當(dāng)時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿”義和團”戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：“按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳?！焙髞碛謱懤钆d辦洋務(wù)，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務(wù)，主要在軍事和商務(wù)兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關(guān)條約》就是李“兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。”從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，“李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。”雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被迫無奈之舉，要知道“弱國無外交”。試想當(dāng)時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應(yīng)該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了“義和團”起，李又被重用。實在是說明李在當(dāng)時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，也說明李雖為當(dāng)時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務(wù)圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當(dāng)時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當(dāng)