20xx年法學(xué)專業(yè)自我鑒定200字(3篇)(編輯修改稿)
2025-08-13 04:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法大，政策高于法律。所以才會(huì)有這種狀況的出現(xiàn)。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的`影響：法院雖為司法機(jī)關(guān)，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經(jīng)規(guī)劃局批準(zhǔn)。這是我第一次看見簡(jiǎn)易程序在審理案件中的具體運(yùn)用。這些案件案情清晰、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭(zhēng)議不大，xx區(qū)法院也屬基層法院，符合簡(jiǎn)易程序的條件。在整個(gè)審理過程中，審理時(shí)限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場(chǎng)，法官對(duì)于此案如何判早有結(jié)論。通過這幾起適用簡(jiǎn)易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時(shí)限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認(rèn)為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環(huán)境還可以改進(jìn)。本案案件由來：20xx年，本案的原告在清理從xx大學(xué)收購到的廢品時(shí)被廢品中摻雜的lei管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此lei管受傷，經(jīng)簽定為四級(jí)殘疾。事發(fā)報(bào)案后他將余下lei管交給被告xx市公安局xx區(qū)分局，要求其查出該lei管出處，而被告稱無法查出lei管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請(qǐng)求為要求被告給予原告一個(gè)關(guān)于lei管出處的明確的書面結(jié)論。因本案尚未審結(jié)，故無法得知法院將會(huì)如何宣判。在此案中，通過了對(duì)此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想頗多：表面看，原告是一個(gè)以收廢品為生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，這說明我國公民的法律意識(shí)在不斷地加強(qiáng)，法治的思想已經(jīng)逐漸深入人心。然而從深層次來看：一方面也正是因?yàn)樵娴奈幕讲桓?，使得他不能更好地運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益———他不知道委托代理人，不知道收集對(duì)自己有利的證據(jù)呈給合議庭，他甚至不知道公安局的行為在法律上叫“行政不作為”；另一方面，公安分局的行為明顯已經(jīng)構(gòu)成行政不作為，因?yàn)楸Ｐl(wèi)地方公共安全是公安系統(tǒng)的最基本行政職能，對(duì)于lei管這類嚴(yán)重危害到
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1