【文章內(nèi)容簡介】 曹阿瞞也不會叱咤風云了。曹操給我的啟示就是，做人不能太狡詐。三國演義還讓我學到：要善于聽取好的意見，忠言逆耳。曹操赤壁之戰(zhàn)為什么我覺得還是因為沒有聽信好的意見，面對新來的龐統(tǒng)這個外人，他卻毫不猶豫地相信了他的“連環(huán)計”，而面對另一個臣子對他的忠言，那位臣子大致說的是：“若敵人用火攻，如之耐何?”曹操答的大致意思是：“現(xiàn)在這個季節(jié)，不會刮東南風，如果用火攻，那便是燒他們自己的營了”。這也怪不了曹操，他又不像孔明這個氣象專家能知風雨。但既然有人提了建議，曹操也應該有所警覺呀，不然也不會敗了。另外一次就是劉備在一片靠近水的樹林中安七百里連營，早有臣子向他提出建議，說敵人如果用火攻怎么辦?但他沒有接受，致使后來真的被陸遜七百里火燒連營。所以，能否正確聽取他人的意見，往往決定著事情的最終成敗。三國演義中，還可以學到許許多多的東西，比如研究歷史的規(guī)律，分析人物性格，分析事情的前因后果成敗原因。就曾經(jīng)讀了五次三國演義，原因大致也在這吧。名著是經(jīng)得起反復閱讀，反復推敲的，好的名著伴人一生成長。《三國演義》，四大名著之一，文學濃墨重彩的一筆。在中國，無論是乳臭未干的孩童還是風燭殘年的老者，只要你提及《三國演義》，他們都能與你樂道幾句。相比《三國演義》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三國志》也是毫不遜色。這個國慶假，《三國演義》讀過不談，惡補了一下《三國志》，那么，就分享一下我對兩部宏偉巨著的小看法和小感觸吧。兩者，一為正史，一為野史，或者是小說更加恰當。這很大程度決定了兩者的不同，小說是寫給讀者看的，所以它需要很多精彩的故事情節(jié)，和成功的人物形象支撐。正史寫給當朝統(tǒng)治者看的，所以它需要的是在政治方向正確的情況下，盡量還原歷史原貌。既然這樣，那陳壽和羅貫中筆下的同一段歷史，肯定會碰撞出不少火花。舉幾個讓我印象最深的例子吧。在眾所周知的《溫酒斬華雄》中，關(guān)羽第一次展現(xiàn)了自己的高超武藝，在群雄中脫穎而出。正史卻記載，華雄是死于孫堅的古錠刀下。當身邊有些人還以為阿斗是孫尚香所生的時候，《三國志》卻只是“權(quán)稍畏之，進妹固好”一筆帶過。黃巾軍起義首領張角，演義中說他乃是個“不第秀才”，然而當時還未有科舉制，漢朝還是用“舉孝廉”選拔官員，科舉是隋文帝之后的事，三國時，哪來秀才之說?要說演義中劉關(guān)張一同作戰(zhàn)，最經(jīng)典的橋段非《三英戰(zhàn)呂布》莫屬了吧，結(jié)果《三國志》一翻，媽耶，虎牢關(guān)一戰(zhàn)，呂布也是敗給了孫堅!可憐了我的江東之主呀，功勞全算在了劉關(guān)張頭上去了。這也讓我發(fā)現(xiàn)了一個問題，羅貫中神話了劉關(guān)張一波人，丑化了我們的“__雄”曹丞相，于是小說善惡兩派全了，“天下英雄唯使君與操耳”。我們同樣人才濟濟的江東，就只能淪落到打醬油的尷尬境地了。劉關(guān)張趙馬黃諸葛的神化形象已經(jīng)深入人心，即使他們可能不那么真實，但他們已經(jīng)不僅僅是歷的人物了，而更是偉大的藝術(shù)形象，當然，這都沒什么。但是，在這里我得為被丑化的曹丞相“美言幾句”。這位世人皆知的大__雄，在演義中是名__詐多疑的角色。讓他成為__雄的，有這句“寧教我負天下人，休教天下人負我”的大“功勞”。演義中記載，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命過程中，借宿在父親結(jié)義兄弟呂伯奢家，夜里聽到磨刀聲，疑心人要殺他，便屠了別人一家?！皡s見縛一豬欲殺”，原來是要款待他，便繼續(xù)奔逃。路上偶遇“手攜果菜而來”的伯奢，曹操雖然知道他是好意，但怕伯奢知道后帶人追殺，“知而顧殺”。陳宮問其何故，曹操便留下了這么一句豪言壯語。這句話《三國志》中不曾記載，它的出處是在《三國志》裴松之注引，具體有三個版本，《魏書》說，伯奢兒子要打劫曹操，曹操被迫殺人。還有一種說法是，曹操懷疑人家要他命，便殺了他們。《孫盛雜記》中說是曹操聽到人家“食器”聲，以為人家要殺他，殺了人全家，“既而凄愴曰‘寧我負人，毋人負我!’”，顯然羅貫中選擇了《孫盛雜記》的說法，但他改編的有些不那么真實，說磨刀就算了，還說是殺豬，難道，曹操能聽到微小的磨刀聲，卻聽不到撕心裂肺的豬叫么?就算曹操真的說了這么一句“寧我負人，毋人負我!”，我依然要說，首先曹操是凄愴地說的，只代表當時就事論事，而不是他的人生觀，更沒有說是“天下人”。其次，這句話，我覺得有兩種意思，寧可以譯為“寧可”，但也不是不能翻譯成“難道”，類似于“王侯將相寧有種乎?”同時“毋”也有“不能”和“沒有”兩種意思，那么就是說這句話，也可以翻譯成“難道只要我負了他人，就沒有別人負我的地方嗎?”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，當時沒有標點，我這么翻譯也不能算錯。如果說曹操還有什么黑歷史的話，那就是大軍屠城徐州了。演義中說陶謙手下投降的黃巾軍又惹事，殺了曹操父親奪了其家產(chǎn)，落草為寇，然后曹操蠻不講理屠了徐州。而《三國志》中則是直截了當?shù)恼f殺他父親的人正是陶謙，雖然手法還是很極端，但是，殺父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。其實，對于三國，還有很多可說的，但由于篇幅原因，我選擇了這個性格復雜，后人頗多爭議的，也是我很喜歡的人物——曹操。一孔之見，翹盼高論!“魏蜀吳，爭漢鼎。號三國，迄兩晉?！边@是三國演義的大概內(nèi)容。但其獨特的內(nèi)涵和姿態(tài)各異的人物形象確是千古的佳話。初讀三國我只知江山破碎，豪杰輩出，結(jié)盟立誓，談笑風生，讓我如此向往，如此癡迷。且看關(guān)公溫酒斬華雄，張飛長坂震曹兵，子龍單騎救主。蕩氣回腸，仿佛歷歷在目。再讀三國，我只知英雄悲劇處讓我心酸，白帝托孤，一時的大意斷送了整個國家的前程。諸葛武侯雄姿英發(fā)，羽扇綸巾，撐起一個國家，一片江山。鄧艾翻山越嶺，來到了蜀國的腹地，卻見諸葛武侯碑：二火初興，有人越此。二士爭衡，不久自死?？梢娝系搅宋磥碇?，可謂前無古人后無來者。但我覺得他悲劇的地方讓我傷感。出師未捷身先死，沒能看到國家的繁榮，令人可悲?？艿谒乖f：“書籍乃世