【文章內(nèi)容簡介】 篇4：司法所人民調(diào)解工作之思考在人民調(diào)解工作的開展過程中，有如下問題值得我們注意與思考：調(diào)解協(xié)議書的效力缺乏強(qiáng)制性。調(diào)解以自愿參與為前提，一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解，則調(diào)解不能進(jìn)行。調(diào)解協(xié)議書簽訂后，只具備法律意義上的約束力，而不具備法律上強(qiáng)制性的執(zhí)行效力。當(dāng)事人一方可以隨時反悔，不遵守調(diào)解協(xié)議，而對方當(dāng)事人無法追究。遇到這種情況，只能去法院起訴。法院的判決書是可以申請強(qiáng)制執(zhí)行的，但調(diào)解協(xié)議無此效力。矛盾糾紛調(diào)解的本意就是通過非訴手段化解矛盾，解決糾紛，維護(hù)社會的穩(wěn)定，但是，調(diào)解協(xié)議書強(qiáng)制性的缺乏，卻使得這種矛盾糾紛的解決手段非常乏力。各方面工作人員耗時耗力調(diào)解完畢，簽訂了協(xié)議書，當(dāng)事人一方隨時可以反悔，另一方當(dāng)事人還要去起訴，這樣既浪費(fèi)了國家的公共資源，又使矛盾糾紛得不到解決，同時，調(diào)解的公信力也會下降。調(diào)解員的工作缺乏專一性。人民調(diào)解工作在現(xiàn)實(shí)中由街道司法所和各社區(qū)的專職、兼職調(diào)解員具體實(shí)施。專職調(diào)解員包括司法所長，司法所工作人員，各社區(qū)治保主任擔(dān)任。兼職人民調(diào)解員由街道勞服，計(jì)生，民政，安檢，綜治，信訪等科室的負(fù)責(zé)人以及各社區(qū)上述工作的專干人員擔(dān)任。就專職人民調(diào)解員來說，司法所長、司法所工作人員、各社區(qū)治保主任是專職人民調(diào)解員，但是，調(diào)解工作卻是他們負(fù)責(zé)的眾多工作中的一項(xiàng)而已。以W司法所為例，司法所長一人，司法所工作三人，其中一人是社區(qū)矯正專職社工。四個人要完成司法所的所有日常工作，包括社區(qū)矯正，人民調(diào)解，法制宣傳，安置幫教，法律援助，同時還有配合完成街道辦事處綜治，法制，信訪，穩(wěn)控等等工作。他們能有多少精力投入到調(diào)解工作中。社區(qū)的專職調(diào)解員為各社區(qū)治保主任，一個社區(qū)的治保主任為一人，他們的工作就更加繁雜了。兼職調(diào)解員為街道各部門負(fù)責(zé)人，社區(qū)各項(xiàng)工作的專干，他們本身就要負(fù)責(zé)一個部門或者一塊業(yè)務(wù)的工作，又能有多少精力參與到調(diào)解工作中來。缺乏專一的調(diào)解員，使調(diào)解工作得不到人力上的保障。調(diào)解經(jīng)費(fèi)缺乏保障。任何工作的開展都離不開經(jīng)費(fèi)的支持。適當(dāng)?shù)恼{(diào)解補(bǔ)助，既是調(diào)解工作開展的前提，也是調(diào)解員工作積極性的保障。調(diào)解分為主動調(diào)解和依申請調(diào)解。主動調(diào)解以深入群眾進(jìn)行排查為基礎(chǔ)。到群眾中去，第一時間發(fā)現(xiàn)，第一時間調(diào)解矛盾，第一時間化解矛盾，這是調(diào)解工作最好的方式。但是，現(xiàn)實(shí)情況是，連路費(fèi)都沒保障。所以主動調(diào)解，現(xiàn)實(shí)中，基本無從談起。依申請進(jìn)行的調(diào)解，都是矛盾糾紛已經(jīng)產(chǎn)生，甚至激化之后而進(jìn)行的調(diào)解，失去了矛盾糾紛剛產(chǎn)生時進(jìn)行調(diào)解的最佳時機(jī)。經(jīng)費(fèi)的缺乏，使得調(diào)解員的工作積極性也受到打擊。針對上述問題，筆者認(rèn)為可通過下列方式予以解決：通過立法賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。人民調(diào)解協(xié)議，是在調(diào)解員主持下，雙方當(dāng)事人意思表示一致的情況下，自愿訂立的協(xié)議書。當(dāng)事人雙方簽字按指紋的同時，即表示調(diào)解協(xié)議成立，當(dāng)事人自愿按照協(xié)議內(nèi)容履行相關(guān)義務(wù)，享受相關(guān)權(quán)利。事后一方當(dāng)事人反悔，致使另一方當(dāng)事人無法享受其應(yīng)得權(quán)利時，應(yīng)該有相應(yīng)法律條款保障其利益得以實(shí)現(xiàn)。這種保障方式，就應(yīng)該是申請強(qiáng)制執(zhí)行。只要調(diào)解協(xié)議書是在雙方當(dāng)事人平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，并且協(xié)議相關(guān)事宜不違反國家法律法規(guī)政策的強(qiáng)制性規(guī)定，那么，此調(diào)解協(xié)議就應(yīng)該被賦予可以申請強(qiáng)制執(zhí)行的效力。調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行性，是確保協(xié)議內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的必要手段，是確保協(xié)議雙方當(dāng)事人權(quán)利的必要手段，是確保調(diào)解協(xié)議書公信力的必要手段。設(shè)立真正的“專職”人民調(diào)解員。市司法局、區(qū)政法委、區(qū)司法局以及街道辦事處，應(yīng)該協(xié)同配合，盡快制定措施，要么招聘，要么在現(xiàn)有工作人員中確定，在各街道司法所以及各社區(qū)設(shè)立專崗專干的人民調(diào)解員。一方面，此舉有利于矛盾糾紛的及時排查化解?，F(xiàn)實(shí)情況中，主動調(diào)解很少，大多是依申請調(diào)解，其原因就是因?yàn)檎{(diào)解員無法做到專崗專干。調(diào)解員崗位的專崗，能夠使得調(diào)解員有足夠的時間和精力入戶走訪，排查矛盾糾紛。能夠使得調(diào)解員在知道糾紛的第一時間，能夠上門調(diào)解。能夠使得調(diào)解員有更多的精力投入到調(diào)解當(dāng)中去。第二方面，此舉有利于針對性的開展調(diào)解員培訓(xùn)。法律法規(guī)的熟悉，調(diào)解技巧的提高都離不開義務(wù)培訓(xùn)。現(xiàn)實(shí)中，無專崗調(diào)解員，司法所工作人員和社區(qū)治保主任，都是輪流去參加培訓(xùn)，結(jié)果就是大家都會一點(diǎn)，但是都不精通。遇到了矛盾糾紛，誰有空誰去調(diào)解。誰都可以調(diào)解，但是，都不能調(diào)到最好。為避免種尷尬情況，設(shè)置專崗調(diào)解員，統(tǒng)一由他們參加培訓(xùn)，熟悉法律法規(guī)，掌握調(diào)解技巧，遇到矛盾糾紛統(tǒng)一由他們?nèi)フ{(diào)解。在培訓(xùn)中學(xué)習(xí)理論，在實(shí)踐中磨練技巧，這樣才能讓調(diào)解工作越來越好。加大經(jīng)費(fèi)投入。一方面加大調(diào)解員調(diào)解補(bǔ)助。調(diào)解員排查走訪，入戶化解矛盾，首先就牽扯到路費(fèi)和誤餐費(fèi)。制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，無疑對促進(jìn)工