【文章內(nèi)容簡介】 的基本觀點是：第一，思辯理論是對“理論必須提出的基本問題”進行解釋的理論，也就是說，思辨理論是元性質(zhì)的理論；第二，這類元理論通常陷于“無法解決的”“哲學問題”，理論的研究因而也就“停滯不前”；第三，“大量的”“社會學理論”是這種元理論，即哲學“思辯理論的活動”，不是社會學理論。根據(jù)特納的邏輯，不僅對哲學的思辯理論予以拒斥，而且將闡釋社會學基本問題的理論（即元理論）當作了哲學的思辯理論予以拒斥，進而將“大量的”“社會學理論”歸結(jié)為了哲學的思辯活動，予以拒斥。這三個拒斥是特納社會學實證主義立場表現(xiàn)。這本早在1980年代翻譯成中文的書，在普及西方社會學理論方面起積極作用的同時，也把他主張的拒斥理論性的實證主義思潮帶給了讀者。　　事實上，正如筆者指出的：任何有價值的社會學理論或社會理論，包括宏觀的、中觀的、微觀的，都是這樣那樣從大量的現(xiàn)實經(jīng)驗事實材料中概括出來的，否則只能是蒼白的。反過來說，經(jīng)驗研究盡管是基礎，但僅僅停留在經(jīng)驗上，還不是理論。所以，輕視理論、理論研究同輕視經(jīng)驗、經(jīng)驗研究一樣，都是片面的、錯誤的；經(jīng)驗研究和理論研究必須保持平衡，相互促進，相互得益。兩者的關系是“合則雙美、離則兩傷”。正確處理經(jīng)驗性與理論性的關系，也是對中國社會學真正成熟的一種考驗。必須注意的是，實證主義社會學思潮對中國社會學的影響不能低估。中國社會學理論研究與經(jīng)驗研究失衡的根子，就在于這種思潮的負面影響。正如有學者正確指出的：中國社會學在快速發(fā)展中出現(xiàn)了明顯的理論滯后現(xiàn)象。其表現(xiàn)是：一方面，大量的經(jīng)驗研究缺乏深入的理論思考或明確的理論前提，以致許多課題重復開展，缺乏學術的積累性和遞進性；另一方面，簡單運用西方實證社會學理論，很多經(jīng)驗研究往往是對某些西方實證社會學理論的粗淺證明，對處于深刻變遷中的中國社會生活的解釋常常流于表層?！　≥p視理論思維或理論建設的原因，首先是從中國社會學恢復重建開始，受美國社會學的影響太大。長期以來，美國社會學陷入了我稱之為“強勢社會學中實證主義困境”這樣一種不利態(tài)勢。這種強勢社會學中的弱勢，突出地表現(xiàn)在理論研究和實證研究失去了平衡，這與美國的實用主義“有用即真理”傳統(tǒng)有著密切的關系，形成對實證主義思潮的追求和癖好。可以認為，理論與實證的失衡是世界社會學中心開始重新向歐洲轉(zhuǎn)移的根本原因。美國人自己也很早意識到這個困境，甚至說得更嚴重，叫作“危機”。米爾斯、古爾德納的一些著作，可以說都是在批判這種困境。默頓“中程理論”對美國社會學具有兩重性。一方面，它進一步推進了美國社會學的實證研究。另一方面，進一步造成了理論和實證研究的失衡，制約美國大社會學家的產(chǎn)生。所以，應當對美國社會學采取分析的態(tài)度，正確認識它的優(yōu)勢和弱點。實證研究或經(jīng)驗研究當然是必要的，美國社會學在實證研究的方法方面、在學科的規(guī)范化方面，等等，是有優(yōu)勢的，應該學習和借鑒的。但是實證過度，理論和實證失衡，是不可取的。正確認識美國社會學，接受它的教訓，減少盲目性，增加科學性，在任何意義上，都不是要否定美國社會學。當前，中國社會學中的實證主義范式雖然還沒有發(fā)展到美國社會學那樣“危機”的程度，但如不未雨綢繆，后果也將是十分嚴重的?！　‘斎唬覀円脖仨氉⒁獾?，美國社會學也發(fā)生了意想不到的深刻變化，不僅在實證傳統(tǒng)中發(fā)展出一些內(nèi)容和形式都十分新穎的新學科，如新經(jīng)濟社會學、網(wǎng)絡社會學、新制度主義社會學、組織社會學、新理性選擇理論等等，而且還形成了一些反對美國實證主義傳統(tǒng)的具有強烈人文主義傾向的新學科，如加芬克爾的常人方法學、詹明信的文化社會學、羅蒂的新實用主義社群理論、福山的社會信任理論等等。更不用說歐洲社會學了。自20世紀60、70年代以來，國外社會學已經(jīng)發(fā)生了令人耳目一新的變化。在歐洲出現(xiàn)了一大批像?？隆⒉嫉隙?、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等人一樣具有強烈人文主義傾向的社會學家，他們的思想觀念已經(jīng)遠遠地突破了傳統(tǒng)社會學的界限，他們給出的理論概括是在傳統(tǒng)社會學構架中無法理解的理論創(chuàng)新?！　∶绹鐣W當前所面臨的危機和中國社會學所可能面臨的危機，提出了這么一個問題：即在當前形勢下，社會學知識如何創(chuàng)新的問題。筆者認為，個人與社會的關系問題是社會學知識演進的軸心和根本線索，是社會學發(fā)展的基本問題和元問題。在當前社會學面臨危機的條件下，要實現(xiàn)社會學知識的創(chuàng)新，必須抓住這個既是根本的前沿問題、又是我國社會快速轉(zhuǎn)型中的焦點問題，進行理論和實證結(jié)合的研究，走出一條既不同于美國社會學，又不同于歐洲社會學，但又吸取歐美社會學各自強勢的學術路子來?！　。ㄈ┙ㄔO性與批判性　　建設性和批判性的關系，涉及中國社會學和社會學者對待中國社會、社會現(xiàn)象的取向問題、態(tài)度問題，涉及中國社會學正確發(fā)揮自己的社會功能、實現(xiàn)自己崇高使命的問題。建設性和批判性是互補的、相互促進的，在這兩方面都是不能走極端的。這個問題也同樣考驗著中國社會學的成熟性。筆者在20xx年中國社會學長沙年會上所做的主題報告，提出了“建設性的反思批判精神”這一命題，正是為了把這兩者結(jié)合起來。所謂“建設性反思批判精神”，是指我們社會學對社會現(xiàn)象的分析研究要有這樣一種精神或態(tài)度，即通過反思批判這樣一種理性思維活動，實事求是地肯定該肯定的東西，否定該否定的東西，并根據(jù)這種分析提出積極的建設性的改進意見和方案，以增促社會進步，減少社會代價。這種建設性的反思批判精神，是肯定和否定的辯證統(tǒng)一，它既不贊同“否定一切”的顛覆性或毀滅性的變味批判，又不贊同“肯定一切”的無反思批判的盲從態(tài)度。這里，反思和批判并用，是想強調(diào)兩者的某種相對區(qū)別，反思主要是對我們?nèi)撕腿祟愖约旱姆此?、檢討；批判主要是對社會現(xiàn)實的批判、審視。人和人類，社會現(xiàn)實，既有真善美的一面，又有假丑惡的一面，需要通過反思批判，來發(fā)揚光大前者，抑制減縮后者?！　√岢鲞@個命題，主要原因有：第一，這是由作為馬克思主義社會學的中國社會學或以馬克思主義為指導的中國社會學的基本性質(zhì)決定的。它是一種處在社會主義社會中的社會學，總體上屬于建設維護型的社會學，這與它處在資本主義社會中的情況不一樣，那時它總體上屬于一種革命批判型的社會學。早在1985年，我在英國留學進修社會學和現(xiàn)代西方哲學回國后發(fā)表的第一篇社會學文章就提出馬克思主義社會學有兩種形態(tài)的觀點，即馬克思主義社會學對資本主義社會是革命批判型的社會學，對我們自己建立起來的社會主義社會是維護建設型社會學。我國以馬克思主義為指導的中國社會學，作為維護建設性的社會學，建設性反思批判精神是社會學的本性使然，是理所當然的。第二，這是由中國社會學