【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 樣討論的話，我們將首先問，這個(gè)世界上有沒有完美無缺的東西，一個(gè)都不會(huì)有，何況是兩個(gè)呢，還要兩全呢?對(duì)不對(duì)，所以請(qǐng)對(duì)方不要擅自篡改這樣的命題，對(duì)于李光耀先生而言，他可能覺得精神和理想的追求更高于物質(zhì)的追求，所以說這點(diǎn)恰恰可以證明，我方的觀點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)人追求更高層次更高的利益之時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了群體的利益，兩者是可以兩全的。最后個(gè)人利益和群體利益雖然是一對(duì)矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進(jìn)，群體利益在本質(zhì)上，就是大多數(shù)，個(gè)體利益的體現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，兩者可以兩全，在邏輯上兩者也可以兩全，人類社會(huì)歷史進(jìn)步就證明了這一點(diǎn)，謝謝!主持人：謝謝葉斌同學(xué)。下來我們請(qǐng)反方的三辯陳政弘同學(xué)發(fā)言，時(shí)間是三分鐘，請(qǐng)!陳政弘：謝謝大家，首先要澄清一點(diǎn)，我方說的兩全，絕對(duì)不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說的兩全，是根據(jù)辭海所說的完整保全，對(duì)方說一則大，一則可以小，這也叫兩全，那蘇哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就說到，我不在為自己，我志在救世，請(qǐng)問他信念志在救世說，你告訴他，他是為了個(gè)人的利益而這樣子做的嗎?第三、對(duì)方告訴我們，個(gè)人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子他說，這是特例子然后他說我們不看，命名有壞的例子，他不看，然后他說這是兩全，這樣子毫無現(xiàn)實(shí)的邏輯嗎，對(duì)方觀點(diǎn)跟現(xiàn)實(shí)本身就不兩全了嗎?我們說如果說壞的例子不是個(gè)人利益的話，那孔老夫子為什么要說，小人予以利，君子予以義呢，為什么我們說自私自利，唯利是圖呢，可見小人的利也是個(gè)人利益的一種啊。接下來讓我從微觀的層面向大家論證，個(gè)人的自私本性和價(jià)值多元，更激化了個(gè)人利益和群體利益的矛盾和沖突，第一、個(gè)人是以利己為主，群體則以共益為重，荀子就說到，人之性生而好利，“把基里根”說到所謂的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我們現(xiàn)在知道，個(gè)人是價(jià)值的多元取向，群體卻要求意志的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們常常說，一種米養(yǎng)百種人，每種人都有自己價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和生活模式，當(dāng)一個(gè)人的價(jià)值取向和大部分人不同，甚至相違背的時(shí)候，他能說他的個(gè)人利益能夠保全嗎，如果強(qiáng)勢(shì)了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個(gè)人利益的話，就請(qǐng)對(duì)方告訴我們一些現(xiàn)實(shí)的歷史吧。請(qǐng)問大家，在回教國的社會(huì)中，為什么某些個(gè)人非回教徒就得犧牲掉他喝酒和吃豬肉的權(quán)利呢?為什么在保守的東方社會(huì)中，同性戀到現(xiàn)在還沒有得到一個(gè)法律上的認(rèn)同，為什么在一些集權(quán)的政治統(tǒng)治國家，個(gè)人的權(quán)利總是受到無理的限制，包括言論和自由呢?這樣多的為什么，對(duì)方能夠告訴我，這是一個(gè)特殊例子不看，就告訴我這是兩全的嗎?回到現(xiàn)實(shí)吧，如果人人都能夠是一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人人都能控制欲望，對(duì)方才可以說這可以兩全了，謝謝!主持人： 謝謝陳政弘同學(xué)，那么聽過了雙方前三位代表的發(fā)言，我們暫時(shí)休息一下，稍候回來馬上要進(jìn)行的是自由辯論，我們回頭見。各位觀眾，歡迎回到20xx年國際大專辯論會(huì)半決賽第二場(chǎng)，剛剛通過前六位辯手的發(fā)言呢我們可以看得出，雙方都是有備而來的，那么接下來要進(jìn)行的自由辯論這個(gè)階段，更是要著重考驗(yàn)辯手們應(yīng)變的素質(zhì)，雙方都有四分鐘的發(fā)言時(shí)間，必須交替發(fā)言，我們先從正方開始，請(qǐng)!王筱青：我想首先提醒對(duì)方辯友，我們今天所談的利益一定是符合社會(huì)功德的利益，那您談到的小偷和竊賊利益，自然不在我們今天所討論的范圍之內(nèi)，那對(duì)方同學(xué)把李光耀先生和蘇哈托同日而語，來證明今天的話題，顯然不妥，我想首先請(qǐng)問對(duì)方同學(xué)，人為什么要群居?胡漸彪：先回到對(duì)方辯友剛才所說的，個(gè)人利益必然要是善的，但是剛才對(duì)方一辯明明告訴我們，個(gè)人利益指的是一種欲望和需求上的滿足，請(qǐng)問一下，欲望和需求上的滿足，就必然一定要是善的才行嗎?解意：請(qǐng)對(duì)方辯友不要回避我方的問題，人，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)從來離不開群體的保障，我想再請(qǐng)問對(duì)方辯友，從原始社會(huì)到現(xiàn)在，我們的人進(jìn)步了嗎，我們的社會(huì)發(fā)展了嗎?陳勛亮：當(dāng)然進(jìn)步了，因?yàn)槲覀冎?，群體利益凌駕于個(gè)人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我。葉斌：對(duì)方一直在犧牲小我，完成大我，請(qǐng)問這個(gè)大我是不是我啊，難道我就不是個(gè)人了嗎?其次我們知道社會(huì)最基本的組成部分是群體，而是家庭，你一生下來就歸屬于這個(gè)家庭，那么你和你家庭這個(gè)群體利益不兩全嗎，是你損害了你的家庭還是你的家庭損害了你呢?陳政弘：如果說大我也是我，小我也是我，究竟對(duì)方是如何劃分個(gè)人利益和群體利益的呢?王筱青：就讓我們以家庭為例，當(dāng)年你們的父母為了送你們今日上大學(xué)，節(jié)衣縮食，你認(rèn)為他們昨日的節(jié)衣縮食，與你們今天所獲得的教育機(jī)會(huì)相比，是群體利益的喪失還是個(gè)人利益的喪失呢?胡漸彪：剛才小我大我的例子，卻沒有告訴我們，小我就等同于大我，那我告訴大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是誰呢?這個(gè)典范叫做蘇哈托，蘇哈托把群體的國庫當(dāng)做自己的私庫，可以兩全了。解意：我想請(qǐng)問對(duì)方辯友，今天你來參加辯論賽，你個(gè)人的利益和你辯論隊(duì)的集體的利益，難道不是兩全的嗎?陳政弘：其實(shí)對(duì)方有所不知，其實(shí)我個(gè)人利益是最想到四辯這個(gè)位置，但是為了群體的考量，我被迫坐在三辯這個(gè)位置，你說兩全嗎?紀(jì)寶娟：我很遺憾對(duì)方辯友會(huì)有這種感覺，而我方四位辯手都是認(rèn)為只要為了群體利益，都是大家的配合是最重要的，而我要請(qǐng)問對(duì)方辯友，如果你們這個(gè)隊(duì)獲得了最終的勝利，而你們每個(gè)辯友表現(xiàn)又優(yōu)秀，你們的個(gè)人利益和群體利益有矛盾嗎?陳政弘：當(dāng)然了，為了整體的勝利，我被逼做出局部的讓步跟妥協(xié)，這還是一種不犧牲，不兩全的一種情況啊。葉斌：大我小我的問題，我首先想，大我這種理想的實(shí)現(xiàn)，我們講理想的實(shí)現(xiàn)，精神的實(shí)現(xiàn)也是一種利益的實(shí)現(xiàn)，你可以否認(rèn)嗎，我還認(rèn)為，大我實(shí)現(xiàn)最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他犧牲了自己個(gè)人利益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自己的精神利益，也實(shí)現(xiàn)了整個(gè)新加坡共同的利益，那么我想請(qǐng)問對(duì)方辯友另外一個(gè)問題，在新加坡公共場(chǎng)所不可以吸煙，難道你認(rèn)為這是損害了吸煙者個(gè)人的利益嗎?陳錦添：對(duì)方剛才一辯就告訴我們，今天個(gè)人利益是一種欲望的滿足，現(xiàn)在三辯又告訴我們，是理想上的達(dá)到，請(qǐng)問理想和欲望是等同的嗎?王筱青：你為什么不回答我方三辯關(guān)于吸煙者的問題，讓我來告訴你，在我方看來，在新加坡的吸煙者，他由于被禁止吸煙，但實(shí)際上是他個(gè)人利益的獲得，因?yàn)樗獬藗€(gè)人受罰款利益的損失，免除了受到法律制裁的個(gè)人利益的損失，同時(shí)他獲得了個(gè)人的健康，保持了公眾的利益，個(gè)人利益和群體利益不可以兩全，從何而談起呢?陳勛亮：我想請(qǐng)問各位，如果今天吸煙是一個(gè)兩全的例子，為什么今天在這里，我們不準(zhǔn)大家吸煙呢，如果一個(gè)人吸煙的話，那我們?nèi)咳硕甲兂蔁熋窳耍晕覀儾耪f為了群體的利益，你得犧牲你吸煙的個(gè)人利益啊。解意：難道吸煙是對(duì)你個(gè)人最終有利益嗎，吸煙損害健康人人都知道啊。另外我想請(qǐng)問對(duì)方辯友，人要做一個(gè)高尚的人，那么你覺得為了獲得高層次的需要，你放棄了低層次的一些東西，請(qǐng)問那不是獲得更高的利益嗎?陳政弘：對(duì)于煙民來說，健康對(duì)他或許不是那么重要，但是他認(rèn)為，飯后一根煙，快樂似神仙，這才是他最大的個(gè)人利益啊。紀(jì)寶娟：而我方認(rèn)為，放棄低層次利益，獲得高層次利益才是最重要的，陶淵明早有不為五斗米折腰之說，他放棄一些低層次的物質(zhì)利益，獲得更高的利益難道不是獲利嗎，我請(qǐng)問對(duì)方，人人現(xiàn)在納稅，難道是對(duì)個(gè)人利益的一種損失嗎?胡漸彪：如果真的是兩全的話，那么應(yīng)該即短期的利益不用損失，理想的利益也不用損失才對(duì)啊，為了群體的利益，那我這方面的享受被迫損失，還叫全嗎?葉斌：對(duì)方辯友談到了，說欲望和精神理想是不同的，孟子說，生我所欲也，義以我所予也，這就是欲望，甚至這種欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不為茍得也，對(duì)方如何解釋呢?那么我們知道，放棄暫時(shí)的，獲得長遠(yuǎn)的利益，難道不是一種獲利嗎?胡漸彪：對(duì)方辯友沒有看到下一句孟子說，益我所欲也，利我所欲也，下一句是兩者不可得兼，請(qǐng)對(duì)方辯友解釋一下，什么叫兩者不可得兼呢?解意：這也就是我方所說的，為了高層次利益去放棄低層次的利益啊，難道對(duì)方辯友剛才跟我們說，全一定要十全十美，我想舉這么一個(gè)例子，如果有兩個(gè)蘋果兩個(gè)人分，對(duì)方是不是認(rèn)為，一定要每個(gè)人都拿到兩個(gè)蘋果才是兩全呢，這可能嗎?陳勛亮：對(duì)方辯友還是說高層次的利益，那我就談馬丁路德金吧，馬丁路德金也其實(shí)為了高層次的利益，他為美國黑人征求群體的利益，那他個(gè)人的命運(yùn)都給斷送了，這是兩全的概念嗎?葉斌：對(duì)方辯友談到了，放棄底層利益。主持人：對(duì)不起，正方時(shí)間到。張遜亮：我方提了偉人的例子，偉人是為了群體而犧牲小我，我們也提了二人的例子，二人是為了自己而犧牲群體，兩者都不是兩全。陳政弘：看來馬丁路德金即使知道自己的生命受到威脅，他也不顧一切，為了群體的利益，如此犧牲小我，成全大我的精神，對(duì)方說這是為了個(gè)人利益啊。胡漸彪：如果是個(gè)人利益群體利益能夠兩全的話，黃花崗72烈士何必?cái)囝^顱，灑熱血保護(hù)國家呢，頭是不用斷的，他們智力不夠嗎?陳錦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥協(xié)就能兩全的話，在座的各位為什么要關(guān)掉你的手提電話呢?陳勛亮：對(duì)了，我方四位辯論員其實(shí)非常喜歡吃香口膠，但是來到了新加坡，為了全體新加坡的利益，我們還得放棄個(gè)人利益，這顯然是不能兩全嗎?陳政弘：不但如此，在許多宗教集團(tuán)的國家，在非回教國，個(gè)人利益如果你是非回教徒的話，你也被逼犧牲掉你喝酒和吃豬肉的權(quán)利，連吃什么東西都不能夠自己控制，你告訴我個(gè)人利益得到保全啊。胡漸彪：對(duì)方辯友不愛談特例，那就談普遍一點(diǎn)的吧，我們知道每一個(gè)國家都有土地征用的管理，為了要發(fā)展縱使我愛我的家園，也要被迫把它度讓出來，什么叫做度讓呢?陳錦添：還不止土地征用呢，我們知道國家發(fā)展，不但要建路，還要建水壩，那么建水壩的時(shí)候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥協(xié)呢?陳勛亮：對(duì)了，而且我們還看到，陳家庚也是毀家興學(xué)，我方就不明白了，到底毀家興學(xué)是個(gè)兩全的概念嗎?陳政弘：而且我們看到，陳六史在辦教育，如果說個(gè)人利益在辦教育的時(shí)候不用受到絲毫犧牲的話，為什么他還要?dú)Ъ遗d學(xué)這樣子的精神呢?胡漸彪：如果真的是可以兩全，何必毀家興學(xué)，是不是陳家庚，陳六史嫌自己的屋子太多了，要?dú)б粴?陳錦添：我們談到價(jià)值多元，很多事情我們不能說他到底是道德還是不道德，就像同性戀，到底是善還是惡，我們也不曉得。可是價(jià)值多元，當(dāng)我的價(jià)值觀與主流思想不同的時(shí)候，我是否要做出局部的妥協(xié)呢?主持人：好，謝謝，時(shí)間到。好，那么欣賞過了雙方辯手的自由辯論，我們暫時(shí)來喘口氣，思考一下，觀眾朋友，我們稍候見。好，歡迎各位回到辯論會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)在我們首先請(qǐng)反方的四辯胡漸彪同學(xué)做總結(jié)陳述，時(shí)間是四分鐘，請(qǐng)!胡漸彪： 謝謝，先指出對(duì)方辯友整個(gè)立論架構(gòu)推論的錯(cuò)誤之處，對(duì)方辯友整個(gè)立論架構(gòu)是建立在四個(gè)要點(diǎn)之上。第一、他告訴我們今天全并不是一個(gè)完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒有例外的，為什么對(duì)方辯友的全是和辭海是背道而馳呢?就算對(duì)方辯友不喜歡辭海，那我們也知道，漢學(xué)家鄭旋也說，全是指無暇病者，到底對(duì)方四辯待會(huì)兒給我們解釋一下，什么叫做無暇病者呢。對(duì)方辯友第二個(gè)理論的根據(jù)是在于他告訴我們，壞的個(gè)人利益那個(gè)不叫做個(gè)人利益，但是對(duì)方一辯又告訴我們，個(gè)人利益包括的是欲望和需求上的滿足，為什么個(gè)人的欲望和需求上的滿足，就必然是善的呢，那壞的欲望和需求上的滿足，還算不算是個(gè)人利益呢，第三、對(duì)方辯友告訴我們，今天小我其實(shí)是可以等同于大我的，如果這時(shí)候滿足了大我的群體利益，那我個(gè)人其實(shí)也是滿足了小我，如果真的是這個(gè)樣子的話，那我告訴大家，今天曼德拉坐牢20xx年，為了南非，其實(shí)是為了自己的個(gè)人利益，今天德麗莎修女貢獻(xiàn)她們，浪費(fèi)自己一生的青春時(shí)光，其實(shí)她是自私自利，我們更看到林覺民的“與妻書”與“七玨別書”，為了國家與愛情分離，其實(shí)他還是為了個(gè)人利益，對(duì)方立論的第四個(gè)根據(jù)點(diǎn)是告訴我們，今天個(gè)人利益和群體利益是有重疊性，有重疊性又怎么樣，我們姑且承認(rèn)有重疊性，也不代表兩者之間沒有矛盾性，如果之間有矛盾性要被迫一者要做出犧牲的話，為什么這個(gè)還叫兩全呢?對(duì)方辯友的整個(gè)理論其實(shí)只有幾個(gè)，對(duì)方一辯提出來說，人有社會(huì)性因此可以兩全，人有社會(huì)性可人也有惡的本性啊，有惡的本性不也就有時(shí)候就傷害了群體利益啊，人也有極度善的本性啊，他們會(huì)要犧牲小我，完成大我，那除了社會(huì)性之外的這兩個(gè)性是不是說明了不可以兩全呢，對(duì)方一辯的第二個(gè)理論是告訴我們說，其實(shí)一個(gè)人作惡，他作了惡之后，最后會(huì)給人推倒下來，因此那個(gè)不算是個(gè)人利益，那我們看看實(shí)際例子，蘇哈托一開始作惡的時(shí)候，壟斷了30多年來的國庫，這個(gè)是個(gè)人利益，他作惡了，因此這一方面是個(gè)人得利，群體失利。到最后群體把他給推翻了，結(jié)果他個(gè)人就損失，群體就得利，不就說明了一者進(jìn)一者退嗎，這還叫兩全嗎。對(duì)方二辯告訴我們，今天人們需要群體，人需要群體就代表說可以兩全嗎，我們很多時(shí)候是需要群體，但是因?yàn)槲覀冃枰后w情形之下，我們犧牲了局部的個(gè)人利益，為什么不叫做犧牲呢，對(duì)方三辯則沒有告訴我們，為什么可以兩全，只是告訴我們說，我們的理論有什么不對(duì)，讓我們看看他們舉出了什么，他告訴我們說蘇哈托只是一個(gè)個(gè)人，但是蘇哈托的個(gè)人利益算不算是個(gè)人利益呢，他告訴我們世界上沒有完美的東西，完美不是我們的定義，我們今天要談的是全，對(duì)方辯友告訴我們義我所予也，利亦我予也，兩者所予，都是個(gè)人利益，這一點(diǎn)到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出來。我方之所以認(rèn)為，個(gè)人利益、群體利益不可以兩全，其實(shí)我方一辯到三辯的理論是給予我們發(fā)覺到歷史發(fā)展有五個(gè)規(guī)律，沒有辦法解決，其一，群體利益的大方向和個(gè)人利益的小方向沒有辦法統(tǒng)一，群體利益的方向與眾人的大部分意愿為準(zhǔn)，但是如果個(gè)人有一些和大部分相違反的怎么辦，請(qǐng)對(duì)方四辯幫我們解釋一下。第二、資源有限，如果資源有限的話，我們分給誰好，集體還是個(gè)人呢，土地征用法令，就是要對(duì)方四辯解釋的。第三、我們知道，社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，一些偉人犧牲小我，完成大我，例如說曼德拉這些人，對(duì)方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢?第四、第五則是說明，個(gè)人的價(jià)值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒有辦法達(dá)到統(tǒng)一，又怎么兩全呢，今天說個(gè)人利益、群體利益不能兩全，不是說他們兩個(gè)極度沖突，而是要告訴大家，考量現(xiàn)實(shí)的情況需要我們個(gè)人做出度讓的時(shí)候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個(gè)崇高的精神，有時(shí)候個(gè)人利益要得到保障的時(shí)候，那社會(huì)就承擔(dān)一點(diǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)吧，這