【文章內(nèi)容簡介】 織，在經(jīng)濟利益最大化的驅(qū)動下，自然將手中所掌握并能實際加以運用的土地使用權(quán)作為資產(chǎn)來進行“土地經(jīng)營”?？梢哉f，在一定意義上，在農(nóng)村集體土地上所建房屋進行買賣現(xiàn)象的出現(xiàn)就成為不可避免的趨勢。既然有買有賣，其間就難免產(chǎn)生糾紛。為了處理日益涌現(xiàn)的商品房買賣糾紛， 20xx年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。這一司法解釋的出臺，對于人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近三年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現(xiàn)的立法旨意看，該司法解釋主要是針對城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)的商品房買賣合同進行規(guī)定的，并未把占國土很大比例的農(nóng)村集體土地上發(fā)生的房屋買賣行為納入調(diào)整范圍，這不能不說是一種“立法”上的缺失。對于在農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發(fā)的糾紛卻日益增加，亟待解決。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！币虼?，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類，即國有土地和農(nóng)村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯(lián)系在一起的。研究我國的土地問題及附著于土地之上的房屋問題，就不能不以此為最根本的出發(fā)點，所以，房屋依據(jù)其土地屬性可以區(qū)分為建筑于國有土地上的房屋和建筑于集體土地上的房屋兩大類。對于國有土地上的房屋，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等已對房地產(chǎn)開發(fā)用地、房地產(chǎn)交易、房地產(chǎn)權(quán)屬登記等作出了具體規(guī)定。而對于建筑于集體土地上的房屋，現(xiàn)并無類似的規(guī)定。在房屋與土地的關(guān)系上，現(xiàn)普遍采取“房地一體主義”原則，即房屋的所有權(quán)與其所附著的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)同時移轉(zhuǎn)，只有這樣才能保證房屋的所有權(quán)人在房屋使用過程中不會因房屋所附著的土地歸屬于其他人而引致紛爭。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條也規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押”。在我國經(jīng)過出讓的國有土地其土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《中華人民共和國土地管理法》修改時將“允許城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民建住宅使用集體土地”的規(guī)定加以刪除，并在第63條中明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的39。使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，造成“集體建設用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進入二級市場流轉(zhuǎn)”的狀況，從而在立法意義上，城市及外村、外鄉(xiāng)居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權(quán)人。在農(nóng)村集體土地上所建房屋的買賣合同也就由于違反法律禁止性規(guī)定，而直接影響到買賣合同的效力問題。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”；第十條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理”。筆者認為，“農(nóng)民集體”不是一個抽象的名詞，而是一種能按章程或規(guī)則行使權(quán)利的組織形式。在“農(nóng)民集體”中每個成員的權(quán)利是平等的，如對集體土地享有平等的承包經(jīng)營權(quán)。集體成員的權(quán)利是集體所有權(quán)的組成部分，全體成員大會是集體的最高權(quán)力機關(guān)。但是，集體中的成員不能以個人身份享有和行使集體所有權(quán)，對集體土地和其他財產(chǎn)不享有可分割的特定份額。所以，集體所有既不同于個人所有基礎(chǔ)上的共有，也不同于股份制基礎(chǔ)上的法人所有。故集體土地所有權(quán)是一定社區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)民共同共有的所有權(quán)。這一理解也符合《中華人民共和國民法通則》第七十四條“勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有”和第七十八條“共同共有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，承擔義務”以及共同共有人不得要求將共有的財產(chǎn)分出或者轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。內(nèi)容提要:首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公眾利益，因此應被認定為無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形...首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公眾利益，因此應被認定為無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：⑴一方依欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；⑵惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑶以合法形式掩蓋非法目的；⑷損害社會公共利益；⑸違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定，合同法實施以后，人民法院確認合同效力，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。有人認為，由于《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，房屋買賣必然導致房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，而《中華人民共和國土地管理法》中又規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”、“集體建設用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進入二級市場流轉(zhuǎn)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同就成為一種違反法律的強行性規(guī)定的無效合同。無效觀點的依據(jù)概括起來主要有以下兩點：此類合同違反了法律的強制性規(guī)定。由于《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》明確規(guī)定房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，因此要實現(xiàn)此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權(quán)與集體土地的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，但是在《中華人民共和國土地管理法》里卻明確規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同違反了法律（此處是指《中華人民共和國土地管理法》）的強制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，違反法律的強制性規(guī)定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結(jié)論。由于合同標的不能而無效。除合法要件外，契約的標的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標的可能，是指合同所規(guī)定的債權(quán)人的權(quán)利或債務人的義務在客觀上有成為現(xiàn)實的可能性。如果標的無法實現(xiàn)，則不發(fā)生法律上的效力。當事人簽訂的在集體土地上所建房屋的買賣合同，其標的是買受人交付價金、出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。但在現(xiàn)實生活中，由于房產(chǎn)管理部門只辦理城市國有土地上所建房屋的權(quán)屬證書，因此，在集體土地上所建的房屋無法按照約定進行所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，因為依照物權(quán)的公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)必須以法定登記機關(guān)的物權(quán)移轉(zhuǎn)登記為要件，不經(jīng)登記變更物權(quán)歸屬始終不發(fā)生變化，也就是說這類合同的標的在客觀上沒有實現(xiàn)的可能性。這是一種債務人即使愿意履行也不能履行的狀態(tài)?；谶@一原因，也可以確定此類合同無效。但是，筆者認為，這種觀點有重新探討的必要。雖然《中華人民共和國土地管理法》中規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”，但是，我國《憲法》第十條第四款后段明確規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這里雖然要求“依照法律的規(guī)定”進行移轉(zhuǎn)，但依照法律解釋學的體系解釋方法，根據(jù)該條的上下文意來判斷，這里所稱的法律應當是對轉(zhuǎn)讓的程序進行規(guī)范和調(diào)整的法律，而不包括實體上的限制。因為該條從體系上分為四款，第一款規(guī)定了國有土地，第二款規(guī)定了集體所有土地，第三款規(guī)定了土地征用，第四款對土地轉(zhuǎn)讓作出了