【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第十一條安裝與調(diào)試：出賣人提供相關(guān)《產(chǎn)品使用。說明書?！?如需出賣方技術(shù)人員赴現(xiàn)場(chǎng)配合指導(dǎo)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由買受方承擔(dān)。第十二條結(jié)算方式、時(shí)間及地點(diǎn)：款到發(fā)貨。第十三條擔(dān)保方式(也可另立擔(dān)保合同)：無。第十四條本合同解除的條件：待貨款兩清后，本合同自動(dòng)解除。第十五條違約責(zé)任:按合同法有關(guān)條例，出賣方不能按期供貨，%扣罰違約金，遲一天扣罰一天。%扣罰違約金，遲一天扣罰一天。第十六條合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同如發(fā)生爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決。若協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第(一)種方式解決：(雙方當(dāng)事人只能選一種)。(一)提交仲裁委員會(huì)仲裁。(二)依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。第十七條本合同自：出賣方收到買受方預(yù)付款起生效，至合同所有約定完畢之日終止。第十八條不可抗力：遇嚴(yán)重自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可抗力事件，由雙方協(xié)商延期或終止合同。第十九條其他約定事項(xiàng)：雙方簽字蓋章確認(rèn)的傳真件、合同附件、技術(shù)規(guī)范、工程圖紙等文件為本合同組成部分，具同等法律效應(yīng)。甲方：乙方：日期：共2頁(yè)，當(dāng)前第。1頁(yè)12工業(yè)產(chǎn)品買賣合同賠償標(biāo)準(zhǔn)篇九上訴人(原審被告)四川核威成套設(shè)備有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱核威公司)。住所地：成都市一環(huán)路南三段中國(guó)核動(dòng)力設(shè)計(jì)研究院a座501號(hào)。法定代表人閻涌，總經(jīng)理。委托代理人周文燕，核威公司工作人員。委托代理人馬容生，四川蜀都律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)上海開維喜閥門有限公司(以下簡(jiǎn)稱開維喜公司)。住所地：上海市奉賢區(qū)拓林鎮(zhèn)新中路16號(hào)。法定代表人卓育成，董事長(zhǎng)。委托代理人管必合，開維喜公司法律顧問。上訴人核威公司因買賣合同糾紛一案，不服成都市成華區(qū)人民法院(xxxx成華民初字第1969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人核威公司委托代理人周文燕、馬容生，被上訴人開維喜公司委托代理人管必合均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明，xxxx年5月5日，核威公司與開維喜公司簽訂了《工業(yè)品買賣合同》和《供水站用閥門供貨清單》，約定，由開維喜公司向核威公司供應(yīng)一批該公司生產(chǎn)的各種規(guī)格的閥門，設(shè)備安裝地為四川德勝集團(tuán)鋼鐵有限公司。同年9月11日，雙方又簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》和《上海開維喜閥門有限公司報(bào)價(jià)單》，約定開維喜公司向核威公司供應(yīng)的設(shè)備安裝地為四川樂山市福華紙業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱福華公司)。xxxx年9月12日，雙方再次簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》，約定所供應(yīng)設(shè)備安裝地為云南楚州祿豐縣金山鎮(zhèn)。上述三份合同及合同附件約定了供貨總價(jià)值分別為592 529元、670 000元、120 000元，產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，質(zhì)保期三年。開維喜公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品的調(diào)試安裝，合同還對(duì)結(jié)算方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及交付的方式和時(shí)間等進(jìn)行了約定。合同單價(jià)及產(chǎn)品名稱、規(guī)格、型號(hào)在合同附件《供水站用閥門供貨清單》和《上海開維喜閥門有限公司報(bào)價(jià)單》中進(jìn)行了明確,雙方在xxx年9月11日的合同中約定交貨期為xxx年10月15日,xxxx年9月12日的合同中約定交貨期為xxxx年10月10日?！罢劭酆?結(jié)算價(jià)170 000元”的意見并簽名。與此同時(shí),核威公司與福華公司于xxxx年9月9日簽訂了一份《產(chǎn)品訂貨合同》,約定由核威公司向福華公司供應(yīng)價(jià)值991 963元的閥門,用于福華公司紙漿改擴(kuò)建工程。載明:一、甲方(開維喜公司)已供貨總值為1 633 ,乙方(核威公司)已支付貨款805 711元,尚余貨款828 ,其中300 000元由張敏代付,另398 ,質(zhì)保金130 000元質(zhì)保期滿后付清。二、甲乙雙方的鋼材抵扣貨款事宜按如下標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:甲方認(rèn)可鋼材的購(gòu)入價(jià)為3420/t,賣出價(jià)為3000/t,由乙方負(fù)責(zé)處理。開維喜公司成都辦事處和核威公司分別在該協(xié)議書上加蓋單位印章。該協(xié)議簽訂后,尚余貨款430 000元沒有支付。開維喜公司持與核威公司xxx年8月9日簽訂的《協(xié)議書》,要求核威公司履行付款義務(wù)未果,引起糾紛,開維喜公司向法院提起訴訟,要求核威公司履行貨款430 000元及利息的支付義務(wù)。原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人因買賣合同形成的債務(wù)事實(shí)清楚,有雙方xxxx年8月9日簽訂的《協(xié)議書》予以佐證。依照法律規(guī)定,若第三人逾期未履行代償義務(wù),仍應(yīng)由合同債務(wù)人承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任,因此,本案核威公司應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向開維喜公司支付貨款的義務(wù)。因此開維喜公司以向核威公司送達(dá)產(chǎn)品裝箱單、通用閥門供貨要求的方式已變更為質(zhì)量保證期的反駁理由不能成立。質(zhì)量保證期應(yīng)從貨物交付安裝調(diào)試后開始計(jì)算，三年后屆滿。因合同約定的最晚的交貨期也是在xxxx年10月15日，庭審中，核威公司未提出開維喜公司逾期交貨的抗辯事實(shí)，那么可以推定，開維喜公司是按期交付貨物的，質(zhì)保期應(yīng)從約定的交貨期開始計(jì)算，質(zhì)保期應(yīng)在xxxx年10月15日屆滿。本案13萬元質(zhì)保金約定的支付期限已經(jīng)屆滿，核威公司應(yīng)當(dāng)支付。綜上，開維喜公司要求核威公司支付貨款及部分資金利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：核威公司向開維喜公司支付貨款30萬元及資金利息(從xxx年8月10日至付清30萬元貨款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算)。核威公司向開維喜公司支付貨款130 000元。案件受理費(fèi)9099元，其他訴訟費(fèi)4549元，合計(jì)13 648元，由核威公司承擔(dān)。一審宣判后，核威公司不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法發(fā)回重審。上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。所以上訴人向一審法院提出中止審理的書面申請(qǐng)，但一審法院不予采納。綜上，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，違背訴訟程序，請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審。被上訴人開維喜公司答辯稱，上訴人的請(qǐng)求于法無據(jù)，我方交付的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，xxx4年8月9日簽訂的《協(xié)議書》沒有提到任何質(zhì)量問題，該《協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，數(shù)額確定，不存在質(zhì)量瑕疵的抗辯理由。一審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，上訴人核威公司與被上訴人開維喜公司之間的買賣合同關(guān)系真實(shí)有效，且已實(shí)際履行。雙方根據(jù)買賣合同所簽《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，簽約主體適格，其內(nèi)容不違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，且已部分履行，當(dāng)屬有效。由于張敏并未向開維喜公司支付由其代付的30萬元貨款，核威公司應(yīng)當(dāng)向開維喜公司承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故，核威公司應(yīng)當(dāng)向開維喜公司支付貨款30萬元及相應(yīng)利息。核威公司對(duì)開維喜公司主張的其按合同約定交貨并未提出異議，故應(yīng)認(rèn)定三份買賣合同約定的質(zhì)保期已于xxxx年10月15日屆滿，核威公司應(yīng)當(dāng)按照《協(xié)議書》的約定向開維喜公司支付質(zhì)保金13萬元。對(duì)于上訴人核威公司提出的開維喜公司交付的貨物存在質(zhì)量問題，不應(yīng)支付貨款及質(zhì)保金的上訴理由，因本案解決的是開維喜公司要求核威公司支付貨款的買賣合同糾紛，對(duì)于核威公司提出的開維喜公司提供的貨物存在質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)另案解決。對(duì)于上訴人核威公司提出一審法院應(yīng)當(dāng)中止審理而未中止，違反法定程序的問題。由于核威公司提出的中止審理的理由，并不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于中止審理的規(guī)定，故一審法院未中止審理并未違反相關(guān)法律規(guī)定。綜上，上訴人核威公司的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審判決審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件訴訟費(fèi)承擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)9 099元，由上訴人四川核威成套設(shè)備有限責(zé)任公司承擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 茍文山代理審判員 黃 寅代理審判員 宋 巍二oo七年五月十七