借款股權(quán)質(zhì)押協(xié)議通用(編輯修改稿)
2025-08-11 11:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有排他性，非經(jīng)登記設(shè)立無權(quán)取得排他的優(yōu)先受償權(quán)。本案中原告李某福既未與被告陳某訂立書面的股權(quán)質(zhì)押合同，也未就其主張的出質(zhì)股權(quán)在工商行政管理部門辦理登記手續(xù)，故其請求于法無據(jù)，依法予以了駁回。兩原告不服提起上訴。臺州市中級人民法院經(jīng)審理后對案件進(jìn)行了改判，支持了兩原告的訴訟請求。評析本案爭議焦點在于股權(quán)質(zhì)權(quán)借名登記在他人名下的行為效力及權(quán)利歸屬應(yīng)作如何認(rèn)定。一種觀點認(rèn)為，我國股權(quán)質(zhì)權(quán)制度采用的是登記生效主義模式，登記作為股權(quán)質(zhì)權(quán)的外在表現(xiàn)形式，能夠?qū)蓹?quán)質(zhì)權(quán)的歸屬、范圍等進(jìn)行明確界定，使其具有法律效力和權(quán)威性。與此同時，質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)具有排他性，股權(quán)質(zhì)權(quán)非經(jīng)登記設(shè)立無權(quán)取得排他的優(yōu)先受償權(quán)。因此借名登記之下應(yīng)按照登記內(nèi)容判定質(zhì)權(quán)權(quán)屬。另一種觀點認(rèn)為，股權(quán)質(zhì)權(quán)雖自登記時設(shè)立，但對于股權(quán)質(zhì)權(quán)借名登記的情形，若借名登記行為本身合法且不損害登記權(quán)利人及第三人利益，質(zhì)押擔(dān)保范圍亦限于股權(quán)質(zhì)押合同約定范圍，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借名登記行為合法有效，股權(quán)質(zhì)權(quán)應(yīng)歸屬于實際權(quán)利人所有。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1