20xx年簡單的離婚協(xié)議書簡單離婚協(xié)議書(優(yōu)質(zhì)10篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 06:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 訴訟地位互相調(diào)換，即乙某作為原告，甲某為被告，甲某的父母作為甲某的監(jiān)護(hù)人參加訴訟，那么，根據(jù)我國現(xiàn)行的民事法律和最高人民法院的司法解釋，上述當(dāng)事人在離婚案件訴訟中的法律地位都是適格的。既然在婚姻案件中，無民事行為能力的精神病人在指定了適格的監(jiān)護(hù)人的前提下可以作為被告參加訴訟，那么，從保證訴訟目的得以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)無民事行為能力人訴權(quán)的角度出發(fā)，也同樣應(yīng)當(dāng)允許無民事行為能力的精神病人在有監(jiān)護(hù)人的前提下，具有原告的法律地位。另外，由于乙某在此離婚訴訟中處于被告的地位，與原告有利害關(guān)系，繼續(xù)作為原告第一順序的監(jiān)護(hù)人不利于保護(hù)原告的合法權(quán)益，此時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)將其原告第一順序法定監(jiān)護(hù)人的身份讓渡給第二順序的法定監(jiān)護(hù)人——即原告的父母，所以，甲某的父母在本案中是適格的原告監(jiān)護(hù)人。三、假如我們把上述案例中的情節(jié)稍加變化，即為無民事行為能力的精神病人在離婚案件中當(dāng)原告的第二種情形。如果乙某自從甲某患精神病后，長期對甲某不好，經(jīng)常虐待甲某，但其出于某種目的又不主動提出與甲某離婚，這時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為甲某的合法權(quán)益受到了乙某的不法侵害。甲某的父母或其成年子女為維護(hù)甲某的合法權(quán)益，以甲某為原告，自己作為甲某的法定代理人向人民法院提起民事訴訟，要求依法解除甲乙雙方的夫妻關(guān)系，此時(shí)甲某在該案中的原告身份仍然是適格的。人民法院對甲某的父母或子女以甲某為原告，自己為其法定監(jiān)護(hù)人的離婚起訴應(yīng)當(dāng)依法予以受理。綜上所述，在本案中，甲某作為無民事行為能力的精神病人應(yīng)當(dāng)具有原告的主體資格，其父母也能夠作為原告的法定監(jiān)護(hù)人代理原告參加案件的訴訟。20xx年初，長洲區(qū)人民法院立案受理了一起離婚糾紛案，該案中劉某起訴要求與其妻龐某離婚，請求法院確認(rèn)雙方達(dá)成的有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和賠償?shù)膮f(xié)議及龐某向劉某作出的承諾有效，并要求龐某按約定履行。法院經(jīng)審理查明，劉某和龐某于20xx年相識后，經(jīng)自由戀愛登記結(jié)婚。數(shù)年后生育了一個(gè)女兒?；楹箅p方感情良好，但自從劉某20xx年下崗后，雙方因生活瑣事經(jīng)常爭吵。20xx年，劉某懷疑龐某與他人發(fā)生婚外情，于是龐某寫下一份承諾書，表示若以后離婚，愿意放棄一切夫妻共有財(cái)產(chǎn)和女兒的撫養(yǎng)權(quán)，全部共同財(cái)產(chǎn)歸劉某所有。之后雙方因感情無法再維系，協(xié)議離婚，協(xié)議上除了龐某在承諾書中承諾的條件，還增加了龐某須補(bǔ)償劉某十萬元的條款。后雙方?jīng)]有依據(jù)承諾書和協(xié)議書到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，劉某因此訴至法院并提出上述訴訟請求。本案在審理過程中，經(jīng)長洲區(qū)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除了婚姻關(guān)系，對女兒的撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行了確定，并合理分割了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。評析：關(guān)于本案中雙方簽訂的承諾書及協(xié)議書是否有效，在法律上沒有明確的規(guī)定?？蓞⒄盏氖亲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第八條第一款，關(guān)于當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)離婚時(shí)所簽訂的離婚協(xié)議中，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款的效力問題的規(guī)定。根據(jù)該條款，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方都有法律約束力。但有一點(diǎn)必須注意，離婚協(xié)議是以當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理完離婚登記為生效條件的，即以當(dāng)事人雙方實(shí)際解除夫妻關(guān)系為生效條件。因本案的劉某和龐某并未在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，所以該協(xié)議并沒有生效，對原、被告均不產(chǎn)生法律約束力。原告高某(女)與被告龍某(男)于20xx年8月在民政局協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中約定將龍某工資收入70%及單位一切福利待遇歸原告所有。離婚后，雙方如約履行至20xx年9月被告退休。后被告以退休金70%給原告后自己基本生活已無法保障為由，請求協(xié)商，原告不同意。20xx年6月，被告采取掛失方式重新辦理銀行存折，同時(shí)將存折內(nèi)原告存款1708元持為已有，并拒絕給付原告扶養(yǎng)費(fèi)，為此，原告訴至法院。本案經(jīng)一、二審法院審理認(rèn)為，原、被告雙方協(xié)議離婚合法有效，但給付扶養(yǎng)費(fèi)的條款約定不妥。經(jīng)二審法院調(diào)解，雙方就扶養(yǎng)費(fèi)達(dá)成協(xié)議，即被告至2005年1月止，從總退休金中扣除70%支付給原告。自20xx年2月起，被告每月自愿給付原告扶養(yǎng)費(fèi)200元。原告自愿放棄被告已支取的存款1708元。在我國夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的原則，二者之間的適用原則是“有約定從約定，無約定從法定”。約定財(cái)產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制的效力，沒有約定或約定不明確的才適用法定財(cái)產(chǎn)制?！痘橐龇ā返谒氖l規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1