20xx年民間借貸的正規(guī)借條(9篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 04:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。本合同自甲、乙雙方簽字或蓋章之日起生效。甲方：乙方：丙方：年月日民間借貸的正規(guī)借條篇五原告：，男，漢族，xx年x月x日出生，住委托代理人 ， 律師事務(wù)所律師。被告：，男，漢族，xx年x月x日出生，住訴訟請求：請求法院依法判決被告償還本金人民幣壹拾伍萬元整(￥150,)及到期未歸還借款的利息人民幣判令本次訴訟所有費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由xx年12月原告?zhèn)€人借款人民幣壹拾伍萬元整給xx公司，約定還款期限為 年 月 日，利息按 計算。由于xx公司到期無力還款，該公司股東、于xx年6月27日在責(zé)任公司達(dá)成協(xié)議，約定原告借給xx公司的借款由被告、分兩次償還，，被告承擔(dān)連帶責(zé)任保證，并有見證人 和 見證?，F(xiàn)約定的還款期限已屆止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收討要無果，現(xiàn)原告代文東為維護(hù)自己合法權(quán)益，特根據(jù)相關(guān)民事法律訴至貴院，請求貴院支持為盼。此致xx人民法院具狀人：xx年7月4日附：起訴狀副本3份。原告身份證復(fù)印件1份。貴陽鑫富商貿(mào)有限公司出具的《收款收據(jù)》復(fù)印件1份。被告出具的《還款承諾書》復(fù)印件1份。民間借貸的正規(guī)借條篇六答 辯 人：王海，男，漢族，x年x月x日生， x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進(jìn)行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。 我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1