【文章內(nèi)容簡介】 、多元化糾紛解決機(jī)制改革的時(shí)代意義第一，多元化糾紛解決機(jī)制改革拓展了司法改革的覆蓋范圍，指引了司法改革的新型領(lǐng)域，明確了司法供給側(cè)改革的重點(diǎn)所在，同時(shí)啟迪著更深層次的改革訴求。長期以來，訴訟或?qū)徟斜灰暈槊袷录m紛解決的唯一途徑，國家通過法院幾乎將糾紛解決權(quán)全盤壟斷，訴訟由此陷入公力救濟(jì)唯一化的泥潭之中，訴訟中的弊端日益凸顯，訴訟成本高昂，訴訟遲延普遍當(dāng)前隱藏內(nèi)容免費(fèi)查看，訴訟中的不公和腐敗問題多發(fā)頻發(fā)，訴訟的過程和訴訟的結(jié)果很難滿足人民群眾不斷增長的對(duì)于糾紛解決的期待與愿望，由此所造成的訴訟難題不斷產(chǎn)生，比如訴訟難、公正及時(shí)審判難、執(zhí)行難、申訴難等等，也造成了糾紛化而不解、案結(jié)事難了以致糾紛大量外溢、信訪上訪等現(xiàn)象。這也導(dǎo)致了司法最終解決原則難以實(shí)現(xiàn)，司法既判力脆弱，司法缺乏應(yīng)有的權(quán)威性和穩(wěn)定性，司法公信力大受損傷。與此同時(shí)，其他糾紛解決機(jī)制則日趨式微，比如人民調(diào)解功能萎縮，民事糾紛的行政解決不再行之有效，社會(huì)團(tuán)體和組織化解糾紛的機(jī)能生成困難。這就形成了訴訟高聳、非訴訟矮化的非協(xié)調(diào)性制度現(xiàn)象。非訴訟機(jī)制的弱勢(shì)低能勢(shì)必制約和影響訴訟機(jī)制功能的充分發(fā)揮，這就形成了雙輸而非雙贏的尷尬局面。因此，從糾紛解決的視角而言，目前司法改革面臨著三大任務(wù)：一是“去庫存”，將法院大量積壓的案件（包括被排除在法院立案大門之外的案件）進(jìn)行外化分流解決，盡快消化；二是“降成本”，不僅要大幅降低國家投入于糾紛解決領(lǐng)域中的成本，使稀缺而寶貴的司法資源均衡分布于公力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)領(lǐng)域，同時(shí)要采取切實(shí)有效的措施，降低當(dāng)事人行使訴權(quán)、使用法院的時(shí)間成本、物質(zhì)成本和機(jī)會(huì)成本，切實(shí)增強(qiáng)糾紛解決機(jī)制的感召力和凝聚力；三是“去短板”，要強(qiáng)化訴訟外的糾紛解決機(jī)制的功能和作用，使之與訴訟機(jī)制比肩而立，同頻共振，形成解決糾紛的管用、完整并具有內(nèi)在有機(jī)關(guān)聯(lián)的制度體系，使之產(chǎn)生出糾紛解決的整體功能和規(guī)模效應(yīng)，形成一個(gè)具有中國特色的多元化糾紛解決機(jī)制。通過上述三個(gè)方面司法供給側(cè)改革，便有助于將局限于訴訟和法院領(lǐng)域的司法改革延伸至整個(gè)社會(huì)糾紛解決領(lǐng)域，通過雙管齊下，引領(lǐng)司法改革從狹義走向廣義，并撬動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域的更為深入的改革與發(fā)展，最終形成具有鮮明中國特色的多元化糾紛解決體制，最大限度地釋放出公正有效化解糾紛的制度生產(chǎn)力。第二，多元化糾紛解決機(jī)制改革有助于完善社會(huì)治理體系，提高社會(huì)治理能力，構(gòu)建公正合理的法治化秩序。隨著改革開放的深化推進(jìn)，社會(huì)利益格局多元、社會(huì)糾紛頻發(fā)已然成為社會(huì)常態(tài)，人們對(duì)通過司法救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)化解糾紛所寄予的價(jià)值期待也不盡一致，如果依然局限于司法訴訟審判領(lǐng)域，利用法院一元化的訴訟機(jī)制來應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的各式社會(huì)糾紛和沖突，不僅力不從心，使本已尖銳化的案多人少的矛盾更趨加劇，而且也時(shí)常會(huì)事與愿違，糾紛解決的結(jié)果也往往偏移社會(huì)公平正義的評(píng)價(jià)標(biāo)尺，難以使當(dāng)事人以及周邊群眾心悅誠服地感到滿意，難以形成植根差異化社會(huì)土壤上的良好和諧的法治秩序。通過多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，除了使司法強(qiáng)化其職能和功能以外，同時(shí)還使行政機(jī)關(guān)煥發(fā)出解決糾紛的內(nèi)在潛能，促使行政機(jī)關(guān)加快行政改革、轉(zhuǎn)變政府職能的步伐。社會(huì)團(tuán)體和組織也將在多元化糾紛解決機(jī)制體系的大格局中尋找定位、健康發(fā)展，發(fā)揮出固有的優(yōu)勢(shì)和長處，參與糾紛解決的過程，社會(huì)各界人士也有大量的機(jī)會(huì)各展其長，借助各種平臺(tái)助推糾紛有效化解，這樣就形成一個(gè)多元共治、各方參與、人人有責(zé)、協(xié)同齊進(jìn)、相融互動(dòng)的體系化糾紛解決機(jī)制，這種九龍治水的綜合解紛模式較之于裁判中心主義下的法院單打獨(dú)斗式的解紛模式，顯然更具優(yōu)勢(shì)和實(shí)效，也更具有社會(huì)治理的可持續(xù)內(nèi)生動(dòng)源。這需要我們與時(shí)俱進(jìn)，形成新型的糾紛解決觀，明白糾紛解決是全社會(huì)共同治理的事情，而不是法院司法審判一家的事情。司法是各種糾紛化解的最后一道防線，它絕不能演變成糾紛解決的第一道關(guān)口，更不能成為破除糾紛、消弭沖突的唯一渠道。司法審判作為糾紛解決的途徑和方式固然不可或缺，但司法審判之外的糾紛解決途徑和方式也同樣不可或缺。在糾紛解決領(lǐng)域，只有訴訟內(nèi)與訴訟外雙重機(jī)制并舉并重，才能變社會(huì)管理為社會(huì)治理，才能使法制變?yōu)榉ㄖ危拍苁谷嗣癞?dāng)家做主、社會(huì)自治進(jìn)一步落到實(shí)處，也方能在依法治國基本治國方略的杠桿作用下，快速完善社會(huì)治理的制度體系，大力提升社會(huì)治理的能力和水平。二、多元化糾紛解決機(jī)制改革的要點(diǎn)《意見》在“基本原則”部分的表述與構(gòu)想明確了在我國構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的方向，抓住了重要節(jié)點(diǎn)，奠定了基礎(chǔ)。其原則表現(xiàn)在四個(gè)方面，每一個(gè)方面都有三個(gè)詞匯表達(dá)其內(nèi)容。其中，第一項(xiàng)原則就是“堅(jiān)持黨政主導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)、多元共治，構(gòu)建各方面力量共同參與糾紛解決的工作格局”。在筆者看來，多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建所要堅(jiān)持和恪守的最為重要的原則是黨政主導(dǎo)。多元化糾紛解決機(jī)制是一項(xiàng)重大的法治建設(shè)工程，涉及到司法、行政、社會(huì)等方方面面，實(shí)際上是一張巨大的糾紛解決之網(wǎng)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，織密織牢織細(xì)這張巨網(wǎng)，絕非單方面力量所能濟(jì)其功，也不是法院一家所能承擔(dān)得了的，而必須在黨委的主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)下，在政府各部門的鼎力協(xié)助下，在法院等司法部門積極推動(dòng)和參與下，在社會(huì)各方力量的支持與配合下，才能完成這項(xiàng)艱難而有深遠(yuǎn)意義的法治建設(shè)大業(yè)。也只有在黨政主導(dǎo)下，才能有效構(gòu)建多元化糾紛解決系統(tǒng)中的各項(xiàng)制度，并調(diào)動(dòng)資源，設(shè)立機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)關(guān)系，配置人員，提供保障，這絕非一日之功，需要做長期打算，形成規(guī)劃，逐漸而穩(wěn)步地推進(jìn)。各種糾紛解決機(jī)構(gòu)和機(jī)制也只是這個(gè)體系的具體組成部分，它們?cè)跈C(jī)構(gòu)上相互獨(dú)立，在價(jià)值上互補(bǔ)，在機(jī)制上互聯(lián)，在程序上互通，在效果上共振，在體制上共贏，最終形成內(nèi)在結(jié)構(gòu)合理、環(huán)環(huán)相扣、功能強(qiáng)大并具有可持續(xù)發(fā)展力的多元化糾紛解決系統(tǒng)。在行政職能范圍內(nèi)化解糾紛、