【文章內(nèi)容簡介】 租金或者向承租人追償?！窘庾x】《合同法》第227條規(guī)定，承租人無正當理由不支付或遲延支付租金的，出租人經(jīng)催告后可以解除合同。在轉(zhuǎn)租合同有效的場合，若出租人因承租人不支付或遲延支付租金而行使合同解除權(quán)時，次承租人可以代償請求權(quán)抗辯出租人的合同解除權(quán)。在轉(zhuǎn)租合同無效的場合，如轉(zhuǎn)租合同未經(jīng)出租人同意，次承租人無代償請求權(quán)。次承租人代出租人支付租金與違約金后，對承租人享有兩種權(quán)利，一是對于承租人的追償權(quán)，二是對于其支付的租金和違約金可以和轉(zhuǎn)租合同中其應(yīng)支付的租金相折抵?！窘庾x】房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除的情形下，承租人應(yīng)將房屋返還出租人，但實際占有房屋的是次承租人。次承租人在房屋租賃關(guān)系終止時，即不再擁有占有、使用租賃房屋的合法依據(jù)，從而構(gòu)成對出租人所有的租賃房屋的無權(quán)占有，出租人有權(quán)向次承租人主張返還房屋，同時，出租人亦有權(quán)向次承租人主張逾期騰期間的占有使用費?！窘庾x】《合同法》第234條規(guī)定，承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃房屋。本條司法解釋將前述規(guī)定中的“共同居住”擴大為“共同經(jīng)營”，包括個體工商戶和個人合伙。對于承租人租賃房屋用于以個體工商戶或個人合伙方式從事經(jīng)營活動的，若承租人在租賃期間死亡(包括宣告死亡、宣告失蹤)，共同經(jīng)營人或者其他合伙人可以概括繼受原租賃合同的權(quán)利和義務(wù)，該共同經(jīng)營人或合伙人取代承租人在原合同中的地位，成為新的承租人。正確適用本條司法解釋，涉及到個人合伙的認定。認定個人合伙，首先要依據(jù)合伙協(xié)議。沒有合伙協(xié)議且未辦理工商登記手續(xù)的，只要具備合伙條件(共同出資、共同參與經(jīng)營、共擔風險、共享收益)，并有兩個以上無利害關(guān)系人證明合伙人之間存在口頭合伙協(xié)議的，也可認定為個人合伙。(一)房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動的。(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的?！窘庾x】本條系“買賣不破租賃”及其適用例外的規(guī)定?！逗贤ā返?29條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力，即所謂的“買賣不破租賃”原則，若無法定或約定的除外情形，該原則即應(yīng)被適用。抵押期間，抵押人將抵押物出租，此時在同一標的物上抵押權(quán)與租賃權(quán)并存，抵押權(quán)更注重標的物的交換價值，而租賃權(quán)則更注重標的物的使用價值，二者并不沖突。但由于抵押權(quán)設(shè)定在先，因而具有優(yōu)先效力，此后成立的租賃權(quán)不得損害抵押權(quán)，抵押權(quán)實現(xiàn)發(fā)生所有權(quán)的變動后，受讓人不受租賃合同的約束，即先抵押后出租不適用“買賣不破租賃”原則。但先出租后抵押的房屋發(fā)生所有權(quán)變動的，仍應(yīng)適用“買賣不破租賃”原則。涉及到法院依法查封的場合下，若查封在先，租賃在后，則法院強制拍賣時不適用“買賣不破租賃”。若租賃在先，查封在后，可以使用該原則。【解讀】本條規(guī)定了承租人優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時的救濟措施。房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)只在租賃房屋作為買賣合同法律關(guān)系的標的物時發(fā)生，在贈與、互易以及因公征用等法律關(guān)系中則不得適用，亦不能主張優(yōu)先購買權(quán)的損害賠償請求權(quán)。關(guān)于“合理期限”的認定，《民通意見》第118條規(guī)定，“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)。 出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效”，但該條目前已被廢止。最高院民一庭認為可以參考本解釋第二十四條第(三)項的規(guī)定，該條款規(guī)定，出租人履行通知義務(wù)后，承租人在15日內(nèi)未明確表示購買，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，該“15日”的屆滿之日肯定得早于出租人與第三人簽訂房屋買賣合同的日期，出租人履行通知義務(wù)必須給承租人留出必要的答復(fù)期限——15日，因此出租人最晚應(yīng)于出賣房屋前15日通知承租人，即在15日答復(fù)期之前履行通知義務(wù)。在房屋轉(zhuǎn)租場合，次承租人是否享有優(yōu)先購買權(quán)在理論上存在爭議，但最高院民一庭認為房屋優(yōu)先購買權(quán)的主體應(yīng)為承租人而非次承租人，且優(yōu)先購買權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。承租人優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時，無權(quán)要求確認出租人與第三人房屋買賣合同無效，但可以請求法院判令其直接以同等條件與出租人形成買賣合同關(guān)系，為避免承租人濫用權(quán)利，在承租人行使優(yōu)先購買權(quán)時對其課以一定的義務(wù)，如承租人主張與出租人成立買賣合同的，應(yīng)當交付一定數(shù)額的定金或提供擔保，以使出租人信任其履行能力。承租人雖無權(quán)以優(yōu)先購買權(quán)受侵害為由要求確認出租人與第三人房屋買賣合同無效，但并不意味著出租人與第三人簽訂的合同有效，保護其履行。出租人與第三人之間合同的效力應(yīng)當依據(jù)合同法有關(guān)合同效力的規(guī)定判斷。承租人行使優(yōu)先購買權(quán)主張以同等條件與出租人成立買賣合同后，應(yīng)當優(yōu)先保護出租人履行合同，取得房屋所有權(quán)，由此第三人無法繼續(xù)履行合同的，第三人可以主張出租人承擔違約責任?！窘庾x】抵押權(quán)的實現(xiàn)時可能會與租賃權(quán)沖突，但抵押權(quán)與承租人的優(yōu)先購買權(quán)并不沖突，不論抵押權(quán)設(shè)定在租賃合同成立之前或之后，出租人均享有優(yōu)先購買權(quán)。折價、變賣均屬于出租人出售房屋的行為，不管買受人是抵押權(quán)人還是其他人，出租人在同等條件下均享有優(yōu)先購買權(quán)。“同等條件”的確定要依照買受的第三人與出租人確定的房屋價格，該價格體現(xiàn)的是第三人與出租人的意思表示。承租人的優(yōu)先購買權(quán)約束的只是出租人對締約相對人的選擇權(quán)，而非約束出租人對房屋的處分權(quán)。房屋出賣價格的確定是出租人行使處分權(quán)的表現(xiàn)，故承租人主張優(yōu)先購買權(quán)，只能按照第三人與出租人確定的同等條件，承租人對該條件不具有異議權(quán)和抗辯權(quán)?！窘庾x】拍賣的特質(zhì)導(dǎo)致其與承租人的優(yōu)先購買權(quán)存在一定沖突，由于優(yōu)先購買權(quán)屬“準物權(quán)”，有一定的優(yōu)先效力，在拍賣程序亦不例外。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第16條規(guī)定，“拍賣過程中，有最高價時，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價買受，如無更高應(yīng)價，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人。如有更高應(yīng)價，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價最高的競買人?！贝怂^“跟價法”。在拍賣負擔有優(yōu)先購買權(quán)的租賃房屋時，一般遵循如下程序：(1)拍賣通知，出租人在拍賣5日前以書面或者其他能夠確認收悉的適當方式，通知優(yōu)先購買權(quán)人于拍賣日到場。(2)優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)按照拍賣通知或拍賣公告的要求，與其他競買人一樣進行競買登記、繳納競買保證金，在拍賣日到場參加競拍。(3)舉牌應(yīng)價，若承租人在出現(xiàn)最高應(yīng)價時未作出以該價格購買的意思表示，則拍賣房屋由最高應(yīng)價人購買。(一)房屋共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的。(三)出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的。(四)第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的?！窘庾x】房屋共有人的優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生于共有人所有權(quán)關(guān)系之中，具有物權(quán)性質(zhì)，而承租人優(yōu)先購買權(quán)基于租賃關(guān)系，本質(zhì)上仍屬債權(quán)性質(zhì)，按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，共有人的優(yōu)先購買權(quán)要優(yōu)于承租人的優(yōu)先購買權(quán)。家庭成員之間的房屋買賣，具有濃厚的人身色彩，與純粹的買賣關(guān)系有很大區(qū)別，故本條確認出租人將租賃房屋出賣給近親屬的，承租人不得主張優(yōu)先購買權(quán)。出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)提前通知承租人，承租人在接到通知后應(yīng)及時答復(fù)，若承租人接到通知后15日內(nèi)未明確表示購買的，則喪失優(yōu)先購買權(quán)，這里強調(diào)“明確表示”。《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了善意取得制度，即受讓人以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對價受讓且占有該財產(chǎn)，即使出讓人無轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)?！芭e重以明輕”，在第三人善意購買出租房屋，并辦理登記手續(xù)情形下，可對抗承租人的優(yōu)先購買權(quán)?！窘庾x】本解釋于2019年9月1日起施行，施行前的行為引起的糾紛，在本解釋施行之后提起訴訟的，應(yīng)當適用本解釋。本解釋施行前提起的訴訟，本解釋施行后案件尚在訴訟系屬中，無論處于一審還是二審程序，均適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)終審的案件，在本解釋施行前提起再審程序，且于本解釋實施時仍在審理中的，應(yīng)當適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。房屋租賃合同糾紛最有效的處理篇四住中山市沙溪鎮(zhèn)xxxxxxxxxxxxxxx答辯人：潘xx，男，xxxxx年x月x日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)xxxxxxxxxxx大廈三樓委托代理人：xxxx，廣東翔宇律師事務(wù)所律師電話：xxxxxxxxxxxxxxxxxx答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘xx租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：一、答辯人潘xx不應(yīng)該列為本案被告本案為租賃合同糾紛，潘xx不是合同的當事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)xx制衣廠”與陳x、章非無關(guān)。根據(jù)合同的相對性原理，潘xx不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔上述合同的義務(wù)，且潘xx成立的經(jīng)濟實體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風牛馬不相及。二、要求答辯人承擔連帶責任缺乏事實和法律根據(jù)三、原告的所謂損失與答辯人無關(guān)本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊登記合法經(jīng)營，原告因無營業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認系供電局或者業(yè)主的責任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時間。答辯人不認可原告所謂損失的真實性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營不善造成的，與答辯人無關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時不足時候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對方正常生產(chǎn)，須負責對方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對方的損失，不應(yīng)該作擴大化的解釋，從而違反“自負盈虧”的原則。四、扣除設(shè)備按金后。根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金1元，(原告承認水電費為7223元)，原告還欠答辯人章非機修費、治安費、衛(wèi)生費等代支雜費1345元。，扣除設(shè)備按金20000元后，(詳見費用分攤明細表)。綜上，答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。答辯人：章非(化名)xxxx年九月十四日房屋租賃合同糾紛最有效的處理篇五答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：一、 答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當作為本案被告。按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。二、 原告訴狀所述事實，與客觀情況不符。原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經(jīng)營，這與客觀情況不符，也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格