【文章內(nèi)容簡介】 院明知二次鑒定存在問題為什么還要認定，為什么不傳訊鑒定人員當庭詢問，可見認定二次鑒定存在違反訴訟法關(guān)于鑒定結(jié)論認定的法律規(guī)定，請給予解釋和釋明。二、本案是健康權(quán)糾紛屬于侵權(quán)案件，造成侵權(quán)的直接當事人已經(jīng)確定，直接因果關(guān)系清晰。按照侵犯人身權(quán)案件侵權(quán)人應該承擔侵權(quán)民事責任。一二審法院主觀認定侵權(quán)人無過錯不承擔責任，請問為什么不是混合過錯。既然認定原告有過錯，作為侵權(quán)直接人難道無過錯。顯然法院認定有違基本事實，請給答復。者責任，對即將發(fā)生事故聽之任之導致原告身體受傷，并造成終身殘疾。學校對原告?zhèn)τ忻黠@過錯，應該承擔主要過錯。一二審主觀讓學校承擔次要過錯，有違客觀事實，并且缺乏必要證據(jù)。申請人不服，請給答復。四、對于認定受害人的部分損失標準以及剔除受害人損失數(shù)目沒有依據(jù)，原告直接花費都被剔除讓人不服，請答復。五、申請人在學校辦理團體學生平安險，學校隱瞞保險公司承保必須賠償?shù)氖聦?，導致申請人無法向保險公司主張申請賠償，侵犯了申請人的合法權(quán)益，致申請人應該得到賠償無法實現(xiàn)。一二審明知存在此事實卻不做處理，還讓學校承擔次要責任，讓人不服。綜上所述，一二審法院對申請人健康權(quán)一案的認定和判決有違事實和法律，申請人不服，特提出判后答疑。望中級法院能給申請人一個合乎事實、情理和法律的答復。此 致商洛市中級法院申請人：法定代理人：20xx年6月5日判后答疑申請書篇五申請人：南昌八一電子技術(shù)培訓學校申請人對貴院洪檢民監(jiān)[2016]3號與洪檢民監(jiān)[2016]4號《不支持監(jiān)督申請決定書》不理解，疑點重重?；诖耍暾埲苏埱筚F院就洪檢民監(jiān)[2016]3號與洪檢民監(jiān)[2016]4號《不支持監(jiān)督申請決定書》的有關(guān)疑點予以釋疑及答復：一、關(guān)于法官選擇性濫用法律條款的問題。二、關(guān)于事實關(guān)系。三、關(guān)于證據(jù)問題。南昌市人民檢察院申請人：南昌八一電子技術(shù)培訓學校2016年9月8日判后答疑申請書篇六渭南市中級人民法院：根據(jù)省高級人民法院“關(guān)于加強民商事案件判后答疑和規(guī)范申請再審立案工作的意見”(試行)笫一條的規(guī)定，現(xiàn)就袁(以下簡稱袁)訴王(以下簡稱我)離婚糾紛一案。貴院(20xx)渭中法民一終字第00146號判決。提出如下答疑申請：(一)關(guān)于證據(jù)：1：證人黃(以下簡稱黃)的證言、證書和其提供法庭的訴前離婚協(xié)議全過程錄音資料及協(xié)議第二天黃在電話中就袁在協(xié)議書中對渭南市老城街32號省軍區(qū)干休所公禹樓東梯一樓東戶單元房(以下簡稱a號房)的寫入提出質(zhì)疑的電話錄音資料(以下統(tǒng)稱為錄音資料)。2：出自袁手但雙方當事人沒有簽字的訴前離婚協(xié)議書(以下簡稱協(xié)議書)。3：袁在訴狀中對a號房的訴求分割和對老城街向陽新村住宅院(以下簡稱b號院)的隱而不報(以下簡稱袁的訴狀)。該組證據(jù)和干休所證明書及b號院土地使用權(quán)買賣協(xié)議書可互為佐證，只要法庭審理查明雙方當事人沒有簽字的訴前離婚協(xié)議書是否出自袁手，該案真象自然水落石出，大白天下。故一審以沒有形成書面協(xié)議為理由，否定已達成口頭協(xié)議之事實。以沒有袁的簽字為理由，否定協(xié)議書出自袁手之事實的認定是錯誤的。重審和終審對一審認定事實和證據(jù)之錯誤的維護和回避只能是知錯不改，錯上加錯。二)關(guān)干債務：1：c號房首付款6萬元繳于20xx年10月29日。同日在我和我父名下各取款3萬元。后又于20xx年3月29日繳款10917元。袁既然不承認該債務，就必須提供繳款當天所繳款額的資金來源，否則法庭無由支持袁的狡辨。但是，法庭不但支持袁的狡辨，而且在終審判決書中把我提供法庭的兩張不同金額、不同銀行、!(三)關(guān)于房產(chǎn)：1：a號房是我父母出資并居住的干休所單元房。雖在我名下，但產(chǎn)權(quán)歸干休所所有，屬部隊軍產(chǎn)。盡管王選民煞費苦心地利用辨稱把“出資”寫成”“出資購買”，但卻改變不了該房產(chǎn)屬軍產(chǎn)的事實!袁訴求分割的是該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，在沒有產(chǎn)權(quán)的情況下劉沙舟競公然在居住權(quán)上作文章!并以判決分配居住使用權(quán)為名行判決分割所有權(quán)之實!4：c號房亦在袁名下。20xx年交付使用后因我父不支持袁的裝修計劃，袁便有事沒事沖我發(fā)火。20xx年開始鬧離婚，十月的一個星期天將我歐打后攆出b號院，后不久又換了大門的鎖子，從那以后我便住c號房與袁分居至今。綜上可見：1：c號房和b號院系夫妻共同房產(chǎn)。否則訴前離婚協(xié)議時袁不會將該兩處房產(chǎn)作為共同房產(chǎn)納入方案，進行分割。a號房在我名下，但是是我父母出資并居住的，這一事實袁及其父母早在20xx年前就心知肚名，一清二楚。但該單元房雖在我名下，卻是產(chǎn)權(quán)屬部隊所有的單位公禹住房而非個人房產(chǎn)，這一事實袁為什么在訴前之十多年歲月中都沒搞清楚呢?2。a號房是袁虛構(gòu)夫妻共同房產(chǎn)，b號院是袁隱瞞的夫妻共同房產(chǎn)。3：，袁在協(xié)議書中謊稱借其妹的4萬元是袁虛構(gòu)債務。(四)我的疑問1：根據(jù)錄音資料的證明力，訴前離婚協(xié)議是不是客觀存在的事實?2：當事人雙方?jīng)]有簽字的協(xié)議書是否出自袁手?3：袁的訴狀能否證明袁絕不會在出自其手的協(xié)議書上簽字?5：該案是不是一起典型的訴訟詐騙案?以上疑問誠望貴院以書面答復為盼。致禮!呈：渭南市中級人民法院申請人：王亞莉代理人：王建都20xx年8月15日判后答疑申請書篇七（一）申請人： ___（陜at 車主）男 漢族 年 月 日 住址： 身份證號碼： 電話：申請人訴西安 實業(yè)有限公司糾紛一案，針對西安市中級人民法院（）陜 民終 號《民事判決書》，現(xiàn)向貴院提出判后答疑申請，請求對以下問題予以答復：一、就本案案由部分。二、就本案事實部分。承包合同的簽訂能否引起物權(quán)權(quán)屬的設立和變動？判決中為何未對涉案車輛交易、轉(zhuǎn)讓、出資更新的事實進行鑒別論述？使用權(quán)的基礎什么，承包合同的標的能否單純是使用權(quán)？三、就本案適用法律部分。1依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機動車登記證書能否作為認定車輛權(quán)屬的依據(jù)？綜上所述，申請人根據(jù)規(guī)定依法向貴院提出以上疑問，請貴院予以答復。此致西安市中級人民法院申請人：年 月 日（二）申請人：靖邊縣人民醫(yī)院法定代表人：xxx，院長。因靖邊縣人民醫(yī)院與xx醫(yī)療損害糾紛一案，雖經(jīng)兩次人民法院兩次開庭審理，但依然疑點重重。基于此，申請人請求貴院就（2013）榆中法民二終字第00xxx號判決書的有關(guān)疑點予以解釋或答復：一、關(guān)于證據(jù)問題。鑒定書不依照病歷作出分析和認定的依據(jù)是什么？二、關(guān)于因果關(guān)系。被申請人臂叢神經(jīng)損傷與申請人的醫(yī)療損害有何因果關(guān)系？被申請人臂叢神經(jīng)損傷與申請人的醫(yī)療損害有何因果關(guān)系的證據(jù)何在？三、關(guān)于賠償問題。殘疾賠償金和護理費取最高賠償值的依據(jù)何在？一審判決護理費為87元，二審改判107元的理由和依據(jù)是什么？上述疑問，請予以答復。此致榆林市中級人民法院申請人：靖邊縣人民醫(yī)院時間2013年7月17日（三）申請人：楊宏偉（2014）滬高行終字第 4 號上訴人申請事項：申請對（2014）滬高行終字第 4 號判決書的疑點進行解釋。事實與理由：申請人收到貴院的（2014）滬高行終字第 4 號判決書后，對判決書中諸多問題存有疑問。為了解貴院判決所建立的事實與法律的基礎，達到服判息訟之目的，特向貴院申請判后答疑。貴院對于該案爭議焦點的歸納：“本案是政府信息公開行政訴訟，()主要解決涉訴信息是否屬于政府信息，是否應當由上海市人民政府公開，而不是解決《萌芽》雜志社承擔的公開義務問題。”但是貴院的判決理由并未對以上爭議焦點作出具備法律依據(jù)的說明：一、貴院在判決書中采納了被上訴人的答辯理由一：“《萌芽》雜志社并非國家行政機關(guān)，因此該組織制作獲取的資料不屬于政府信息”。而根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織公開政府信息的活動，適用本條例”以及第三十七條：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行”二、貴院在判決書中判定理由二：“有關(guān)高校對該大賽獲獎者的認可并不改變該大賽的目的和屬性，該大賽獲獎者的身份資料和獲獎評審材料不屬于政府信息”上訴人在原審以及二審中均舉證說明了“認可新概念大賽獲獎者”的有關(guān)高校均為新概念大賽組委會成員，同時也都是大賽的主辦單位、組織者。同時也是上訴人申請公開信息的制作獲取單位。三、貴院在判決書中判定理由三：“本院認為，信息公開工作的監(jiān)督管理職能與具體的信息公開職能不能混同，具有監(jiān)督管理職能并非等同于直接承擔其他主體的信息公開義務，且被上訴人上海市人民政府和《萌芽》雜志社是兩個完全獨立的主體，并無證據(jù)證明上海市人民政府對《萌芽》雜志社有直接的監(jiān)督管理職責?！倍鶕?jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第四條：“本市各級政府應當加強對政府信息公開工作的組織領(lǐng)導。市政府辦公廳是本市政府信息公開工作的主管部門，負責推進、指導、協(xié)調(diào)、監(jiān)督全市的政府信息公開工作”上訴人對以上判決理由的疑問，申請貴法院以及原審合議庭給予答疑。此致上海市高級人民法院上訴人：2014 年 3 月 2 日判后答疑申請書篇八x區(qū)人民法院：根據(jù)陜西省高級人民法院《關(guān)于加強民商事案件判后答疑和規(guī)范申請再審立案工作的意見(試行)》規(guī)定，現(xiàn)申請人陳滿現(xiàn)就馬xx、周xx、周金x、周金x訴劉xx、陳xx、張運過提供勞務者受害責任糾紛一案，不認可