【文章內(nèi)容簡介】 兄弟，然而一覽全書，猛聞齙轎ｏ眨跑得最快的老是小劉，為了保命甚至連老婆都不要了。害的關羽那死腦經(jīng)為了個“義”字往替曹操打工，過五關斬六將，這豈非是悟出了“義”的真諦？呂布本是一代豪杰，一表人才，然而卻為了個貂禪，兒女情長，親手弒父，兩個干爹都死在了自己的劍下。弄得孝義兩失，一輩子的英名毀于一旦。曹操乃治世之能臣，濁世之梟雄。這評價一點兒沒錯。呂伯奢好心設宴款待他曹阿瞞，卻不料引來一場滅門的殺身之禍，最最少的投桃報李都不見了蹤影，華佗給他治病，卻賠上了自己的性命。魏延給我的感覺就是個惟利是圖的家伙，“功勞由他領，黑鍋您來背”。陳式的例子再貼切不外。然而當我再一次用高中生的眼光重省《三國》的時候，我望到的卻是另一番景象。趙云的赤血丹心天地可見，沖鋒陷陣，他會沖在最前面，撤退歸營，他甘愿斷后護送，生命在他的戰(zhàn)場上只屬于國莢冬屬于他絕忠的朝廷，無論功勞多大，他都不會居功自傲，獨領風流。這，才是真正的“義”。諸葛亮鞠躬絕瘁死而后已，一生的聰明都傾瀉在智囊的本分上，獻給了劉備創(chuàng)業(yè)的入程，沒有怨言?？粘怯嫞葜劢杓馃啾?，耳熟能詳?shù)臍v史無一不透著孔明的努力汗水聰明與精力。出師一表爭名世，千載誰堪伯仲間。諸葛亮用一生的光陰詮釋了“義”的真諦。張飛固然是個欠考慮，輕易腦暖的單細胞動物，望他就曉得什么是頭腦簡樸四肢發(fā)達，然而兄弟有難他必定出手相助，由于火爆的脾氣，他獻出了自己的生命，但這也是為了兄弟，為了義，他用生命換來的“義”。這，才是真正的義。關羽很講義氣，對事分歧錯誤人，為了劉備，他寧愿幫曹操翦滅前入道路上的阻礙，因心念舊恩，在立下軍令狀的情況下毅然在華容道調(diào)轉馬頭，放走了曹操，不是別的，只是為了義。這，才是真正的“義”?！度龂萘x》上演的不只是場戰(zhàn)役游戲，它并非“演”的天下，而是“義”的舞臺。假如不是“義”的存在，哪會有三國鼎峙的時代？！義――三畫一字，簡簡樸單，又寄意深刻，三國演義，義貫三國，逝往了義，三國也就演不起來。讀完厚厚的一本三國演義，不禁感嘆歷史的“分久必合，合久必分”。三國演義真的為讀者生動活現(xiàn)地演義了一個歷史故事，也讓我從中學到了一些為人處世之道。先來說說曹操這個人物帶給我的啟示２懿僖簧都屬于十分大膽勇敢型的人物，也是十分奸詐的。他誤殺了呂伯奢一家人，最后明知錯了，還要繼承殺了呂伯奢，其無情無義至此，陳宮便離他而往，曹操后來說的那句話耐人尋味：“寧教我負天下人，休教天下人負我”。但反過來想想，假如當時他不趕絕殺盡的話，呂伯奢若真帶了些人過來追殺他，可能曹操會就此退出歷史舞臺了。但是奸詐帶來的只會是一時的小利，一直是奸詐的話，天然會遭到報應。后來董承一伙人便刺殺曹操，可惜事敗了。后來旅都有一些人刺殺曹操，但都因一些意外而失敗了，否則這位曹阿瞞也不會叱咤風云了。曹操給我的啟示就是，做人不能太狡詐。與曹操截然相反的一個人物就是劉備了，他以仁義當先，他暖愛庶民。劉備一生的行為都與曹操相反，曹操奸詐，劉備仁義。但不論是曹操仍是劉備，他們都有一個特點，那就長短常注重人才，曹操失了一個呂韋，祭祀時他不哭自己曹家的人，獨哭呂韋。他的謀臣郭嘉死后，他也十分痛心。劉備則更正視人才了，起初趙云并不是劉家的將軍，但他十分器重趙云，幾歸留他，后來終于回到了劉門下，才使得那個扶不起的阿斗兩次出險。徐庶被曹操“拐騙”到那邊，在送別時，劉備哭著送別，還要砍掉擋在前面的竹林，后來徐庶才又歸來推薦了諸葛亮。劉備三顧茅廬更是成為聘用人才的典范。所以說，一個人的氣力是有限的，需要招兵買馬，尋找志同志合的人，一同創(chuàng)建事業(yè)，這才是成功之道。與之相反的例子便是袁紹了，照說袁紹與曹操一戰(zhàn)的時候，擁有顯著的軍事上風，但袁紹為人不正視人才，有很多忠臣在身邊也不知道。他假如聽忠臣的話，那曹操怎么可能勝得了他呢？而他卻聽信一些小人的話，致使敗給了兵力較少的曹操。三國演義還讓我學到：要善于聽取好的意見，良藥苦口。曹操赤壁之戰(zhàn)為什么會?。课矣X得仍是由于沒有聽信好的意見，面對新來的龐統(tǒng)這個外人，他卻盡不猶豫地相信了他的“連環(huán)計”，而面對另一個臣子對他的忠言，那位臣子大致說的是：“若敵人用火攻，如之耐何？”：“現(xiàn)在這個季節(jié)，不會刮東熏風，假如用火攻，那便是燒他們自己的營了”。這也怪不了曹操，他又不像孔明這個景象形象專家能知風雨。但寂揮腥頌崍私ㄒ椋曹操也應該有所警覺呀，不然也不會敗了。另外一次就是劉備在一片靠近水的樹林中安七百里連營，早有臣子向他提出建議，說敵人假如用火攻怎么辦？但他沒有接受，致使后來真的被陸遜七百里火燒連營。所以，能否準確聽取他人的意見，去去決定著事情的終極成敗?！度龂萘x》讀后感500字篇七讀罷三國已數(shù)載，而今又重來信手翻閱，竟有新收獲，可喜可賀。書貫通一條劉備的蜀漢重振漢室的線，其人似乎憑著忠義之名一步步由一介草民到貴為天子，難能可貴，雖然最后未能問鼎中原，在川地也算成就一番帝業(yè)。想當初初閱時，為其之破操，破權為之一振，為蜀漢最后被亡而失落惆悵。算而今卻是另一番滋味，細看劉備，不也同樣在干著諸侯割據(jù)的不忠之事，試想倘若劉某真能興復漢室，那個漢室恐怕是蜀漢的漢了。只不過劉備深知師出有名之道，用匡扶漢室之名掩蓋自己的行徑，其手下亦一拍即合，口口聲聲劉備乃皇室之胄，行興復皇室之功，劉備之謀可謂深也。不過僅僅師出有名并未有大用，正值亂世，群雄角力，要依仗的是實力，因而劉備不僅僅停留于名上，而是不斷增強自己的實力，植根于蜀川，實力才是硬道理，所謂槍桿子里出政權，這讓我想起同是亂世的西漢末年，面對一個血脈皇室更為純正但實力不濟的對手施加輿論壓力，漢光武帝劉秀手下鄧禹直接給出就是漢高祖劉邦在世也不可能直接當皇帝的論斷，令對手啞然。所以皇室之胄只是使人歸順的借口，可以說是劉備與前來投奔者心照不宣的托詞，但關鍵的是劉備是有實力的，用鄧禹的話來說就是即使是漢光武帝劉秀再世于東漢末年如果沒實力也是無人問的。大家都說諸葛孔明最懂謀略，就連劉備本人也講得到諸葛孔明則如魚得水，比喻劉備是離不開孔明的魚，而孔明是兼濟天下的水，其實劉備過謙了，真實恰恰相反，孔明離不開劉備，而劉備可以離開孔明，這一點是可以從劉備先后用徐庶，龐統(tǒng)一樣勢如破竹看出，而諸葛孔明若無劉氏的三顧茅廬，僅一介南陽村夫耳。也許這有過分貶低孔明之嫌，但筆者認為這是個人看法不同，筆者固然認同孔明是一個將才，他有提出隆中對的大局戰(zhàn)略觀，也有用兵如神的過人謀略之處，但他僅僅是個將，他能將劉備想要做的事做得很好，但要做什么要真正的帥劉備來決定。國人對諸葛亮的謀略神化以至于孔明近乎妖，殊不知一個人的環(huán)境決定眼界，本躬耕于南陽的諸葛孔明不大可能一人力挽狂瀾。不過近來看見一個有趣的說法，諸葛亮其實是漢獻帝，漢獻帝從宮中脫走，化名隱于南陽，久為天子故有過人見解，甚至可以罵戰(zhàn)王朗致死，王朗之死死于見到天子的惶恐。這真是一個創(chuàng)見，似乎與原著許多情節(jié)相吻合，供讀者一哄綽綽有余。不難看出劉備是一個極其注重儀式的人，稱帝時的假意推辭，趙云面前摔阿斗。他這種儀式的最靈活體現(xiàn)在向孔明托孤，假意的禪讓讓孔明死心塌地繼續(xù)為自己的封建王朝服務，在這一點上同時看出，劉備之謀略權術遠于諸葛孔明之上。至于蜀漢之亡，全然在實力上，蜀漢確實是天府之國，物產(chǎn)豐富，但成就一番帝業(yè)或是太勉強，與人口眾多，糧食更多的曹魏來講，實力要遜色不少，同樣可以解釋東吳的滅亡，若無法打破這種局面，滅亡是必然的，劉備孔明都深知這一點，不斷想要北伐是形勢所迫。實力之于劉備，正如蕭何之于韓信。最后蜀漢亡了，是一種歷史的選擇，也許可以算作是一種進步。再來講講三國中看出的忠義，最佳的體現(xiàn)無疑是關云長，義薄云天的形象至今仍被津津樂道。毫無疑問，但得知劉備之訊息后便毫不猶豫地前去投奔，哪怕過五關斬六將，這是一種忠義。但換個角度，他鎮(zhèn)守荊州，與東吳交惡，以至于自己最后身首異處，間接導致了蜀漢的頹態(tài)，這難道是忠義的表現(xiàn)？是的，在特定的歷史時期下，他對劉備一人忠心便是忠義，這是一種對封建忠君思想的宣傳，君即是國，國即是君，只要他不背叛劉備便可以擔任忠義的化身。作者羅先生也逃不開封建時代的束縛，這樣來塑造關羽這一個忠義的形象。再來看看其它武將投降之事，龐統(tǒng)來降曹操，不影響其忠義之名，但有關羽斬龐統(tǒng)以全其名，投降與忠義之間是個難題，一念之差可能就有截然相反的評價。筆者認為，有智慧的降方可成就忠義之名。投降一事萬不可自己主動提出，像于禁遭水淹七軍后主動向關二哥投誠，落得守陵惱羞而死，一定要對方提出，自己要有一定搖擺不定猶豫不決的姿態(tài)方可半推半就以識時務者為俊杰之勢投降，亂世之下易主并非罕見，但要講求智慧技巧，當然一切的前提是武將要有自己過人之處，若為庸庸碌碌之輩，對方亦不會有招降之念，即是實力是必不可少的。劉備在關張被誅后大舉伐吳顯得不妥，但筆者有一個大膽的想法，劉備真正所圖并非報仇，此舉若成則可以吞并東吳，不成則至少可全其名，這是否也可以看作是一種特殊的儀式呢。似乎在筆者的解說下，忠義似乎變作偽善，一切都是權與利。但這就是現(xiàn)實，人性就是如此，雖然古往今來我們推崇道德決定論，可是倉廩實而知禮節(jié)，這不是并列而是先后關系，道德即使在和平年代也不起決定作用，勿言在亂世。再有好的意圖，再能占據(jù)道德制高點，沒有實力亦是空談，這讓我想到近代的百日維新，戊戌六君子就是六個書生談論政治，拉上一個沒有實權的光緒皇帝，引頸受戮之勇毅故可貴，但并未給大清帶來一個光明前景，可謂不務實。三國似乎是中國歷史分分合合的一個縮影，折射了許多，回味無窮。紛擾三國已過，對于收獲，已結為標題。謀深取極，謀略的深度決定了最后的高度，何不取極；鉆硬求通，實力方是硬道理作為通行證，必須鉆研打磨自己的實力，即可求通。筆者有一點想明確，三國演義無疑是一部值得一讀的好書。近來在網(wǎng)上老看見一種論調(diào)說三國演義這種充斥虛構情節(jié)的書不值一讀，什么空城計是假的爾爾。但可有曾想過文學作品從來都是高于生活，至少不以追求真實作為目的，如果說三國演義有虛構情節(jié)而不值一提，那些童話故事何有立足之地。毋庸置疑的是三國演義客觀上起到一種很好的引導作用，培養(yǎng)我們對三國這一段歷史之興趣，即使是作者出于主觀考慮作了文學加工，但不能抹殺它是一部極好的歷史小說?！度龂萘x》讀后感500字篇八諸葛亮——維護統(tǒng)治階級利益的工具“丞相祠堂何處尋， 錦官城外柏森森。映階碧草自春色， 隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計， 兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死， 長使英雄淚滿襟?！膘o心研讀杜甫的《蜀相》，使人感慨萬千，蕩氣回腸。但是品味了《三國演義》，就認為真實的孔明與神壇上的那個諸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，卻沒有人敢于在諸葛亮的問題上說實話。其實原因很簡單：諸葛亮已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)囊倭⒂谏駢?歷代知識分子對他只能仰視和崇拜。如果誰敢于用平視的眼光、用理性的態(tài)度來考察他，用歷史唯物主義的觀點來分析問題，別人就會誤會你，認為你屏棄了中國人唯一的真正的宗教—“孔孟之道”。屏棄了中國人唯一的真正的宗教，就等于屏棄了在中國這塊土地上的生存權。當時絕對沒有“出國”這么一說，不從眾就等于屏棄前途、屏棄生存。所以學者們只能把偶像捧得更高，既便有些批評，也只是在仰視的角度上批評。而付出的代價也是巨大的。諸葛亮是中國歷史上的神，不能認清諸葛亮的真實面目，則不能認清三國歷史的內(nèi)在玄機，也不能對整個中國歷史作出理性的審視。豎立起一座神像，付出的代價卻是整個民族對歷史的誤會。而一個不能真正了解自己歷史的民族，就是沒有希望的民族。諸葛亮是如何登上神壇的呢?這里面有很復雜的原因，分析其中奧秘，等于將分析整個中國封建社會的思想演變史，不能不說是一個浩大的工程。諸葛亮顯然是一個有遠大政治報負的人。出山之前，按陳壽的客觀記載，明明是“每自比管仲、樂毅”，而《出師表》中，卻虛偽地稱自己“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。”一般不細心研讀歷史的人，很難發(fā)現(xiàn)這種心口不一的強烈反差。而以這種強烈反差為切入點，我們同時可以看出諸葛亮在其早年已展現(xiàn)出不凡的政治才能：在亂世，沒有任何人能預言天下將歸屬何人。投身任何一個軍閥集團，都同時面臨著成王成寇的雙重命運。于是很多人便隨意地將自己的命運付之于未知的籌碼，其原因可能是知遇之恩，可能是正義感使然，可能是利益的權衡，甚至可能是某種政治智慧。而諸葛亮是不會把自己的政治前途輕易地交給任何人，他天才般地選擇了劉備，邁出了“光昭將來，刊載不朽”的第一步。其所做所為出于獨具慧眼的眼力：看中劉備可靠的政治旗幟?？咕茏×艘粫r名利的誘惑，投身前景并不算光明的劉備，這說明諸葛亮比別人更有遠見，他追求的不是一生一世的功名顯赫，更不是所從屬政治集團的整體“事業(yè)”，而是“鞠躬盡瘁，死而后已”的萬世美名。這種選擇方法，如不加以分析，很容易為他的“表演”所迷惑，以為是一種“漢臣”的大公無私，實際上，這才是貌似大公的大私，遠比追求個人物質(zhì)利益的“自私”更加“自私”。同時，他也看中了劉備人才匱乏的現(xiàn)狀將給自己提供無比廣闊的發(fā)展空間。對待東吳的拉攏，他巧妙地回答：“孫將軍可謂人物，然觀其度，能賢亮而不盡亮，吾是以不留?！边@幾句巧妙的對答，加上以《三國演義》為標志的三國俗文化給人們造成的神化諸葛亮的思維定勢，使人們往往對這句話的理解是孫權器量小，所以不能充分發(fā)揮諸葛亮的才能。這種論斷顯然是幼稚且無意義的。孫吳不能“盡亮”真正原因，用現(xiàn)在的話講，就是“好位子都叫別人占了”。面對人才濟濟的曹魏，諸葛亮則更是“立場堅定”。入蜀后，他曾為投魏的好友徐庶和石韜嘆息道：“魏殊多士邪?何彼二人不見用乎?”一生一世具備一種領導藝術和政治智慧的諸葛亮，偶然有這么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“寧為雞首，不為鳳尾?！钡膬r值觀念。他為早年好友的“不見用”而遺憾，這種感情應該是真實的。但顯然他更多地是慶幸，自己沒有“倫落”到一個“多士”的勢力集團，因而在劉氏集團中鶴立雞群，一枝梨花壓海棠?？吹街T葛亮這一瞬息的真情流露，不仕吳的問題還需要更多解釋嗎?曾有人根據(jù)三國志上關于諸葛亮“嚴法”的記載，斷定諸葛亮“以法治國”，蜀漢是“法治化國家”。這顯然是象牙塔中的書生之論。從本質(zhì)上看，“法治”是近代資本主義的產(chǎn)物，在中國封建社會，在毫無法治傳統(tǒng)的中國?！皩捴巍眲t是掌握政權的地主階級集團收買另一個地主階級集團的法寶，而“嚴治”作為一個掌握政權的地主階級集團用來打擊另一個地主階級集團的手段，是掌握政權的政客打擊其它政客的方法。諸葛亮的“以嚴治蜀”也是同樣，它是諸葛亮用來打擊益州土