【文章內(nèi)容簡介】 稱之為法律法規(guī)適用的競合。而此時如果對相對人依據(jù)不同的法律法規(guī)做出幾個不同的處罰決定，就明顯違反“一個行為，不得兩次以上處罰(此處亦可表現(xiàn)為幾份處罰，但處罰之間肯定會出現(xiàn)時間上的先后、客觀上的表現(xiàn)也是次序不同)”的原則。而如果只做出一項處罰決定，往往會面臨一般法與一般法之間、特別法與特別法之間互無優(yōu)位難以決定選擇適用的難為局面。這種情況給行政主體的處罰管理提出了行政執(zhí)法實踐上的難題。三、《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對都有處罰權、相同行政職能的不同行政主體由誰處罰、是否排斥相同的處罰無提供法定指引。我認為這是行政處罰主體競合的另一種特殊表現(xiàn)形式。由于市場經(jīng)濟的發(fā)達，物流、人流、資金流與智力成果大流通在全國范圍內(nèi)甚至世界范圍內(nèi)的出現(xiàn)，一個違法行為在一地已被一個行政主體處罰后，是否還應承擔另一地另一相同職能但主體資格不同的行政主體以相同理由、依據(jù)而做出的行政處罰決定呢?例如司機王某運送西瓜由a省到c省，途中被a省道路行政管理部門認定車輛超載并處以罰金。后途經(jīng)b省又被當?shù)芈氛芾聿块T以超載為由處以罰金。最后進入c省境內(nèi)再次受到c省路政管理部門的相同理由依據(jù)的第三次處罰。這確實，我國《憲法》與《行政組織法》都授權有關。行政部門與行政主體資格與相應的處罰權限。他們均以行政主體身份進行行政規(guī)制、行政管理。其主體資格是法定的。以“一主體沒有實施兩次處罰，他主體并不代表本主體”的理由進行抗辯似乎有其邏輯、法理的合法性與合理性。這種現(xiàn)象在現(xiàn)實行政管理處罰中廣泛的存在?！耙皇虏辉倭P”原則對此似乎顯得無能為力。行政處罰法規(guī)定了關于實施行政處罰的程序，所謂行政處罰的程序，是指由行政處罰法規(guī)定的，在行政處罰實施過程中行政機關和當事人必須遵循的規(guī)范和制度。也就是說，行政機關和當事人在行政處罰實施過程中依照法定的次序、法定的形式進行，如果違背了法定的、必要的次序和形式，則視為違法。行政處罰直接關系到公民、法人或者其他組織的人身權和財產(chǎn)權，對公民、法人或者其他組織的合法權益，通過行政處罰程序的規(guī)定予以保障。行政處罰的程序是保證正確實施行政處罰的重要問題，是行政處罰法的重要內(nèi)容。當前存在的主要問題是，對行政行為缺少程序方面的法律規(guī)定。對于行政處罰的有關規(guī)定散見于各個法律、法規(guī)或者規(guī)章中，而且大多只規(guī)定行政處罰的行為、種類和幅度，沒有如何進行處罰的程序性的規(guī)定。行政處罰缺少必要的程序，沒有規(guī)范，由此帶來了不少消極后果，諸如：處罰的隨意性，有利爭著罰，無利不愿管。不向被處罰人說明理由，也不允許當事人申辯，影響了處罰的公正性。有些行政機關利用罰款，牟取小團體利益，甚至貪污腐敗，等等。行政處罰法確定行政權力行使的方式和程序，保障政府正確、從事合理地行使權力。一方面要授予行政機關所必需的權力，另一方面要控制行政機關在法定的范圍內(nèi)行使權力，因此，必須采取合理的方式和遵循適當?shù)某绦?，方式不合理，程序不適當，就可能變成濫加干預。行政處罰法規(guī)定行政處罰程序的重要作用也正是在這里。共2頁，當前第。1頁12教育工作者的行政處罰法心得體會篇九（一）行政處罰設定權的理論矛盾與現(xiàn)實合理性。行政法制的一項基本要求就是行政行為必須有法律依據(jù)。而關于公民基本權利的限制，應當由立法機關通過法律來規(guī)定，行政機關不得代為規(guī)定，行政機關實施的行政行為必須有法律的授權，不得抵觸法律。這也是所謂的“法律保留”原則。如果行政機關依據(jù)某項法律對違反行政處罰法的公民進行數(shù)額巨大的罰款，盡管有所謂的法律依據(jù)，但明顯是不符合法治的。法治完備的國家絕對禁止行政機關自行規(guī)定行政處罰，并盡量限制行政機關行使行政處罰自由裁量權。這是因為行政機關設定行政處罰的權力一旦濫用，公民、法人或其他組織幾乎處于無助狀態(tài)。我國《行政處罰法》有關行政處罰設定權的規(guī)定卻顯得“過粗”，對設定權的行使缺乏必要的限制。首先，現(xiàn)代行政法治理論不僅在形式上要求法律至上，而且在內(nèi)容上要求法律本身必須符合一定標準，因此，對法律設定行政處罰的權力不加任何限制的做法是有悖于行政法治原則的，對于目前《行政處罰法》對法律的行政處罰設定權不加任何限制的做法應當適當?shù)馗倪M。其次，《行政處罰法》對行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的行政處罰設定權，除運用排除法對罰種進行了非常寬松的約束外，未對設定行政處罰的條件以及行政處罰的幅度施以任何限制，這是不妥當?shù)摹Ｒ虼?，《行政處罰法》關于行政法規(guī)和地方性法規(guī)關于行政處罰設定權的規(guī)定需要改進，使得行政處罰的嚴厲性低于刑罰。（一）聽證程序。現(xiàn)代行政程序法中最核心的39。制度就是聽證制度，其中美國依其憲法中正當程序條款發(fā)展了較為完善的正式聽證程序。聽證是美國公民根據(jù)憲法正當法律程序所享有的權利，效力高于行政法所規(guī)定的程序原則。我國給予聽證程序可以運用行政程序的特殊作用和價值保護對方當事人的重大利益，因此在《行政處罰法》中確立了聽證程序。但其對于聽證程序的規(guī)定還比較原則，在實施過程中至少還存在著如下問題：首先，《行政處罰法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰享有陳述權、申辯權，行政機關必須充分聽取當事人的意見，并且不得因當事人申辯而加重處罰。當事人的充分申辯權是聽證程序的基本要求之一。為此，《行政處罰法》規(guī)定了“當事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人代理”等內(nèi)容，但并未規(guī)定當事人或其代理人可否查閱或者復制調查人員的指控材料。其次，《行政處罰法》并沒有給予所有受處罰人聽證的權利。將限制人身排除在聽證范圍之外，會使《行政處罰法》關于行政機關告知義務和當事人的申辯權利的規(guī)定是否用于拘留處罰成了問題。因此，擴大聽證程序的適用范圍，是解決我國行政處罰領域保護當事人的合法權益的一項重要保障。（二）簡易程序中的舉證責任。簡易程序是針對違法事實確鑿、處罰較輕的情況設置的。這種程序的特點是手續(xù)簡單、效率高以及執(zhí)法人員當場給予處罰等。《行政處罰法》規(guī)定當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。但是，一旦進入行政復議或者訴訟程序，行政機關如何舉證？事實上，執(zhí)法人員既是案件的處理人，同時也是案件的證人。那么，在別無其他證據(jù)的情況下，能否以單個的執(zhí)法人員單方面的證言作為定案的根據(jù)？由此看來，完善簡易程序中的舉證方面的規(guī)定是十分必要的。轉載自 關于條件方面?！缎姓幜P法》第29條規(guī)定：“違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予處罰。”該款確立了我國行政處罰時效制度，它表明行政處罰時效成立必須符合兩個條件：一是期限自違法行為起經(jīng)過兩年，二是該行為兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)。第二個條件是否應以“未被發(fā)現(xiàn)”為條件？那是否意味著從另一方面說，如果違法行為兩年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，就可以在任何時候給予處罰？因此，應修改為：行政違法行為經(jīng)過兩年，不再給予處罰，法律另有規(guī)定的除外。行政處罰時效依其適用的階段不同，分為行政處罰追訴時效、行政處罰裁決時效、行政處罰執(zhí)行時效等三類。追訴時效是指行政處罰機關對行政違法行為追究行政處罰責任的法定期限，超過該期限則不得再給予行政處罰。裁決時效是指行政處罰機關在行政違法案件立案后做出行政處罰決定的法定期限，超過該期限就不能再作出處罰決定。執(zhí)行時效是指行政處罰機關作出行政處罰決定后，如果經(jīng)過法定期限仍未執(zhí)行行政處罰決定的，應當免于執(zhí)行。我國現(xiàn)行立法是否對行政處罰裁決時效做出規(guī)定呢？筆者認為，應在借鑒外國立法經(jīng)驗的基礎上，增加行政處罰時效的種類，規(guī)定行政處罰裁決時效及行政處罰執(zhí)行時效。這對于保護行政相對人的合法權益，維護社會關系和社會秩序的穩(wěn)定，提高行政處罰效率以及政府的威信和法律的權威具有重要意義。關于追訴時效的起算。不同國家和地區(qū)對于追訴時效的起算具體有兩種立法例，一種是從違法行為實施之日起算（如西班牙），另一種是從違法行為成立或完成之日起算（如德國、臺灣）。前者的追訴時效從行為的終了即完成時起算，后者則從危害結果發(fā)生之日起算。我國《行政處罰法》規(guī)定行政處罰的追訴時效，從違法行為發(fā)生之日起算；違法行為為連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起算。通常認為，“違法行為發(fā)生之日”就是違法行為的實施之日。因此，我國行政處罰的追訴時效就是從違法行為實施之日起計算。這一關于行政處罰追訴時效起算的規(guī)定存在缺陷。從行政違法行為實施之日起計算追訴時效，只對不需要發(fā)生危害后果就可以構成行政違法的情況可以適用，而我國現(xiàn)有法律規(guī)范中規(guī)定了必須發(fā)生某種危害結果才能構成行政違法的情形。對于這些情形的追訴時效，只能從危害結果發(fā)生之日起計算，而不能從行為實施之日起計算。如果從行為實施之日起計算追訴時效顯然是荒謬的。因此，應在對《行政處罰法》修改時，對行政違法行為成立的兩種情形分別規(guī)定追訴時效的起算時間。各國對于時效制度的立法有值得我們借鑒的地方。有些行政違法行為并不都是以危害結果作為法定必要條件。因此，規(guī)定追訴時效的兩種情形對于完善我國立法工作具有十分重要的意義。參考文獻：[1]《中華人民共和國行政處罰法》的主要問題。[j].中國行政管理（4）.[2][m].北京：中國法制出版社，1995.教育工作者的行政處罰法心得體會篇十本次行政處罰法講座是為了幫助大家對行政處罰法有更深入的理解，提高法律意識、規(guī)避風險、遵守法律法規(guī)。該講座旨在介紹行政處罰法的基本概念、程序和決定的執(zhí)行等方面的內(nèi)容。該講座的舉辦是對政府工作人員、企業(yè)家及普通民眾的一次面對風險的及時提醒，希望大家都能從中獲取到實際的法律知識和實踐技能，保證自身合法權益，做到遵守法律、文明規(guī)范和公信義務。第二段：對講座內(nèi)容的總體認識。在本次講座中，我們了解到了行政處罰法的基本原則、程序和決定的執(zhí)行以及適用法律范圍等方面的內(nèi)容。同時，對區(qū)分行政處罰和民事處罰，并了解不同類型情況下的行政處罰法具體實施，更是讓我們在遇到相關問題時，做到有的放矢。在具體實踐中，我們?nèi)裟苷莆崭嚓P于行政處罰方面的知識，就能在不同的情況下權衡利弊、預估后果，并及時采取行動，有效地化解危機，保護自身合法權益。行政處罰法是依法進行行政機關對涉及到的存在違法或違規(guī)行為進行制裁的行為方式。因此，對于我們每一個人來說，具體實踐中都需要重視并且掌握該項法律的相關知識，以遵守法律規(guī)定，并提醒身邊的人合法利用法律渠道，獲得更多的扶持與保護。作為一項重要的法律手段，行政處罰法在維護公正、規(guī)范和透明的社會環(huán)境方面具有巨大的作用。在實踐中，正確運用行政處罰法，有助于預防和制止違法行為，促進法治和社會和諧，維護公共秩序和安全，保護和促進社會公共利益的合理訴求，同時也為每個人的合法權益提供了有