【文章內容簡介】 然后將計算的四個外層的平均碳化深 度作為每個試件的碳化深度值。同時也展現(xiàn)了試件的最大碳化深度，這個通常發(fā)生在角落，氣孔較多的表面或者內部間隙，然而這種測量并沒有納入在計算平均碳化深度的范圍內。 暴露地點 我們?yōu)榛炷晾庵x擇了 11 個暴露地點，除了那些被放置在停車場的地下室的試件，其他所以 有 試件都放置暴露在有陽光充足、雨水豐富的地方。關于每個地點的氣溫、降雨量、日照值都不一樣 ，然而科威特國際機場和 Fattuhi and AlKhaiat 在 1999 年報道所提供的數(shù)據(jù)能代表所 有 地方的天氣條件 (除了AlMaseel 地下室停車場 )。圖 1 展示了各個 位置，如下： 科威特 AlKhaldiya 大學校園 的房頂 ，其 建筑物等級是四級 (二層 )，校園坐落在低層的住宅建筑區(qū)，臨近兩條繁忙公路的交叉口，離海岸線大約 。 六環(huán)路的俱樂部有馬術、狩獵和新泳池，這個俱樂部位于 一個鄉(xiāng)村，離六環(huán)路約 ，離海岸線約 ， (離 AlKhaldiya 校園約 )。 AlSalmiya 合作社，在合作社建筑的屋頂 (一層 )，建筑坐落于三面環(huán)海的居民建筑區(qū)。這個地區(qū)通常比科威特其他地區(qū)濕潤，離海岸 (離 AlKhaldiya校園約 )。 海灣路 AlShaab 碼頭的游艇俱樂部，試件最初放置在一個碼頭 ，延伸約 (離 AlKhaldiya 校園約 ) AlSafat 的 AlMassel 停車場屋頂上 (六層 )。建筑坐落與科威特繁華經濟和商業(yè)中心，周圍環(huán)繞多層建筑，這里交通繁忙。停車場每層能停放 160 輛汽車，離海岸線 (離 AlKhaldiya 校園約 ) AlSafat 的 AlMassel 停車場的地下室。 Fahad AlSalem街的 AlSalhiya 派出所屋頂 (一層 )。建 筑位于 城市中心的主要商業(yè)街，那里交通非常繁忙，離海岸線約 (離 AlKhaldiya 校園約)。 科威特 AlShuwaikh 校園的學生招待所 屋頂?shù)馁A水容器內。離海岸線(離 AlKhaldiya 校園約 )。 四環(huán)路上 AlRai 路的動物健康部的屋頂 (一層 )。建筑坐落于第四和第五環(huán)城公路間的工業(yè)部。離 海岸 (離 AlKhaldiya 校園約 )。 AlDoha 娛樂之城員工停車場地面， 娛樂之城遠離城區(qū)，接近多哈海水淡化廠，離海岸約 ， (離 AlKhaldiya 校園約 )。 1 AlArdiya 污水處理廠屋頂 (一層 )，工廠位于居民區(qū)，離海岸 (離AlKhaldiya 校園約 )。 測試結果 根據(jù)兩個試件的破碎斷片確定碳化深度的平均值。試驗結果表面，碳化深度隨著時間的增加而增加， 圖 27 展示了放置在校園內的混凝土碳化試件的各種參數(shù)。 圖 2 水泥類型對混凝土碳化的影響 深度(mm) 圖 1 暴露地點位置 水泥型號 含抗硫酸鹽水泥和白色硅酸鹽水泥 (R 和 W 試件 )放置在 5 個地點，含普通硅酸鹽水泥 (E 試件 )放置在 10 個地點。結果表明， W、 R、 E 試件的碳化深度值差別 很小，然而，含白色硅酸鹽水泥的 W 試件碳化深度最小，接著是含抗硫酸鹽水泥的試件 R.(圖 2)。只有在 AlDoha 地方的 R 試件碳化深度值小于那些 W 試件。值得注意的是，測得的最大碳化深度來自于普通硅酸鹽水泥混凝土的 12mm試件表層試驗。所有試件均經過了 444 到 452d 齡期。 水泥骨料 T1T5混凝土試件比 N1N5試件多含 12%的水泥，但少 5%的粗細骨料。這些試件養(yǎng)護齡期為 0、 13和 27d。一般說來，圖 3結果 表明，含外加劑的 N試 圖 3 水泥、集料含量和水養(yǎng)齡期對碳化的影響 深度(mm) 時間 (d) 時間 (d) 件碳化深度值比不含摻合料的 T試件高。這些結果與早期學者的研究是一致的(1987年 )。 然而也不可能從對這些有限的含外加劑的 N試件的測試中得到水泥和骨料含量對混凝土碳化影響的結論。對所有試件表層試驗，記錄的最大碳化深度是試件 T、 N，分別為 。所有的 試件進行養(yǎng)護了 476到 506d。 水灰比 K、 E E E3混凝土試件的水灰比從 。 K和 E試件被放置在 10個地點，而 E1E3試件被放置在 9的地方。圖 4表明，碳化深度隨著水灰比的降低顯著下降。這與 1987年 Fattuhi早期研究一致，這主要是由于低水灰比時水泥用量增加使得孔隙度減小。 在所有 場所的 K、 E E E3試件記錄的最大碳化深度分別為 、 、 、 ，所有試件都經過 381到 451d的齡期養(yǎng)護。 外加劑類型和摻量 S1S9試件包括了各種類型的外加劑，包括 超塑化劑 (高效減水劑 )、緩凝 塑化劑 、緩凝減水劑和 塑化劑 。圖 5顯示不同試件碳化深度隨時間變化。 包含木質素磺酸鈣 塑化劑 的 S6試件 表現(xiàn)出較低的碳化深度，然而含萘磺酸鈉和丁醛的 S9試件表現(xiàn)出較高的碳化深度值 (33%)。值得注意的是每個試件的平均碳化深度 ，S6試件在 ， S9試件在 間。然而，每組試件的最大碳化深度值，最低的是 S6試件 ()最高的是 S4試件 ()。 圖 4 水灰比對碳化的影響 深度(mm) 時間 (d) 比較含相似摻量混凝土的外加劑 類型的 影響，主要討論 X X6和 S1試件得出結果。圖 5和 6顯示 S1(含木質素磺酸鹽 )、 X2(含高分子磺酸 )X6試 (含三聚氰胺和甲醛 )件碳化深度值幾乎是相似的。 X X X3和 X5試件包含基于三聚氰胺和甲醛的 塑化劑 (A2配比 )，其摻量分別為 %， %， %和 %。 圖 6結果表明 摻量變化對碳化深度沒有一種特殊的趨勢，然而，摻量高于 %的試件表現(xiàn)較高的碳化深度。所 有進行碳化試驗的 S1S9和 X1X6試件分別養(yǎng)護 452462d和490492d。 養(yǎng)護齡期 T1T5試件 (不含外加劑 )和 N1N5(含超塑化劑 )脫模后分別養(yǎng)護 0， 2， 6， 13，27d，未放入水中養(yǎng)護的 T1和 N5試件比水中養(yǎng)護的 T3和 N1試件表現(xiàn)出較高碳化深度 (圖 3)， 對于 T試件水中養(yǎng)護 27d能減少 55%的碳化，而 N試件只能減少 28%。這些結果強調了合適水養(yǎng)的意義，尤其是當混凝土因缺乏和易性沒有達到最佳壓 圖 5 外加劑類型對碳化影響