【文章內容簡介】 間存在矛盾。為了保證規(guī)則的涵蓋面，法律不得不使用抽象語言表述規(guī)則，這樣確又與客觀事實之間產(chǎn)生一定距離。在大多數(shù)訴訟中，雖然都有法律對相關問題作出規(guī)定，但是確沒有明確給出解決糾紛的方，把相關問題交給法律以外的規(guī)范性法律文件解決。因此在訴訟中一定要注意行政法規(guī)，地方規(guī)章。首先應注意對案件行使管轄權的法院所在地的政府，人大對案件涉及的問題有無規(guī)定。其次，應該注意案件爭議的所涉及到的行業(yè)主管部門對此是否由規(guī)定。第三，分析各規(guī)定，法規(guī)之間有無矛盾，以及它們彼此之間的效力層次。例如，在上文中涉及到的交通事故人身損害賠償案件中，涉及到的法律主要是：《道路交通安全法》；涉及到的法律解釋有：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》；涉及到的行政法規(guī)有：《中華人民共和國道路交通安全法實施條例 》以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》；涉及到的地方規(guī)定有：《上海市適用道路交通安全法條例》；《上海市高級人民法院人身損害賠償標準》；《上海市國家機關工作人員外出補助標準》在這樣一起糾紛中，所涉及到的法律外的規(guī)范性文件的數(shù)量大于法律文件。4 注意會計技能在案件中的適用在民事糾紛中大多數(shù)都涉及到損害賠償?shù)挠嬎?，計算方法將會直接影響到訴訟請求能否得到法院的支持。而這個時候引入一些基本的會計方法即簡化了計算步驟，又比較容易被法院接受。例如，在一起侵害承包經(jīng)營權的侵權案件中。在計算損害賠償數(shù)額時律師采用了以下方式計算：1 預期損失，根據(jù)05年同期營業(yè)額為計算標準計算合同解除后原告應該獲得的受益。以營業(yè)額的35％為利潤計算標準。2 支付給員工的工資、由于被告的違約，使原告的營業(yè)額下降，但是確必須按照原營業(yè)額給付員工工資，對于多給付的工資，應該由被告承擔3 機器折舊費用，以其可使用年限比照實際使用年限，計算折舊額。4 房屋裝修的費用，裝修的花費，減去使用年度的費用。如果用會計方法來檢驗，這種計算方式顯然不合理，根據(jù)會計基本公式，利潤等于受益減費用。既然以受益的35計算利潤，那么在主張多支付的工資這一費用，顯然屬于重復計算。而且在計算折舊費用的時候沒有考慮到凈殘值，以及當事人所在行業(yè)所適用的會計準則的規(guī)定。這樣的訴訟請求很難得到法院支持。5 多種方式分析問題法律是手段而不是目的。作為律師工作的根本目的是維護當事人合法權益。因此應從多個角度去分析問題。訴訟并不是解決問題的唯一手段，在現(xiàn)代法治國家中，法院并不是展示律師法律技能的唯一舞臺。行政手段也是解決爭議的一種高效方式。在遇到糾紛時，可以在司法手段和行政手段之間靈活靈活的選擇。而不僅僅拘泥與訴訟或是仲裁這些成本高昂，耗費時間較長，且存在著訴訟風險的手段。比如在土地權屬糾紛中，即可以選擇民事訴訟中的確認之訴，又可以提起行政裁決或者行政確認。而且還可以在不同手段之間可以靈活切換，避免對自己不利的結果發(fā)生，減少解決問題的成本。比如，當遇到地方保護主義嚴重；如果政府的公證性受到外來因素不正當干涉,可以從行政手段跳躍到訴訟手段，將爭議問題的管轄權由政府轉移到法院。同時為了防止不利于己的終局性行政結果，也可以在行政確認和行政裁決之間靈活切換適用，利用不具有行政強制力，確能夠對當事人的實體權利義務產(chǎn)生影響的行政措施去解決問題。訴訟是一個腦力勞動而不是體力勞動，在律師的工作中，除了認真，敬業(yè)的工作精神之外，還應該注意一些技巧性的東西，靈活的運用訴訟技巧不但可以減輕工作負擔，還可以起到事半功倍的作用。在實習期間，我所接觸到的工作技巧主要有一下幾個方面：1 把握好訴狀與代理詞之間的關系在訴訟中，代理詞與訴狀之間起到的作用不同，適用的訴訟階段不同，因此應該注意好二者的區(qū)別。起訴書的目的是提起訴訟程序，因此重點在于陳述案件涉及的事實以及訴訟請求。而代理詞是在法庭辯論中使用的，目的是讓法庭接受自己的觀點。其重點是表述清楚訴訟主張的法律依據(jù)，以及案件事實之間的關系。由此可見，二者不可混淆。如果在起訴書中過多的涉及到了代理詞中的內容，不但沒有任何意義，反而泄漏了我方辯論觀點，使對方可以提前準備，不利于我方訴訟理由的有效展開。同樣，如果代理詞與起訴書在內容上大同小異的話，等于放棄了法庭辯論的權利，失去了一次陳述我方訴訟主張的機會。2 靈活運用證據(jù)規(guī)則律師的主要工作是搜集案件相關證據(jù)，理順案件事實。將客觀的社會生活梳理成抽象的法律事實。而證據(jù)規(guī)則就是將客觀事實抽象為法律事實的工具。因此律師在工作中應該十分注重證據(jù)規(guī)則的運用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則中的規(guī)定，選擇案件的且入點，以便規(guī)避自己的舉證責任，增加對方的舉證義務。比如在依據(jù)《民事訴訟規(guī)則》侵權案件和違約案件適用不同的舉證責任分配。因此在遇到請求權竟合的案件中，應選擇舉證最有效的一種請求權方式主張權利，減少工作量，降低訴訟風險。3 爭議問題后置在訴訟中，經(jīng)常會涉及到一些法律沖突或是法律規(guī)定不明確的地方，在法律適用上會產(chǎn)生爭議。在這種時候，對各種爭議解決的方法的選擇適用往往根據(jù)法官的自由裁量權而定。因此如何處理案件的爭議問題成為律師在訴訟中面臨的一個工作難點。在我接觸的訴訟中，律師曾經(jīng)使用將爭議問題后置的方法來解決法律爭議的問題。在庭審中，如果將爭議問題作為辯論的重點，會遭到對方的集中反駁，稍有差池就會前功盡棄。而且從客觀上講，即便對方?jīng)]有充分的駁倒我方主張，對爭議問題的過多論述也會加深了審判法官對我方主張的懷疑。因此在訴訟中應該盡量回避爭議而不是激化矛盾。因此在辯論過程中，在順位安排上盡量將爭議問題后置，將其作為一個法律結果處理而不是法律適用前提。這樣即使爭議問題不被法院支持也不會影響其他的訴訟主張。4 分散爭議問題將爭議問題后置的方式雖然可以在一定程度上緩解矛盾，但是并不是徹底的回避矛盾，因此在法律爭議問題出現(xiàn)的時候，還可以將爭議問題分撒在各各訴訟利用之間。利用這種方式來回避爭議問題。當采用這種方式時，將爭議問題化整為零，分解成數(shù)個獨立的問題。在闡述我方觀點的時候將其分撒與各各觀點之中，不但回避了主要問題，在客觀上也加強了訴訟理由對法官的心里影響。同時也能分散對方的注意力，使其顧此失彼，難以集中力量解決問題。而且即使單個問題出現(xiàn)錯誤時，也不會從根本上影響我方對爭議問題的觀點的說服力。5 有效利用拒絕調節(jié)程序加強我方訴訟請求的力度由于我國特殊的法律文化傳統(tǒng)，法院在審判民事案件中傾向于調節(jié)的方式解決問題。在法院內部工作統(tǒng)計中，調節(jié)也是作為對法官職稱評比的一個標準。因此在訴訟中，法官往往會激勵促成調節(jié)，即便一方當事人在法庭上明確表示拒絕調節(jié)，法官也會在法庭外積極促成調節(jié)。甚至在沒有法官參與下，原本拒絕調節(jié)的一方當事人提出調節(jié)請求時，法院也會違背程序法規(guī)定聯(lián)系調節(jié)。因此在訴訟中調節(jié)的機會有很多。并不僅僅是開庭審判過程的那次調節(jié)。所以我們可以靈活的運用調節(jié)來加強我方訴訟請求的力度。一般來說，很多事實不清，證據(jù)不足的案件中，當事人總是希望使用調節(jié)來解決問題。因此法官門大多會得出這樣的經(jīng)驗：如果一方當事人積極主張調節(jié)，是一種心虛的體現(xiàn)。從心理上否定一方的訴訟主張，即使最后支持了主張調節(jié)放的請求，支持的內容也會大打折扣。所以在訴訟過程中，即便證據(jù)不全，事實不清，也要主動回避調節(jié)。法官由于工作需要會積極促成調解，如果在庭審后我方接受了法官的調節(jié)工作，不但不會影響訴訟請求的力度，還會使法官在在律師事務所的實踐報告篇六理論的應用窘境在現(xiàn)實面前總是被展現(xiàn)得異常清晰和易于理解，也許站在法學理論學說的角度，我們無從去應然的總結法律實務和法學理論的間隔，但當我們在實務中以自我的真實水平去檢驗自我的想象水平時，我想，在此期間由理想與現(xiàn)實的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少，但我們需要的不僅僅是這些，比這些更重要的，也許可能是最重要的，我想應是理論經(jīng)過實踐的檢驗并經(jīng)審慎思考后所對我們未來前進方向的指引與規(guī)劃。下面是我在律師事務所實習的總結報告，對于實習感悟本身的敘述也許于我而言并不能代表我的真實水平，而關于制度和現(xiàn)實的理論思考我想才是我真正得到并將在以后的生活中指導我更為針對的學習和更為有效的鉆研的絕佳動力。一如我在實習的第一天在日志上寫的那般：“法律如果不被適用，那么它將形同虛設”。而在我們特定的中國語境中法律的欠缺操作性和技術性的障礙總是對律師的業(yè)務水準提出了空前的挑戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則——“如果不被法律禁止即可實施”，在當今的公民社會中，我國的私法卻又暗含著對公民社會的保障不充分和不周全。這也就在司法的實踐中造成了律師和法官對法律的理解不一，而理解不一的結果既是對案件的不同認知，由認知的不一所對當事人權益的充分保障在此就生出了障礙，這種障礙有時在我們制定法律時就已顯現(xiàn)，而顯現(xiàn)的障礙并不能導致相關利益主體割舍自身的利益，而由司法的實踐去檢驗障礙就成為必然。例如，在我們所代理的一起“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”糾紛中，老太太和自己的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議，由養(yǎng)女負責自己生老病死的各種事情，而在其死后由養(yǎng)女繼承自己的遺產(chǎn)，而老太太的親身女卻以遺贈撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權的人簽訂為由提起訴訟。按照我國繼承法的理論學說，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議關系成立的相關主體應是本身沒有撫養(yǎng)權和贍養(yǎng)權的雙方，要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關系就不必簽訂此協(xié)議。因為子女本身就對父母富有贍養(yǎng)的義務，這種義務是法律所規(guī)定的，且這種義務的履行并沒有相對應的“對價”予以對等。而在此案中，雙方簽署“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”既是屬于私法的范疇，且在法律上并沒有禁止此種協(xié)議，到底是認可這種協(xié)議還是按照理論學說不予認可即成為本案的焦點。我們傾向于認可此種協(xié)議，考慮的原因是：老太太與本身享有贍養(yǎng)自己的養(yǎng)女簽訂此協(xié)議，一是并沒有被法律所禁止，二是此種協(xié)議對于保障老太太的晚年生活有益無弊，三是此協(xié)議的內容與形式都沒違反法律的規(guī)定。假設老太太的晚年生活沒有一個人愿意贍養(yǎng)，而老太太又想享受細致周到的關懷，以此種協(xié)議去約束子女無疑是眾多選擇中最佳的。子女在沒有盡到贍養(yǎng)義務時老太太可單方面接觸協(xié)議，此種對于子女的約定約束是比法律的強制規(guī)定要好的多。當然我并不很是贊同將此種協(xié)議在社會推廣，因為我們的生活中還有些老人自己本身并沒有所謂的“財產(chǎn)”，或是自己的財產(chǎn)與子女的并沒有明確的分割，二是讓老人以財產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自己于情理上老人做不來。我們在向法官舉證說明時就是以上述的理由闡述，并詳細說明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒有被法律所禁止，私法自治的原則應是此案的最好見證。最后法官的判決是我們所期望看到的，更是我們所應看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應以看得見的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實社會。對于本案，本身并沒有太多涉及律師和法官認知上問題，我想在此闡述的是，對于法律的理解和解釋到底是基于什么又在貫徹著什么樣的原則性。法律沒有禁止的行為當事人踐行了，理論學說的意見是不予認可，而不予認可的學說又與私法的基本原則相違背。兩種利益主體的“解釋”都是在向本身于己有利的方面解釋，而我們到底以何種的理解和解釋原則才可避免法律適用的尷尬。作為律師，我想，首先的基本價值尺度應是按照法律的精神和基本原則理解和解釋，而不是僅僅站在自己當事人的角度分析。在法律的精神和基本原則與當事人的意愿相違背時還應堅守法律的精神和原則。世人說，律師僅僅是為當事人說話的，在為了當事人的利益時律師可以通過自身對法律的狹義理解違背法律卻還是站在法律的原則下行事。而在我所經(jīng)歷的種種律師辦案實踐中，試圖以我在學校中學到的理論和設想論證這種假設時卻顯得那般力不從心。中國的法治進程并沒——也更不是很如——我們想象或是他們想象的那般脆弱。律師是一個法治社會應有的權益保障，按照西方法治國家的律師與人口數(shù)相比，我們的律師數(shù)量還遠遠低于法治國家的要求，但也正如我所言。我并不傾向于僅僅是以數(shù)量和西方法治國家相比，比這些更為深切的原由是我們的司法需要和他們不可相提并論。還因我們的司法本土資源和他們的制度基因有著天壤之別。世人那樣去說律師的價值是以他們固有或是以他們所片面的了解信息得知的，而在實踐中親身接觸了律師的生存景況后卻是那般的思索萬千。首先，在中國本土做律師，律師有時真的不是在為了法律的精神和原則前去為當事人利益考慮，而考慮更多的卻是關系和人情，這是中國化法治進程中特有的現(xiàn)象。一個案件的雙方，一方的某某是局長，另一方的某某是另外一個局的局長，等案件到了法院的時候，這個案件即外化成了權利紛爭的舞臺，因為雙方都會通過關系說話。這時展現(xiàn)彼此理由的事實即被權利所替代，而律師在此案中的角色定位我有時也在想，他們到底是在為了什么而為當事人利