有關(guān)貿(mào)易合同6篇-一般貿(mào)易合同(編輯修改稿)
2025-04-24 21:02 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，則不予考慮。國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同具有國(guó)際因素，為了保證國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的順利進(jìn)行，國(guó)際上制定了一系列的規(guī)則與法律，以規(guī)范合同的形式，以保障交易的公平與安全?！ 【秃贤男问蕉裕瑹o(wú)論是以非立法的方式統(tǒng)一和協(xié)調(diào)法律的《國(guó)際商事合同通則》還是以示范法形式約束當(dāng)事人行為的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》都對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的形式有著明確的規(guī)定?！ 秶?guó)際商事合同通則》的目標(biāo)是要制定一套可以在世界范圍內(nèi)使用的均衡的規(guī)則體系，而不論在它們被適用的國(guó)家的法律傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)條件如何。這一目標(biāo)在《通則》正式文本中和這些規(guī)則所反映出的總的指導(dǎo)方針中都能得到體現(xiàn)。它還可作為國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法者在一般合同法領(lǐng)域或是針對(duì)一些特殊類型的交易起草立法時(shí)的范本。就國(guó)內(nèi)立法而言，《通則》對(duì)有些國(guó)家可能更為有用，尤其是對(duì)象我國(guó)這樣的缺乏完善的合同法規(guī)則體系，但又力圖使其法律達(dá)到現(xiàn)代國(guó)際水準(zhǔn)的國(guó)家，借鑒《通則》的規(guī)定可以對(duì)我國(guó)的法律至少是有關(guān)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的法律更符合國(guó)際趨勢(shì)?！ 秶?guó)際商事合同通則》第一章總則里的第1。2條 即指明了國(guó)際商事合同中的無(wú)形式要求原則。《通則》規(guī)定：“通則不要求合同必須以書(shū)面形式訂立或由書(shū)面文件證明。合同可通過(guò)包括證人在內(nèi)的任何形式證明?！边@也就說(shuō)明了： 該條闡述了這樣一個(gè)原則：作為一種規(guī)則，合同的訂立不以任何形式方面的要求為條件。雖然該條只提及了書(shū)面形式的要求，但這還可延伸到其他的形式要求。該原則不僅適用于合同的訂立，同時(shí)還適用于合同訂立后經(jīng)當(dāng)事人同意所進(jìn)行的合同的修改或終止。這條原則雖不會(huì)被所有的法律體系采納，但會(huì)得到很多法律體系的認(rèn)可。它似乎特別適合國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，這主要是得益于各種現(xiàn)代化的通訊方式，很多交易能非常迅速地進(jìn)行，并且無(wú)紙化。從貿(mào)易便利的角度而言，單一的書(shū)面合同形式原則由于繁瑣而不利于當(dāng)事人的市場(chǎng)交易的及時(shí)性。從各國(guó)司法的角度而言本條的第一句考慮了這樣一個(gè)事實(shí)，即一些法律體系把形式要求看作實(shí)質(zhì)要件，而其他的法律體系則僅將之作為證明文件。本條第二句旨在進(jìn)一步表明：當(dāng)采用形式自由的原則時(shí)，就意味著口頭證據(jù)在司法程序中的可接受性。當(dāng)然，這也要求法官在司法技術(shù)上的把握?！ ∮捎凇锻▌t》第1。4規(guī)定：“通則的任何規(guī)定都不得限制根據(jù)有關(guān)國(guó)際私法原則而應(yīng)適用的強(qiáng)制性規(guī)則的適用，無(wú)論這些強(qiáng)制性規(guī)則是國(guó)家的、國(guó)際的還是超國(guó)家的”，因此，形式自由的原則可以被適用法的強(qiáng)制性規(guī)定所取代，因此在商事活動(dòng)中這種合同形式的自由并不是絕對(duì)的?！ ∮捎诤贤ㄖ衅跫s自由以及意思自治的原則，《通則》也規(guī)定了當(dāng)事人自己可以商定合同訂立、修改或終止的特殊形式。因此就國(guó)際商事活動(dòng)而言，大部分的合同應(yīng)適用無(wú)形式要求原則，但這一規(guī)定并不是絕對(duì)的?！ ≡?gòu)膰?guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法的角度來(lái)看，訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，是不是一定要用書(shū)面形式這有不同的立法例。在英國(guó)，無(wú)論國(guó)際或國(guó)內(nèi)的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，都既可以用書(shū)面形式，也可以用口頭形式，還可采用部分書(shū)面部分口頭的形式。而在美國(guó)，則主張用書(shū)面形式，但對(duì)于口頭形式并非完全無(wú)效，只是交易金額在500美元以上的買(mǎi)賣(mài)合同，如果沒(méi)有書(shū)面證明，在訴訟中法院將不以強(qiáng)制執(zhí)行?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》完全從英國(guó)立法例，第十一條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其它條件的限制。銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！痹谂f的《涉外合同法》中規(guī)定了國(guó)際貨物的買(mǎi)賣(mài)必須要具備書(shū)面形式，因此，我國(guó)在加入公約時(shí)對(duì)第11條做了保留。但是1999年10月1日生效的《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定了：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律，行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定才用書(shū)面形式，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《合同法》的規(guī)定是我國(guó)的法律制度向國(guó)際接軌的一個(gè)標(biāo)志，它符合了《國(guó)際商事通則》的規(guī)定，是我國(guó)合同法規(guī)則體系的一大進(jìn)步。據(jù)此，訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，已經(jīng)不必一定要采用書(shū)面形式并經(jīng)過(guò)當(dāng)事人簽字，而是采用口頭形式或其他形式都可以，這也是為了適應(yīng)電子商務(wù)的需要。 由此可見(jiàn)，對(duì)于我國(guó)的涉外貨物買(mǎi)賣(mài)合同的訂立，從形式上講可以適用書(shū)面形式，口頭形式或其他形式。而對(duì)于合同的變更以及根據(jù)協(xié)議終止，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第十二條規(guī)定：“本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其它意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的一個(gè)締約國(guó)內(nèi)，各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力。” 第二十九條規(guī)定：“合同只需雙方當(dāng)事人協(xié)議，就可更改或終止。規(guī)定任何更改或根據(jù)協(xié)議終止必須以書(shū)面做出的書(shū)面合同，不得以任何其它方式更改或根據(jù)協(xié)議終止。但是，一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定?！?第九十六條規(guī)定：“本國(guó)法律規(guī)定銷(xiāo)售合同必須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明的締約國(guó)，可以隨時(shí)按照第十二條的規(guī)定，聲明本公約第十一條、第二十九條或第二部分準(zhǔn)許銷(xiāo)售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其它意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，如果任何一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是在該締約國(guó)內(nèi)?！睆?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1