自然人借款民事起訴狀-民法典自然人借款合同(編輯修改稿)
2025-04-24 21:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 抵押貸款，以貸款償還被上訴人?！ 〉K于雙方多年朋 友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書(shū)中簽字，因此承諾書(shū)中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。 、一審法院適用法律錯(cuò)誤 一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握?！ 〕龃讼薅鹊?，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤。 《意見(jiàn)》第六條只說(shuō)明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過(guò)銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握?！ 〔⑶摇兑庖?jiàn)》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過(guò)高由法院來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付利息。 這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果?！ ⊥瑫r(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱的 XXXXXX 元借款產(chǎn)生于不同日 期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在 20XX年 X 月 X 日和 20XX 年 X 月XX 日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從20XX 年 XX 月 XX 日起算是明顯有誤的?！ ∩显V人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1