【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)過(guò)程中存在故意或重大過(guò)失的，其中，乙方拒不執(zhí)行甲方指示或未經(jīng)甲方書面同意而改變甲方指示處理委托事項(xiàng)的，視為乙方故意或有重大過(guò)失。 在甲方擬將自己的股權(quán)及與該股權(quán)相關(guān)的一切權(quán)益進(jìn)行法律上的處分（包括事實(shí)上的處分）時(shí)，乙方均應(yīng)根據(jù)甲方的書面授權(quán)，并以自己的名義，對(duì)此提供必要的協(xié)助及便利，屆時(shí)涉及到的相關(guān)法律文件，乙方應(yīng)無(wú)條件接受并提供全面、及時(shí)的協(xié)助； 甲方對(duì)自己股權(quán)及其相關(guān)權(quán)益進(jìn)行法律上（含事實(shí)上）的處分，包括但不限于：股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、設(shè)定各類擔(dān)保措施、表決權(quán)、投資收益取得權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、主張優(yōu)先購(gòu)賣權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)、訴權(quán)等股東權(quán)和出資者權(quán)利。 甲方作為公司的實(shí)際出資人和股東，有權(quán)通過(guò)乙方了解公司的一切情況，乙方應(yīng)根據(jù)甲方要求，對(duì)甲方希望了解的關(guān)于公司的事項(xiàng)，根據(jù)法律法規(guī)及公司章程，展開(kāi)盡職調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果及時(shí)告知甲方； 依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定，對(duì)股東有權(quán)獲知的以及與公司運(yùn)作有關(guān)的信息，乙方應(yīng)及時(shí)主動(dòng)地編寫整理，并向甲方作出真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)的通報(bào)。 乙方根據(jù)甲方授權(quán)處理委托事務(wù)所產(chǎn)生的一切稅費(fèi)，由甲方負(fù)擔(dān)。 甲方對(duì)公司的投資收益或股權(quán)處置收益全部歸甲方所有，乙方不因本協(xié)議所獲得的名義股東身份而享有這些收益； 甲方對(duì)公司所有的投資收益或股權(quán)處置收益，由乙方以自己的名義代為領(lǐng)?。? 乙方承諾將一切收益于代領(lǐng)后三日內(nèi)劃入甲方指定的帳戶或直接交由甲方，否則，依同期銀行逾期貸款利率按日計(jì)算支付違約金。 作為委托人，甲方負(fù)有按照公司章程、本協(xié)議及公司法的規(guī)定以人民幣現(xiàn)金進(jìn)行及時(shí)出資的義務(wù)，并以其出資額為限承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。 乙方免費(fèi)接受委托代甲方持有股權(quán)（出資）并辦理相關(guān)事務(wù)。 本協(xié)議甲、乙雙方均可單方面解除，若給對(duì)方造成損失，應(yīng)予賠償； 甲方解除的程序： （1）甲方需提前10日，向乙方送達(dá)解除協(xié)議的預(yù)通知書； 10日內(nèi)，乙方應(yīng)完成配合甲方做好所有法律文件的簽署工作，保證把所有本應(yīng)屬于甲方的一切權(quán)益全部歸還到甲方或甲方指定的人員名下，同時(shí)完成乙方在其他一切法律法規(guī)、章程、協(xié)議和授權(quán)委托書中規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)； 10日期滿，甲方向乙方送達(dá)解除協(xié)議的正式通知書； （4）解除協(xié)議的預(yù)通知書和正式通知書內(nèi)容相同，具有相同法律效力，乙方應(yīng)無(wú)條件接受甲方的解除協(xié)議的正式通知書； 乙方解除協(xié)議的程序準(zhǔn)用甲方解除協(xié)議的程序進(jìn)行。 雙方應(yīng)對(duì)本協(xié)議及本協(xié)議履行過(guò)程中，所接觸到的或獲知的對(duì)方的、公司的任何商業(yè)信息，均負(fù)有保密義務(wù)； 雙方的保密義務(wù)在本協(xié)議終止后仍然繼續(xù)有效，直至有關(guān)事項(xiàng)的公布不會(huì)給對(duì)方或公司造成任何損失、不具有保密價(jià)值時(shí)為止。 甲方可通過(guò)乙方?jīng)Q定/參與決定公司的一切人事安排，乙方應(yīng)無(wú)條件接受、協(xié)助； 在任何情況下，只要甲方認(rèn)為需要，均可以自行向公司所有股東披露甲方的實(shí)際出資人身份，并以股東身份直接參與公司經(jīng)營(yíng)管理，主張全部或部分股東權(quán)利，乙方應(yīng)無(wú)條件接受、配合。 凡因履行本協(xié)議所發(fā)生的爭(zhēng)議，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不能解決的，雙方同意向銀川市興慶區(qū)人民法院起訴解決。 本協(xié)議一式兩份，協(xié)議雙方各持一份，具有同等法律效力。 本協(xié)議自甲、乙雙方簽字按印后生效。 甲方（簽字按?。?乙方（簽字按印）： 簽約時(shí)間： 年 月 日 簽訂地點(diǎn)： 近代以來(lái)，法學(xué)者在關(guān)注個(gè)體和社會(huì)的基礎(chǔ)上將法律區(qū)分成公法和私法兩個(gè)部分。商法領(lǐng)域內(nèi)，基于商業(yè)活動(dòng)開(kāi)展的自由性或在對(duì)交易安全的考慮過(guò)程中也漸漸區(qū)分出個(gè)人法和公共法兩個(gè)概念。我們?cè)谔角蠊蓹?quán)代持的性質(zhì)以及在實(shí)務(wù)造作時(shí)，同樣面臨著區(qū)分不同種類的法律關(guān)系才能確定其最終的法律效力的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，股權(quán)代持的效力在未分析其具備的具體法律關(guān)系前其效力是不確定的。 股權(quán)代持主要存在以下三種法律關(guān)系，第一種是實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系，第二種是實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系，第三種是實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的`關(guān)系。第一種關(guān)系僅涉及兩個(gè)個(gè)體，屬于個(gè)人法范疇，所以如果兩者出現(xiàn)爭(zhēng)議，只要能證明兩者存在股權(quán)代持關(guān)系，則實(shí)際股東的出資至少應(yīng)從債權(quán)角度上得到確認(rèn)。但問(wèn)題是，股權(quán)對(duì)實(shí)際股東來(lái)講往往比因代出資產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)更為重要。在實(shí)際股東要求確認(rèn)股東身份的問(wèn)題上，有人認(rèn)為應(yīng)視股權(quán)代持合同的約定，如果合同中明確約定實(shí)際股東為真正股東并享有股東權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)股東義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)應(yīng)認(rèn)定實(shí)際股東為真正股東。但筆者認(rèn)為，雖然股權(quán)代持關(guān)系建立在實(shí)際股東和名義股東之間，但處于對(duì)公司穩(wěn)定性的綜合考慮，第二種法律關(guān)系的考量變不可避免。所以，如果實(shí)際股東隱瞞身份，名義股東按照實(shí)際股東的意志出面行使股東權(quán)利，在公司和公司其他股東對(duì)實(shí)際股東對(duì)股權(quán)代持事項(xiàng)并不知情的情況下，為維系公司法律關(guān)系的穩(wěn)定和保護(hù)其他股東的利益，不應(yīng)鼓勵(lì)確認(rèn)實(shí)際股東的股東身份。如果實(shí)際股東雖然通過(guò)名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實(shí)際股東的存在，實(shí)際股東直接行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東責(zé)任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護(hù)公司穩(wěn)定性的抗辯理由，而且實(shí)際股東以其股東身份參與公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)后，已不允許公司將實(shí)際股東的人格否定，而應(yīng)同樣從維護(hù)公司穩(wěn)定性角度承認(rèn)實(shí)際股東為真正股東。由于我國(guó)尚未因入“代名人”或“股權(quán)代持”等相關(guān)概念，所以法院在處理類似糾紛中應(yīng)要求公司變更實(shí)際股東為登記股東。在第三種法律關(guān)系中，保護(hù)真正權(quán)利人和保護(hù)善意第三人是一對(duì)矛盾。在這個(gè)信息紛繁復(fù)雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利于保護(hù)交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護(hù)善意第三人、表見(jiàn)代理等民法基本原則。所以，當(dāng)股權(quán)被名義股東擅自出讓，實(shí)際股東無(wú)權(quán)以名義股東未取得其同意為由進(jìn)行抗辯，同樣，當(dāng)名義股東因出資不實(shí)或其他原因被追討股東責(zé)任時(shí)，也無(wú)權(quán)以自己不是實(shí)際股東為由進(jìn)行抗辯。另外，當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由不知曉工商登記的內(nèi)容并視實(shí)際股東為股東，則實(shí)際股東不得以非登記股東為由進(jìn)行抗辯。 誠(chéng)然，倘若隱名的目的是為了規(guī)避法律，如有些是為了享受外資優(yōu)惠政策而使外國(guó)公司或個(gè)人代持中國(guó)公司或個(gè)人的股權(quán)，有些是為了回避法律的人數(shù)和行業(yè)限制，有些是為了取得稅收優(yōu)惠。根據(jù)合同法的基本原理，違反法律規(guī)定的約定是無(wú)效的，因此隱名股東的資格不能得到法律的認(rèn)可。20XX年10月太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)在與復(fù)旦大學(xué)合作成立復(fù)旦太平洋金融學(xué)院，其后太保集團(tuán)收到保監(jiān)會(huì)的整改通知，為此太保集團(tuán)與北京實(shí)德投資有限公司做出了相關(guān)的代持股安排。但筆者認(rèn)為，因?yàn)樘＜瘓F(tuán)規(guī)避了保險(xiǎn)法規(guī)定的“保險(xiǎn)公司不得對(duì)非保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行投資”的相關(guān)規(guī)定，該代持股的安排很難得到合法確認(rèn)。 在早期的《人民法院案例選》、《中國(guó)審判案例要覽》中曾經(jīng)刊出過(guò)上海市地方法院審理的涉及確認(rèn)股東權(quán)的幾個(gè)案例，雖然實(shí)際股東因出資持有所謂的內(nèi)部“股東憑證”，或是簽署了章程、參加了股東大會(huì)，但最終因?yàn)闆](méi)有履行工商登記手續(xù)或?qū)嵸|(zhì)上沒(méi)有完成法律規(guī)定的其他股東認(rèn)定手續(xù)，而最終在案件中敗訴。可見(jiàn)幾年前上海市地方法院在審理類似案件中更傾向登記主義和要式主義。20XX年8月5日， 北京市海淀區(qū)人民法院受理了一起由高新技術(shù)研究引發(fā)的股東權(quán)糾紛案，中科院五名老專家將與之合作的北京市依斯機(jī)電技術(shù)研究所告上法庭，要求解除雙方之間的股權(quán)委托代持關(guān)系。目前此案正在進(jìn)一步審理中。筆者認(rèn)為，如果所投資公司的其他股東能提供證據(jù)認(rèn)可五院士的真實(shí)股東身份，且五院士與被告間的合同在陳述真實(shí)股東和相關(guān)權(quán)利義務(wù)承擔(dān)上清楚明確，則在不違背法律禁止性規(guī)定的情況下應(yīng)認(rèn)定五院士的真實(shí)股東身份。 股權(quán)代持作為一種股權(quán)處理方式無(wú)疑將繼續(xù)存在下去，即使其操作結(jié)果在現(xiàn)階段仍存在未知數(shù)，即使此類爭(zhēng)議和訴訟案件仍在繼續(xù)。有鑒于此，希望我國(guó)相關(guān)最高立法和司法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相關(guān)法律或司法解釋，為股權(quán)代持的規(guī)范運(yùn)作提供權(quán)威性依據(jù)。入股代持協(xié)議篇五 委托方（以下稱“甲方”）：xxxx 身份證號(hào)碼： 住址： 聯(lián)系方式：xx 受托方（以下稱“乙方”）：xxxx 身份證號(hào)碼： 住址： 聯(lián)系方式：xx 鑒于： 1．x公司（以下簡(jiǎn)稱“目標(biāo)公司”），根據(jù)中國(guó)法律于x年xxxx月合法設(shè)立并存續(xù)；公司注冊(cè)資本人民幣xxxxx萬(wàn)元。現(xiàn)甲方實(shí)際出資人民幣萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的xxxx%； 2．此協(xié)議項(xiàng)下的標(biāo)的股份系甲方委托乙方受讓原股東x轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)公司xxxx%的股份。 基于以上鑒于條款所述，甲、乙雙方本著平等自愿的原則，經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)中華人民共和國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，就甲方委托乙方代為持有上述目標(biāo)公司xxxx%的股份（以下簡(jiǎn)稱“代持股份”）的事宜達(dá)成如下協(xié)議。 甲方自愿委