【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 生死合同?！　∷摹⒄_行使訂立勞動(dòng)合同過(guò)程中的知情權(quán)?！　≡趧趧?dòng)合同締結(jié)之前，用人單位和員工為了建立勞動(dòng)合同關(guān)系，通常采用用人單位招聘、員工應(yīng)聘的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)訂立合同之前的平等協(xié)商。在這個(gè)過(guò)程中，首先雙方當(dāng)事人必須有一個(gè)權(quán)利——了解對(duì)方相關(guān)信息的權(quán)利。如果沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，用人單位的面試根本就無(wú)法開(kāi)展，因此法律必須賦予雙方當(dāng)事人知情權(quán)?！　?duì)于勞動(dòng)者來(lái)講，用人單位在招聘勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知?jiǎng)趧?dòng)者本單位工作方面的相關(guān)內(nèi)容和勞動(dòng)者想了解的一些情況，這是勞動(dòng)者的知情權(quán)。而用人單位也有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者不得隱瞞，這是用人單位的知情權(quán)?！　≡趯?shí)際操作過(guò)程中，用人單位的知情權(quán)行使得非常充分。當(dāng)用人單位面試勞動(dòng)者的時(shí)候，什么問(wèn)題都可以直接問(wèn)，一般說(shuō)來(lái)，這些問(wèn)題勞動(dòng)者都要回答，因?yàn)楝F(xiàn)在勞動(dòng)力供大于求，如果勞動(dòng)者不配合用人單位的面試，就可能失去被聘用的機(jī)會(huì)，所以用人單位知情權(quán)的行使幾乎沒(méi)有什么障礙。訂立合同 篇6　　勞動(dòng)合同”，“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立”。 這里的“應(yīng)當(dāng)”是“必須”的含義，也就是說(shuō)法律已明確規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，必須依照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，并具有勞動(dòng)合同的要件形式，才能建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法理，這應(yīng)該屬于強(qiáng)制性條款，意味著我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》只承認(rèn)書(shū)面勞動(dòng)合同而排除口頭勞動(dòng)合同。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)也以是否訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為主要的受理與不受理的依據(jù)，因此，書(shū)面勞動(dòng)合同才是雙方當(dāng)事人建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式。由此可見(jiàn)，我國(guó)《勞動(dòng)法》是不承認(rèn)口頭勞動(dòng)合同的法律效力的。　　勞動(dòng)合同訂立的形式分為書(shū)面和口頭兩種。當(dāng)事人用口頭形式訂立勞動(dòng)合同，靈活、簡(jiǎn)便，但不便于履行和監(jiān)督、檢查，特別是發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，往往因空口無(wú)憑而難以處理。采用書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同，嚴(yán)肅、慎重、明確，便于履行和監(jiān)督、檢查，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，便于當(dāng)事人舉證，也便于有關(guān)部門(mén)處理。因此，許多國(guó)家法律規(guī)定勞動(dòng)合同必須采用書(shū)面形式訂立。訂立合同 篇7　　勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立是我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中的一項(xiàng)重要法律制度。勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定了勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)常處于分離狀態(tài)。為此，有必要從法律上進(jìn)行識(shí)別，以利于對(duì)勞動(dòng)者或者用人單位權(quán)利的救濟(jì)?！　』趧趧?dòng)關(guān)系建立的實(shí)踐性考量，《勞動(dòng)合同法》第10條將勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立預(yù)設(shè)為三種可能情況：其一，勞動(dòng)關(guān)系建立與勞動(dòng)合同訂立同時(shí)發(fā)生。其二，勞動(dòng)關(guān)系已建立，但勞動(dòng)合同并沒(méi)有訂立。其三，勞動(dòng)合同已訂立，但勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有建立。為此，正確識(shí)別《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，才能有助于對(duì)法律條文的理解及其適用?！　∫弧ⅰ袄硐肽Ｊ健迸c“現(xiàn)實(shí)模式”的一般法律識(shí)別　　從通常意義上講，上述第一種情況可謂“理想模式”，即用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生“用工”的同時(shí)訂立勞動(dòng)合同。為此，上述第二、第三種情況可謂“現(xiàn)實(shí)模式”，即先建立勞動(dòng)關(guān)系（指用工發(fā)生）后訂立勞動(dòng)合同（指書(shū)面形式），或者先訂立勞動(dòng)合同（指書(shū)面形式）后建立勞動(dòng)關(guān)系（指書(shū)面合同）。　　對(duì)于上述第二種情形，《勞動(dòng)合同法》第10條第二款規(guī)定，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。同時(shí)，為固定勞動(dòng)合同之證據(jù)功效，《勞動(dòng)合同法》又為用人單位違反上述規(guī)定設(shè)置了嚴(yán)厲的法律責(zé)任。其中第82條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿(mǎn)1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。至于用人單位與勞動(dòng)者已訂立勞動(dòng)合同，但用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者，依《勞動(dòng)合同法》第81條規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從用人單位違法成本看，上述條文可促使用人單位主動(dòng)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；從勞動(dòng)者權(quán)益救濟(jì)看，上述條文明確為勞動(dòng)者指明了法律救濟(jì)的路徑；從行政執(zhí)法效率看，上述條文為勞動(dòng)行政部門(mén)依法行政提供了法律依據(jù)。另外，對(duì)于用人單位自用工之日起滿(mǎn)1年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，《勞動(dòng)合同法》第14條第三款規(guī)定，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。由此可見(jiàn)，對(duì)于先建立勞動(dòng)關(guān)系后訂立勞動(dòng)合同，無(wú)論從法律責(zé)任講還是從穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系講，立法者都是著眼于追求勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立共存的效果。因?yàn)?，這不僅符合勞動(dòng)關(guān)系建立的客觀要求，而且符合勞動(dòng)合同訂立的實(shí)際需要。　　對(duì)于上述第三種情形，《勞動(dòng)合同法》第10條第三款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立?！贝酥^先訂立勞動(dòng)合同（指書(shū)面形式）后建立勞動(dòng)關(guān)系（指書(shū)面合同）之情形。無(wú)論是立法者還是法律適用者，乃至一般理性之人，從語(yǔ)意上解釋或者理解此條款是容易的，即勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立是有區(qū)別的。也就是說(shuō)，勞動(dòng)合同訂立并不意味著勞動(dòng)關(guān)系建立，勞動(dòng)合同訂立以“勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)者合同文本上簽字或者蓋章”為判斷根據(jù)，勞動(dòng)關(guān)系建立以“勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際勞動(dòng)”為判斷根據(jù)。對(duì)此等情況識(shí)別有兩種途徑：其一，勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同約定為用人單位提供勞動(dòng)。這種情形既是勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系的常態(tài)，也是勞動(dòng)者與用人單位實(shí)現(xiàn)各自利益的法律手段。其二，勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)者并沒(méi)有按照勞動(dòng)合同約定為用人單位提供勞動(dòng)。這種情形并不是勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同，并建立勞動(dòng)關(guān)系的常態(tài)，也不是勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同時(shí)所追求的最終目標(biāo)?！　《?、勞動(dòng)合同訂立后勞動(dòng)用工未發(fā)生的特殊法律識(shí)別　　對(duì)于勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)者并沒(méi)有按照勞動(dòng)合同約定為用人單位提供勞動(dòng)之情形?！秳趧?dòng)合同法》并未就權(quán)利救濟(jì)及其法律責(zé)任作進(jìn)一步明確規(guī)定，此種情形將直接影響法律的適用?！　。ㄒ唬﹦趧?dòng)合同訂立后勞動(dòng)用工未發(fā)生之情形　　基于客觀原因，勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)用工未發(fā)生之情形有：其一，就勞動(dòng)者而言。例如，勞動(dòng)者病故或者需要住院治療（包括勞動(dòng)者全部或者部分喪失勞動(dòng)能力，不符合勞動(dòng)合同訂立時(shí)所要求的勞動(dòng)行為能力），或者勞動(dòng)者因其他客觀原因不能履行勞動(dòng)合同約定的工作，如勞動(dòng)者需要照顧家庭、需要在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)或者出國(guó)深造，等等。其二，就用人單位而言。例如，用人單位因市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)變化，在原有員工已滿(mǎn)足的情況下招用新勞動(dòng)者實(shí)屬不必要。又如，用人單位因違法經(jīng)營(yíng)已被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)