【文章內(nèi)容簡介】 6040元給李春桂。案例二：　　原告朱海林與被告潘世海于20xx年8月26日協(xié)商小貨車的買賣事宜，由朱海林將其自己的一輛欄板躍進(jìn)NJ1026D小型載貨汽車，車輛行駛證號為瓊D，出賣給潘世海。雙方約定，車價為8000元。同日，潘世海向朱海林寫下欠條一張，其欠條載明：“欠購車款捌仟元定于20xx年9月20日前付清。如果不按時付可按車價款壹倍處罰。欠款人：潘世海20xx年8月26日”。潘世海寫下欠條交朱海林后，朱海林便同意潘世海把車開走，至同年9月20日潘世海未按欠條時間向朱海林支付購車款8000元，朱海林也沒有將該車的相關(guān)證件交付給潘世海，雙方因此引起糾　　紛。朱海林于20xx年3月17日向原審人民法院提起訴訟，要求潘世海支付其拖欠的購車款元，并承擔(dān)車旅費100元。潘世海辯稱，其本人已于20xx年10月12日將4000元支付給朱海林，按雙方的約定，朱海林應(yīng)辦理好產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，而朱海林沒有辦理，因此，雙方的口頭協(xié)議沒有生效，要求朱海林退回定金4000元，并請證人張桂銘出庭作證。一審中，潘世海提出反訴，要求朱海林雙倍返還定金8000元，并要求朱海林支付為該車修理所付出的費用2420元。原審法院通知其繳交反訴費，但在法定期間內(nèi)，潘世海未向原審法院繳交反訴費，原審法院裁定，按潘世海自動撤回反訴處理。一審中，朱海林對證人的證言予以否認(rèn)。二審另查明，朱海林于20xx年3月間購買該車，總價款為元。根據(jù)國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、國家計劃委員會、國家貿(mào)易部、機械工業(yè)部、公安部、國家環(huán)境保護(hù)局關(guān)于發(fā)布《汽車報廢標(biāo)準(zhǔn)》的通知，該車使用年限為8年。按使用8年計算，該車每天折舊費為元?！　≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為，原、被告之間所進(jìn)行的交易是舊小貨車，根據(jù)國務(wù)院貿(mào)易部發(fā)布的《舊機動車交易管理辦法》第三條“舊機動車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國有資產(chǎn)管理、社會治安管理、環(huán)境保護(hù)管理等各個方面，屬特殊商品流通，必須在批準(zhǔn)的舊機動車交易中心進(jìn)行”的規(guī)定，原告所賣的舊貨車，必須要在經(jīng)過批準(zhǔn)的舊機動車交易中心方可進(jìn)行交易，否則應(yīng)視為交易無效。因此，原告擅自將自己的舊小貨車賣給被告，其行為違反了《機動車交易管理辦法》的規(guī)定，故應(yīng)視為買賣無效。對無效買賣所得的財產(chǎn)，應(yīng)互相返還。因此，對原告要求被告支付拖欠的購車款元和車旅費100元的訴訟請求，本院不予支持。對于被告在20xx年10月12日支付4000元給原告的這一事實，由于被告向法庭提供在場證人張桂銘出庭作證，雖然原告否認(rèn)，但根據(jù)雙方提供證據(jù)的證明度，被告有證人出庭作證，因此，被告主張的可信度大于原告否認(rèn)的可信度。對被告的這一主張，本院應(yīng)予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第五十八條和參照貿(mào)易部發(fā)布的《舊機動車交易管理辦法》第三條的規(guī)定，判決如下：一、原告朱海林與被告潘世海的舊車買賣無效。二、被告潘世海于本判決生效之日起7　　日內(nèi)返還瓊D號小貨車給原告朱海林。原告朱海林于本判決生效之日起7日內(nèi)返還4000元給被告潘世海。三、駁回原告朱海林的其他訴訟請求。一審宣判后，原告朱海林不服提出上訴?！　《弻徖碚J(rèn)為，上訴人朱海林與被上訴人潘世海于20xx年8月26日達(dá)成口頭買賣汽車協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議為有效協(xié)議。協(xié)議約定后，上訴人將車輛交付被上訴人使用，被上訴人未按約定支付車款，其行為屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時，上訴人將該車交付被上訴人，沒有將該車相關(guān)的證件交給被上訴人，致使被上訴人不能正常的進(jìn)行營運，上訴人的行為也應(yīng)視為違約行為，也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于本案中，雙方?jīng)]有約定上訴人的違約責(zé)任，因此，上訴人的違約責(zé)任應(yīng)視為與被上訴人的違約責(zé)任相等。本案中，雙方均未完全履行協(xié)議，上訴人請求被上訴人將該車退回，被上訴人表示同意，故雙方約定的口頭協(xié)議可予以解除。由于被上訴人未按協(xié)議約定，將車款支付上訴人，也不及時將車退回上訴人，致使該車由被上訴人占用長達(dá)一年，因此，被上訴人應(yīng)支付該車的折舊費給上訴人，其折舊費按每天元計算，上訴人主張支付時間從20xx年8月27日至20xx年4月23日，共計239天，計2880元。上訴人上訴請求被上訴人賠償用車款沒有證據(jù)，不予認(rèn)定。其上訴請求被上訴人賠償精神損失費20xx元，沒有法律依據(jù)，也沒有事實根據(jù)。原審判決駁回其他訴訟請求正確，應(yīng)予維持。被上訴人主張20xx年10月12日支付4000元給上訴人，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被上訴人在答辯中，要求上訴人雙倍退還定金8000元，并要求補償購買維修汽車配件費用2420元，由于一審中提出反訴請求，未按規(guī)定時間交納反訴費，一審已裁定按其自動撤回反訴處理，被上訴人現(xiàn)主張沒有理由。原審判決根據(jù)國務(wù)院貿(mào)易部頒布的《舊機動車交易管理辦法》的