承包合同解除判決(編輯修改稿)
2025-04-05 21:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 時(shí)間雙方另定。價(jià)款為車間每幢56萬元，綜合樓每幢50萬元，第一期工程合計(jì)價(jià)款324萬元，第二期工程合計(jì)價(jià)款112萬元。被告承諾工程質(zhì)量為優(yōu)良，若達(dá)不到優(yōu)良工程，愿罰款10萬元。被告應(yīng)按設(shè)計(jì)圖紙和原告要求組織施工，保質(zhì)按期完成該工程，并提交完整的竣工資料2套，工程竣工后，由被告每年回訪一次，若工程有質(zhì)量問題，由被告負(fù)全部責(zé)任。同時(shí)還約定，如一方違約，必須支付另一方總工程造價(jià)5%的違約金。雙方還就工程款的支付方式等進(jìn)行了約定。上述工程由杭州天工建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司(以下簡稱天工監(jiān)理公司)實(shí)施監(jiān)理。在實(shí)際施工中，被告共承建車間8幢、綜合樓2幢。2022年7月31日，原、被告及設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理公司派員對上述工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，工程評定為合格。本案雙方爭議的問題有：一、原、被告對優(yōu)良工程的約定是否對雙方有約束力，被告應(yīng)否支付原告合同中約定的10萬元罰金。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《建筑安裝工程承包合同》第三條明確約定，被告承諾工程質(zhì)量為優(yōu)良，若達(dá)不到優(yōu)良工程，被告愿罰款人民幣10萬元。該合同是雙方真實(shí)意思的表示，且合同中的上述約定并未違反國家的禁止性規(guī)定，對雙方均具有約束力。而被告承建的工程經(jīng)評估后僅為合格，未能達(dá)到合同約定的優(yōu)良等級，故被告理應(yīng)按其承諾支付罰金10萬元。被告則認(rèn)為，盡管雙方在合同中有上述約定，但杭州市建筑業(yè)管理局于2022年2月作出的《關(guān)于下發(fā)過渡期內(nèi)市區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督工作幾點(diǎn)意見的通知》中明確規(guī)定對建筑工程不再核定優(yōu)良等級，僅對工程質(zhì)量是否合格作出評價(jià)。同時(shí)，建設(shè)部頒布的《建設(shè)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》也規(guī)定對建筑工程質(zhì)量的驗(yàn)收只有合格與不合格，并沒有優(yōu)良等級。這些規(guī)定說明，雙方之間的上述約定，因法規(guī)、政策的調(diào)整而無法實(shí)施，不具有操作性。何況，2022年7月31日在對工程進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)確定工程為合格，原告也未提出異議。故原告要求被告支付10萬元的罰金是缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。二、原告主張的違約金問題。原
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1