【文章內容簡介】 規(guī)定的計算標準刪除。法釋[20xx]34號批復實質上是法釋[1999]8號批復的批復?！兜呐鷱汀肥窃凇逗贤ā飞Ш髮`約金所作的進一步解釋，但其中的內容并不符合《合同法》中的違約金制度，實質上是對《批復》的復制。由于《批復》沒有被廢止，《批復》與《合同法》的效力并存。逾期付款違約金規(guī)定出現(xiàn)了“有約定依約定，無約定依法定”和“有約定依約定，無約定不主張違約金”　　的局面，引起了法律適用上的沖突　　四、違約金適用沖突的解決　　根據(jù)法發(fā)（１９９９）１５號文第１４條第２款“援引司法解釋作為判決或裁定的依據(jù)；應當先引用適用的法律條款，再引用適用的司法解釋條款”。也就是說法院在判決支付逾期付款違約金的判決文書時應首先引用應適用違約金的法律條文，再引用該批復作為依據(jù)，而《批復》賴以存在的《經濟合同法》已經廢止，故不應再適用該批復。　　《合同法》取消法定違約金后，當事人在合同中既沒有約定逾期付款違約金，又未約定應承擔逾期付款損失，或者對逾期付款違約金、賠償金約定不明的，當事人的逾期付款違約責任只能由賠償損失這一方式來實現(xiàn)。　　五、逾期付款損失的確定　　逾期付款損失有利息損失和其他損失兩種?！　、謇p失的確定　　　　逾期付款利息損失是以銀行同期貸款利率,還是存款利率作為計算標準，存在著爭議。筆者認為應以銀行同期貸款利率作為逾期付款利息損失計算標準。理由是：其一，雖然貸款利息、存款利息都是本金的孳息，但在日常生活中經營者不會以存款作為投資方式使用資金。其二，通常情況下，經營者的資金來源于自己的積累和貸款，而貸款支付的是貸款利息。其三，讓逾期付款違約者支付存款利息損失，就會出現(xiàn)違約者逾期付款的代價小于從銀行貸款的代價，違約者反而獲利，容易造成違約者樂于違約，也違反了任何人不能從自己的錯誤行為中獲利的法律原則。其四，《經濟合同法》廢止前法定違約金的計算標準規(guī)定的也是貸款利率而不是存款利率。其五，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標準確定：“逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算?！?999年6月9日《中國人民銀行關于降低存、貸款利率的通知》（銀發(fā)(1999)192號）第六條規(guī)定：自1999年6月10日起，金融機構（不含農村信用社）逾期貸款利率由現(xiàn)行的日利率萬分之三（折年率　　為１０．８％）降為日利率萬分之二點一（％）?！　?0xx年12月10日《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》（銀發(fā)[20xx]251號）第三條規(guī)定：自20xx年1月1日起逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％50％?！　≈袊嗣胥y行的這兩個通知明確了以下問題：①1999年6月10日～20xx年1月1日的逾期貸款利率計算標準為日利率萬分之二點一。②20xx年1月1日以后的罰息利率也就是逾期貸款利率修改為借款合同載明的貸款利率水平上加收30％～50％。借款合同載明的貸款利率是多少，不能確定。　　如何確定20xx年1月1日以后的逾期貸款利率？　　筆者認為，為便于操作性，可以按照中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率加收30％～50％作為逾期付款損失的計算標準。具體而言，截止起訴之日，逾期付款一年以內的，按照一年期貸款基準利率加收30％～50％；逾期付款一至三年的，按照三年期貸款基準利率加收30％～50％?！　　　、庞馄诟犊罾p失起算日的確定　?、匐p方約定有付款日期的，約定的付款期間屆滿日的次日為賠償損失的起算日。約定分期付款的，按約定分別確定賠償損失的起算日?！　、陔p方未約定付款日期的，自債務人收到付款通知、付款發(fā)票等債權人請求付款之日的次日作為賠償損失的起算日?！　、垭p方未約定付款日期，債權人在訴前也未主張過債權的（包括現(xiàn)有證據(jù)無法證明的），以一審法院收到起訴狀之日為賠償損失的起算日。　?、朴馄诟犊罾p失終止日的確定　?、倥袥Q一次性立即給付的，逾期付款利息損失終止日為判決生效之日。　?、谂袥Q有一定履行期限的（包括分期履行的），逾期付款利息損失終止日為判決確定的履行期屆滿之日?！　∮袑W者主張把逾期付款利息損失終止日確定為起訴之日。認為原告在起訴時，把違約金數(shù)額只計算到起訴之日，本著不訴不理的原則，法院當然只能根據(jù)其訴訟請求來確定損失終止日。筆者認　　為，原告計算逾期付款利息損失至起訴之日，多數(shù)情況是為了明確訴訟標的額。由于原告無法確定案件審結的具體時間，其對利息損失的確定只能計算至起訴之日。當然，也存在原告權利意識不強或主觀上疏忽的情況；有的則是寄希望法院能在短期內審結并迅速執(zhí)行而不過分計較。但不管是哪種情況，只要不是以調解方式結案，或者當事人沒有明確表示放棄審理期間利息損失的，就應當予以計算，不能片面認為原告方已放棄了權利。　　有學者主張對裁判確定或生效之日至文書指定履行期日這一時段的利息損失不予考慮，認為這是法律確認或法官行使自由裁量權給予義務人的履行寬限期。筆者認為這種觀點欠妥。一是給義務人履行的寬限期，應只限于時間上的權利，而不能延伸到資金利益上。二是資金損失是客觀存在的，不由義務人承擔，就歸權利人承擔，而將責任分配給無過錯的權利人是不合理的。三是《經濟合同法》第三十二條寬限期的規(guī)定，《合同法》未再沿用，失去了法律基礎?！　　　∮馄诟犊罾p失是眾所周知的事實，應當免除債權人對該主張的舉證責任?！　、嬗馄诟犊钇渌麚p失的確定