【文章內(nèi)容簡介】 予以支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，房地產(chǎn)市場過熱已有多年，無論政府、社會(huì)對(duì)該問題都十分關(guān)注，也出臺(tái)了一系列調(diào)控政策，從較為溫和的財(cái)政稅收措施，到限貸、限購，最后到禁購，市場有一個(gè)逐漸適應(yīng)和接受的過程，對(duì)房產(chǎn)新政的出臺(tái)也有所預(yù)見，因而房產(chǎn)新政不屬于情　　事變更，而屬于履行不能。關(guān)于情勢變更原則該如何適用的問題，最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中指出，人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情事變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無法預(yù)見”的主張。由此可知，認(rèn)定房產(chǎn)新政是否屬于情事變更的關(guān)鍵是分析其不可預(yù)見性。筆者贊同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為房產(chǎn)新政具有三方面不可預(yù)見性，屬于情事變更：　?。?）施行地區(qū)不可預(yù)見。根據(jù)《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》，在房價(jià)、地價(jià)上漲勢頭過快、投機(jī)性購房活躍的地區(qū)，需要施行房產(chǎn)新政，但國務(wù)院對(duì)具體哪些城市和地區(qū)必須施行房產(chǎn)新政，未作明確要求?！　。?）施行時(shí)間不可預(yù)見。在已經(jīng)施行房產(chǎn)新政的地區(qū)，政策的出臺(tái)時(shí)間也有先后順序，有的地區(qū)早在20xx年就施行了房產(chǎn)新政，而有的地區(qū)到20xx年底才出臺(tái)新政。即便在同一個(gè)地區(qū)，相同政策在不同縣市的施行時(shí)間也有所不同?！　。?）內(nèi)容不可預(yù)見。各地政府結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，對(duì)于房產(chǎn)新政有不同的理解和規(guī)定，這也是無法預(yù)見的。作為合同當(dāng)事人，對(duì)于房產(chǎn)新政在本地區(qū)的施行會(huì)有一定的預(yù)估和猜想，但這種預(yù)估和猜想不能等同于房產(chǎn)新政具有可預(yù)見性。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)無法準(zhǔn)確預(yù)測合同履行時(shí)是否會(huì)受到房產(chǎn)新政的影響以及受影響的程度，具有不可預(yù)見性，房產(chǎn)新政應(yīng)屬于情事變更的事由。在合同簽訂后尚未履行前受到房產(chǎn)新政的影響，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，房產(chǎn)新政成為法定解除事由，當(dāng)事人有權(quán)解除合同?！　∑浯?，解除權(quán)是一種形成權(quán)，按其性質(zhì)來講，不需要對(duì)方當(dāng)事人同意，只需要解除權(quán)人單方的意思表示，就可以把合同解除。當(dāng)合同因受房產(chǎn)新政影響而無法履行時(shí)，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)合同雙方均享有解除權(quán)。換句話說，在房產(chǎn)新政影響下，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，即使違約方也享有解除權(quán)，可以提出解除合同?！　。ǘ┓慨a(chǎn)新政影響下合同無法履行可歸責(zé)于違約方　　違約責(zé)任又稱為違反合同的民事責(zé)任，通常是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！逗贤ā返?07條將嚴(yán)格責(zé)任確定為違約責(zé)任的歸責(zé)原則。據(jù)此，違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個(gè)即違約行為。比較一般違約行為與房產(chǎn)新政影響下的違約行為，有四點(diǎn)不同：　?。?）原因不同。一般違約行為純粹因不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定造成違約的結(jié)果。房產(chǎn)新政影響下的違約行為則因國家調(diào)控政策和個(gè)人違約行為兩個(gè)原因了共同作用致使合同無法履行；　　（2）結(jié)果不同。一般違約行為發(fā)生后不一定導(dǎo)致合同無法履行，當(dāng)事人可以采取補(bǔ)救措施促成合同繼續(xù)履行。而違約行為發(fā)生后因國家調(diào)控政策導(dǎo)致合同無法履行；　?。?）違約責(zé)任形式不同。根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定，違約方應(yīng)承擔(dān)實(shí)際履行、賠償損失、支付違約金等違約責(zé)任。而在房產(chǎn)新政影響下，合同已無法履行，守約方不能主張繼續(xù)履行合同，只能要求違約方承擔(dān)賠償損失、支付違約金等責(zé)任；　　（4）責(zé)任大小不同。一般違約行為的違約方理應(yīng)承擔(dān)全部的違約責(zé)任，而房產(chǎn)新政影響下的違約后果不是違約行為單方面造成，應(yīng)依照公平原則，酌情認(rèn)定違約方的責(zé)任。房產(chǎn)新政影響下的違約行為具有一定特殊性，但合同無法履行仍可歸責(zé)于違約方。其一，通常情況下，嚴(yán)格責(zé)任原則是違約責(zé)任的歸責(zé)原則，違約行為發(fā)生在房產(chǎn)新政施行之前，房產(chǎn)新政不能成為免責(zé)事由，合同解除后，不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定一方仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其二，時(shí)間因素對(duì)房產(chǎn)新政影響下的房屋買賣合同至關(guān)重要，輕微違約行為也會(huì)造成合同錯(cuò)過最佳履行時(shí)間而無法最終履行。合同目的落空，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不論其違約行為的嚴(yán)重程度?！　。ㄈ┒ń鹆P則的適用　　定金是合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人雙方的約定，由當(dāng)事人一方在合同訂立時(shí)，或者訂立后、履行前，按合同標(biāo)的額的一定比例，預(yù)先給付對(duì)方當(dāng)事人的金錢或者其他代替物。根據(jù)《合同法》第115條之規(guī)定，如果不履行債務(wù)一方是支付方，則喪失返還定金的請(qǐng)求權(quán)，如果是收受方，則對(duì)方有雙倍返還定金的請(qǐng)求權(quán)，此即為“定金罰則”。定金具有賠償和懲罰雙重性質(zhì)，為保證合同按約履行，在違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，一般應(yīng)完全適用定金罰則。然而筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人違約和房產(chǎn)新政雙重因素影響時(shí)，并不完全符合定金罰則的適用條件。法律對(duì)此雖無明文規(guī)定，但由于民事活動(dòng)本身十分復(fù)雜，法律不可能事無巨細(xì)地作出規(guī)定，在沒有明確規(guī)定的情況下，可以適用公平原則。公平原則是適用法律和解釋法律所應(yīng)當(dāng)遵循的原則，作為合同法的基本原則，它可以彌補(bǔ)合同法規(guī)定的不足。公平雖然是一個(gè)抽象的概念，但因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)公平仍有一個(gè)基本的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所以法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會(huì)的一般公平正義理念進(jìn)行司法活動(dòng)。法院應(yīng)綜合考量客觀環(huán)境、各方責(zé)任、實(shí)際損失、補(bǔ)救措施等多方面因素，審慎適用定金罰則。買賣合同 篇4　　一、合同形式問題　　結(jié)合合同法第十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)為合同法實(shí)際上明確規(guī)定了一種獨(dú)立于口頭合同形式和書面形式之外的默示合同形式，此系合同法的新規(guī)定。法律的上述規(guī)定，是順應(yīng)交易形式的發(fā)展習(xí)慣而制定的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，大量存在著通過默示方式達(dá)成協(xié)議的情形，如自動(dòng)售貨機(jī)、自動(dòng)售票車、磁卡、房屋租賃合同的自動(dòng)延期等。在司法實(shí)務(wù)中，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)該種合同形式的研究。　　二、一般撤銷