仲裁調(diào)解書的制作內(nèi)容(編輯修改稿)
2025-04-05 06:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 調(diào)解協(xié)議，仲裁庭能否確認(rèn)為仲裁調(diào)解書?如果可以確認(rèn)，又需要具備哪些條件呢? amp。ldquo。仲裁第三人amp。rdquo。概念最初是參照民事訴訟第三人制度提出的，并且民事訴訟第三人制度的設(shè)立對于糾紛的有效解決以及經(jīng)濟(jì)和社會的價值都已經(jīng)得到普遍認(rèn)同，但仲裁中能否引入第三人則一直存在爭論。 大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，仲裁中不宜設(shè)立第三人，其主要理論根據(jù)為仲裁的自治性或契約性?！ ≈俨猛τ诩m紛的管轄權(quán)來源于當(dāng)事人的合意授權(quán)，以當(dāng)事人之間存在有效的仲裁協(xié)議為前提。 第三人并非仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人，也不具有將爭議提交仲裁的意思表示，根據(jù)契約不約束第三人的原則，第三人沒有參與仲裁的權(quán)利和義務(wù)?！ 「鶕?jù)這些學(xué)者的觀點(diǎn)，因仲裁中沒有第三人，則仲裁庭對于涉及第三人權(quán)益的調(diào)解協(xié)議就不能予以確認(rèn)?！ 「鶕?jù)仲裁的契約性質(zhì)，筆者同樣認(rèn)為，申請人提請仲裁時無權(quán)要求第三人加入仲裁程序，第三人也無權(quán)申請參加仲裁?！ 〉谥俨玫倪M(jìn)行過程中，如果雙方當(dāng)事人同意第三人加入仲裁并且第三人也同意加入仲裁，則應(yīng)另當(dāng)別論?！ 」P者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)視為三方達(dá)成了一項新的仲裁協(xié)議。 以上述當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議為例，在該調(diào)解協(xié)議中，案外人同意為一方當(dāng)事人提供擔(dān)保，另一方當(dāng)事人也同意案外為該當(dāng)事人提供擔(dān)保，三方又要求仲裁庭以仲裁調(diào)解書的形式對調(diào)解協(xié)議的效力予以確認(rèn)，該調(diào)解協(xié)議書不僅為當(dāng)事人就實(shí)體權(quán)益處分達(dá)成的協(xié)議，實(shí)質(zhì)上也包含了將其爭議提交仲裁解決的意思表示，因此，在此種情況下，仲裁庭是有權(quán)依據(jù)該調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書的。 因此，筆者認(rèn)為，對于一些爭議案件，雖然第三人不具有仲裁當(dāng)事人的地位，但是可以有條件地吸收第三人參加到仲裁開始后的調(diào)解程序中來，并在調(diào)解協(xié)議及仲裁調(diào)解書中納入第三人?！ 〉谝唬盏谌藚⒓诱{(diào)解需要獲得申請人和被申請人雙方的書面同意。第二，吸收第三人參加調(diào)解必須獲得第三人的書面同意?！ ∪Τ鲋俨谜埱筮_(dá)成的調(diào)解協(xié)議能否確認(rèn)為仲裁調(diào)解書 仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容與仲裁請求不對應(yīng)的現(xiàn)象時常出現(xiàn)，如申請人提起仲裁，要求仲裁庭解除雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同，并裁決由被申請人按合同約定支付違約金，但通過調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了被申請人支付違約金，合同繼續(xù)履行的調(diào)解協(xié)議。或者如申請人提起仲裁，要求仲裁庭裁決被申請人繼續(xù)履行合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1