【文章內(nèi)容簡介】 方人的團體意識和他們那象征著團體的神，著重討論了中國社會的鄉(xiāng)土特性。我自己的看法是中國和西方在那個年代并沒有在一個水平線上。中國還是一個半殖民地半封建社會，而西方卻早已步入資本主義社會，早先以放牧為主的歐洲人進入資本主義文明，而后劇烈的社會變革徹底確立了團體格局，而中國一直以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，受儒家克己復(fù)禮為仁的封建思想影響數(shù)千年，在物質(zhì)上的自己自足決定了意識上的自私，一味克己，埋頭為自己的修養(yǎng)和前途而獨自寒窗，閉門造車，懸梁刺股也須自己動手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：夫物之不齊，物之情也。這句話道出了差異的客觀存在性?？思旱陌l(fā)展會導(dǎo)致差異，費先生的圈子理論可謂恰當，每個人周圍都會形成一個圈子而不管你情愿不情愿，這大大小小的圈子以一個己為中心，這讓我想到找熟人這個詞。大大小小的圈子就像一個個勢力范圍，有其眾多的依附者，而圈子也難免重疊，于是人與人之間的關(guān)系就不可避免的復(fù)雜化，而這重疊區(qū)也是最繁忙的一處了。就拿我在開學(xué)時經(jīng)歷的申請貸款事件為例吧，許多事情是要排隊來辦的，但排不了多久就眼看著沒有必要了，幾個裝模作樣的人和那些有模有樣的工作人員寒暄幾句，工作的嚴肅立刻就蕩然無存了，他們要辦事也就成了。這真是誰的關(guān)系網(wǎng)大，誰才可以捕上魚。其它人沒有這種所謂的關(guān)系，又沒有隊可排，幾次來都無功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局門口沒有目的地等，這也確實好笑，算得上是一種奇觀了。也有一種現(xiàn)象是一個人突然失勢，他的圈子遽然縮小，和別的圈子的聯(lián)系斷裂或者被圈進了其他更大的圈子，至于一段時間后沒人理他，這也顯得很正常了，這也許便是中國為什么經(jīng)常有人抱怨世態(tài)炎涼的原因了吧。 　　隨后費先生在家族和男女有別這兩章里提到了兩種文化模式阿波羅式和浮士德式。根據(jù)我的理解，前者的文化特質(zhì)是確定，而后者是運動，從于主流文化的應(yīng)該是后者，但我卻贊成前者的一些觀點，像宇宙的安排有一個完整的秩序。雖然概念上的無知給了我很大的麻煩，但我始終是堅持一種觀點的，即我認為未來首先是確定的，其次是可預(yù)測的。我認為時間和空間是相對的，物質(zhì)及其運動真實存在，并創(chuàng)造了一切，時間和空間只是為了方便描述而定義出來的，是無所謂有無的。物質(zhì)的運動是可知的，盡管這有很大的困難，但當這一合理真實存在時，未來就已經(jīng)確定了。打個簡單的比方，當你扔出一個蘋果時，在那出手的一瞬，有初速度和拋射角，所以還沒等蘋果落地，你已經(jīng)可以計算出它落在哪里了。同理，如果知道所有物質(zhì)的運動狀態(tài)，未來就可預(yù)知了?；剡^頭來才知道扯很遠了，然而也的確很有趣。我是同意費先生的許多觀點的，中國家庭的一貫的單子的差序格局傳統(tǒng)隔斷了夫婦之間橫向的聯(lián)系，從母系社會到父系社會，勞動量和所勞動的重要性規(guī)定了勞動者的地位，男性日益占主導(dǎo)地位，男尊女卑的觀念根深蒂固。這兩個因素結(jié)合起來也就男女有別了。 　　和諧社會現(xiàn)今是主流的理念。在文化方面，這首先需要道德與法律的和諧，恩威并重才能不失方寸。類似于費先生的人治與法治，法律是現(xiàn)代社會的一個重要標志，發(fā)揮著無可替代的作用，但鄉(xiāng)土的中國的許多很好的傳統(tǒng)也同樣不可忽視，費先生說有時人治可以取得不治而治的效果，這對于法治來講是很理想的，也值得我們借鑒。而兩者的和諧的確也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要條件。 　　我也對費先生的無訟觀點深有體會，隨著社會的發(fā)展和法律知識的普及，打官司這一名詞在鄉(xiāng)下很受爭議。我這兒剛好有三次親身的經(jīng)歷可以很好的說明這一現(xiàn)象。大約在五六年以前，我家發(fā)生一次意外事故，和村里的另一家有關(guān)，但當時雙方都沒有考慮訴諸法律，最終在村里幾個有威望的老人的協(xié)調(diào)下私了，而我們兩家至今也還都和氣。另一件發(fā)生在大約二三年前，和我的一個親戚有關(guān)，他們兩家由于在采石場上的利益而發(fā)生爭執(zhí)，后果很嚴重，反復(fù)協(xié)調(diào)不得私了。最后爭到法庭，我因一次偶然的機會去看了。我們方是有理的，在道德上有利于我們，但這種有利在法律上卻不能保持，于是雙方爭吵很激烈，這方說理，另一方道法，以至于法官不得不幾次暫停審理。最后的一件事發(fā)生在我們村上，是今年暑假時的，雙方發(fā)生了一點小事，但第二天就有一方收到了警察的罰款，互為鄰居的兩家從此形同陌路。無論是巧合還是必然，總是有這么一個趨勢的，無訟的狀況正在悄然改變，這正如費先生預(yù)料的那樣：只有在社會秩序和思想觀念上進行一番改革，法治秩序才能建立，而如今這種改革很大程度上已成事實，這個過渡也就理所應(yīng)當了。 　　四個權(quán)力的觀點給我了很大啟示，在封建社會的鄉(xiāng)村只有默許的長老權(quán)利，推行的是一種無為政治，而我學(xué)過的知識說這種政治是一種殘酷剝削的政治，我認為這其實是同樣的意思，長老權(quán)利的極端發(fā)展造就了封建社會，從家長制到君主制，從父子到君臣。社會上開始形成兩大對立階級，與其說是地主剝削農(nóng)民，還不如說是農(nóng)民適應(yīng)了這種被剝削。長老權(quán)利的惡行膨脹得到遏制，封建社會也就成為過去了。 　　讀到血緣與地緣這幾張章，我更加明白了三峽工程的所有問題中為什么移民最難，鄉(xiāng)土人安土重遷啊，誰愿意在異地長久地做客人，幾世幾代被人說成是外鄉(xiāng)人。另外以一個感觸是一句錢上往來不要牽涉親戚，仔細想來，我們村陸續(xù)開的幾個小賣部還真大多是所謂的外鄉(xiāng)人辦的。但講到學(xué)生聚餐等事上大多實行AA制，因為面子總是得用經(jīng)濟條件去撐，這一過程是痛苦的，我是聽到很多人的抱怨的，所以理智開始糾正感情上的錯誤，這也是社會的一個大轉(zhuǎn)變，這一理性方向上的轉(zhuǎn)變同時也體現(xiàn)在生活態(tài)度和生活方式等方面上，變化是巨大的，以至于費先生的預(yù)測幾乎是事實了。名實的分離到處都是，要營養(yǎng)不要味覺，需要規(guī)范了欲望，但不否認的是傳統(tǒng)依然發(fā)揮著重要的作用，這樣一個鄉(xiāng)土性的社會依然將長期保持她的人情味。這一套鄉(xiāng)土理論也就顯得極其重要，將對中國社會的改革發(fā)展極富指導(dǎo)意義。 　　讀完這本書，我發(fā)現(xiàn)在重刊序言和后記中有一句同樣的話：這算不得是定稿，也不能說是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了。這句話的確很到位，理論創(chuàng)新永遠不會有完稿，甚至不會有定稿，人的一生應(yīng)當有不斷探索的精神。費老這種孜孜不倦的理論創(chuàng)新精神和求質(zhì)求真、舍生忘死的實踐探索精神也深深打動了我，他那謙虛、認真、務(wù)實、敢于向未知領(lǐng)域進軍的學(xué)術(shù)精神也教育了我，于是我想借費老的話結(jié)尾：這不算是完稿，也不能算是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。 　　篇六：鄉(xiāng)土中國讀后感 　　《鄉(xiāng)土中國》這本書篇幅不長，可讀性卻頗強，所寫所述均言之有物，現(xiàn)略有感觸，愿與諸君共享。 　　以《鄉(xiāng)土本色》開篇。乍看從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。這一句話，費孝通仿佛就給中國給定了含義，此處不談。 　　以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)?！多l(xiāng)土本色》 　　鄉(xiāng)土中國的流動性是較差的，我比較喜歡書中的一種表述：將鄉(xiāng)土中國的社會比作一顆老樹，人們共同依存著這株老樹生存，一起享受樹上結(jié)出的果實，也一起為它的根莖供給營養(yǎng)。當承載這顆老樹生存的土壤無法結(jié)出完全供給所有人的所需的果實時，人們就會作為蒲公英的種子向遠方漂流，重新播種成為新的大樹。 　　鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。其實，鄉(xiāng)土中國并非是一種老死不相往來的存在，而是一種相互依存的共生。因為哪怕是哪些飄散出去的種子，也有共同的文化來作為根來彼此連接。 　　這一點與美國起于拓殖時代產(chǎn)生的鄉(xiāng)下以一家一戶為一個單位是頗不一樣的。中國鄉(xiāng)村的孤立與隔閡相對體現(xiàn)在聚居地上，而并非個體。這或許也是中國并沒有產(chǎn)生像美國那樣突出的獨立精神的原因吧。中國是一個人情社會，人們彼此的連接是不可隔斷的，時間與空間對他們束縛力相對較小。 　　這是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會?！多l(xiāng)土本色》 　　文中有一個詞匯讓我記憶尤為深刻，那就是：熟悉。這個詞匯不禁讓我聯(lián)想到《小王子》里面的馴服一詞，因為它同鄉(xiāng)土性一樣是文中的中心和暗線。 　　鄉(xiāng)土社會的信譽并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。（如果說西方的履約是由于外在束縛的契約精神的一種捆綁，那么中國的履約更多的發(fā)生于一種植根于基因與血脈里面的本能。在鄉(xiāng)土中國并不需要大范圍的法律的限制，相對于法律，他們反倒覺得彼此之間的熟悉更加可靠。 　　在協(xié)調(diào)個人與社會的矛盾問題的時候，中國人的抉擇不同于以美國為代表的西方人：順從約定俗成是社會性的，而跟從內(nèi)心是個人性的，這就與費孝通在書中寫道的從俗即是從心不謀而合了。） 　　文字是間接的說話，而且是個不太完善的工具?！段淖窒锣l(xiāng)》 　　社會生活的極速變化導(dǎo)致